Benutzer 176034
Gast
Ergänzung: Nicht neutral, sondern die männliche und weibliche Form nebeneinander.
Dann fehlt ja wieder „Diverse“.
Auch nicht richtig.
Ergänzung: Nicht neutral, sondern die männliche und weibliche Form nebeneinander.
Tut mir leid, aber das hast du sehr wohl getan:Sorry, ich glaube du verwechselst irgendwas. ich habe überhaupt nichts dahingehend behauptet.
Die Studie hat überhaupt nicht behauptet, dass gesellschaftliche Probleme im von dir beschriebenen Umfang gelöst werden. Du beziehst doch mit deinen Aussagen auf diese Studie, obwohl sie überhaupt nicht zu den von dir unterstellten Ergebnissen gelangt.Ist Gendern deswegen Unsinn? Nein. Es macht Sprache natürlich gerechter und inklusiver. Aber es wird nicht die gesellschaftlichen Probleme in dem Umfang lösen, wie z.B. diese Studie hier behauptet.
Nein, nicht unbedingt, denn nicht binäre Geschlechteridentitäten fühlen sich dann mit angesprochen.Dann fehlt ja wieder „Diverse“.
Auch nicht richtig.
Dann fehlt ja wieder „Diverse“.
Auch nicht richtig.
Wie man da jetzt auf „divers“ kommt, keine Ahnung.
Deswegen ist dein Kommentar unqualifiziert.
Es gab zur Reform einige Korrekturen, bei machen Dingen wundere ich mich heute noch was es soll.Wörter mit dreimal den selben Buchstaben hintereinander, dass man das nicht tun sollte, war eine simple Regel.Was die Umsetzung von Änderungen an der deutschen Sprache angeht, lehrt uns die Geschichte aber anderes: „Gemäß Umfragen des Instituts für Demoskopie Allensbach waren im Jahr 1997 10 % der deutschen Bevölkerung ab 16 Jahren für die Rechtschreibreform, 70 % dagegen und 20 % gleichgültig dazu eingestellt.“ Wir wissen, dass (nämlich mit Doppel-S) das anders ausgegangen ist.
Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996 – Wikipedia
de.wikipedia.org
Wir merken: Kurze Zitate zurückwerfen und den eigentlichen Sinn der Ursprungsaussage verschwurbeln, ist wenig zielführend.
Wie du im Wikipedia-Artikel nachlesen kannst, war die Ablehnung trotzdem auch noch in den Nuller-Jahren sehr groß.Es gab zur Reform einige Korrekturen (…)
Ja, die gibt es derzeit noch nicht. Ich würde aber schon davon ausgehen, dass sich das in den nächsten 10-15 Jahren ändert.Wie ich schon ausgeführt habe, gibt es keine klaren Regeln und einheitliche Zeichen beim Gendern.
Danke das du meinen Hinweis und den Link völlig ignorierst.Wie du im Wikipedia-Artikel nachlesen kannst, war die Ablehnung trotzdem auch noch in den Nuller-Jahren sehr groß.
Ja, die gibt es derzeit noch nicht. Ich würde aber schon davon ausgehen, dass sich das in den nächsten 10-15 Jahren ändert.
Welchen Sinn? Habe jetzt keinen in deiner Aussage gefunden [emoji23]
Warum habe ich ja eingehend erklärt.
Aber du kannst mir gerne nochmal erklären, worauf du hinaus wolltest. Vielleicht irre ich mich ja.
Warum sollte ich näher darauf eingehen? Es stellt den aktuellen Stand dar. Ich rede von der Zukunft. Dass es derzeit keine amtliche Regelung zum Gendern gibt, wissen hier denke ich alle. Was die aktuelle Frauenministerin 2021 gesagt hat, kann ihr (oder ihrer Nachfolgerin) 2040 schon wieder egal sein.Danke das du meinen Hinweis und den Link völlig ignorierst.
Ich zitiere hier mal Michael:Die Regierung hat höchstwahrscheinlich keine Lust sich nochmals mit diesem Blödsinn zu blamieren.
Allerdings mit dem Wort "Blödsinn" sprichst Du denen, die es tun eine gewisse Intelligenz ab. Wenn jemand zu Dir sagen würde: "Wie Du schreibst und sprichst ist Blödsinn oder Unfug" oder gar "Gaga" (was einige ja gerne hier tun), wärst Du sicher auch nicht begeistert.
Du genderst nicht. Fertig. Alles gut. Adjektive wie "Blödsinn" haben in der Diskussion nichts zu suchen und machen sie so mühsam.
Wenn du einer Bitte um anständige Diskussionskultur nicht nachtkommst, sagt das viel über deinen Charakter aus.Wenn Wörter wie Verteidigungsministerinnentreffen benutzt und auf dem Bild eine einzige weibliche Person zu sehen ist, wie anders soll man Blödsinn besser beschreiben?
Das finde ich jetzt für einen Moderator unangemessen.Wenn du einer Bitte um anständige Diskussionskultur nicht nachtkommst, sagt das viel über deinen Charakter aus.
Ich verstehe immer noch nicht, auf was du hinaus willst. Da mich immer wieder zitierst, ist es dir aber wohl wichtig.Tut mir leid, aber das hast du sehr wohl getan:
Die Studie hat überhaupt nicht behauptet, dass gesellschaftliche Probleme im von dir beschriebenen Umfang gelöst werden. Du beziehst doch mit deinen Aussagen auf diese Studie, obwohl sie überhaupt nicht zu den von dir unterstellten Ergebnissen gelangt.
Aber diverse sind ja nur eine Minderheit, die darf man genauso ignorieren wie die Mehrheit.Dann fehlt ja wieder „Diverse“.
Auch nicht richtig.
Ich schreibe Dir das hinter den Kulissen mal, weil ich sonst wieder Segel biete.
Den Vorwurf des bewussten Stänkerns brauche ich nicht unbedingt und wenn ich hier schreibe, wie das gemeint war, bekäme ich diesen ganz sicher.
Aber ein kurzes Studium der jüngsten Konservationen in Verbindung mit meiner Person könnten bereits aufklären…[emoji6]
Du hast offenbar entweder nicht verstanden, welche Ergebnisse die Studie bringt, oder du willst bewusst die Diskussion sabotieren. Da ich inzwischen zweiteres eher vermute, werde ich mich nicht weiter mit dir auseinandersetzen. Hab noch einen angenehmen Sonntag.Ich verstehe immer noch nicht, auf was du hinaus willst. Da mich immer wieder zitierst, ist es dir aber wohl wichtig.
Gibt es irgend etwas was ich tun kann um zu helfen?
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Geräte-Kennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Durch das Klicken des Buttons "Zustimmen" willigen Sie gem. Art. 49 Abs. 1 DSGVO ein, dass auch Anbieter in den USA Ihre Daten verarbeiten. In diesem Fall ist es möglich, dass die übermittelten Daten durch lokale Behörden verarbeitet werden.