Gendergerechte Sprache

[Benutzer 176034]

Ergänzung: Nicht neutral, sondern die männliche und weibliche Form nebeneinander.

Dann fehlt ja wieder „Diverse“.
Auch nicht richtig.

 

[Martin Wendel]

Sorry, ich glaube du verwechselst irgendwas. ich habe überhaupt nichts dahingehend behauptet.

Tut mir leid, aber das hast du sehr wohl getan:

Ist Gendern deswegen Unsinn? Nein. Es macht Sprache natürlich gerechter und inklusiver. Aber es wird nicht die gesellschaftlichen Probleme in dem Umfang lösen, wie z.B. diese Studie hier behauptet.

Die Studie hat überhaupt nicht behauptet, dass gesellschaftliche Probleme im von dir beschriebenen Umfang gelöst werden. Du beziehst doch mit deinen Aussagen auf diese Studie, obwohl sie überhaupt nicht zu den von dir unterstellten Ergebnissen gelangt.

 

[Montfort]

Dann fehlt ja wieder „Diverse“.
Auch nicht richtig.

Nein, nicht unbedingt, denn nicht binäre Geschlechteridentitäten fühlen sich dann mit angesprochen.

 

[Hundoggo]

Dann fehlt ja wieder „Diverse“.
Auch nicht richtig.

Es geht in der Studie um männliche und weibliche Formulierungen und deren Auswirkungen auf die Entscheidungen von Kindern. Das Verstehen der Mechanismen, die wirken.
Nicht mehr und nicht weniger.

Wie man da jetzt auf „divers“ kommt, keine Ahnung.
Deswegen ist dein Kommentar unqualifiziert.

Jetzt werden sicherlich Kommentare folgen wie:
„Blabla, ihr wollt doch, dass alle mit dabei sind; dumme Studie, ist selbst nicht inklusiv blablabla“
Deswegen sage ich vorab: Darum geht es in der Studie gar nicht, sondern um das von mir anfänglich Beschriebene.
Das wiederum ist lediglich ein Bestandtteil der Argumentationskette für eine Veränderung hin zu einer inklusiveren Sprache.

Aber wem sag ich das…

 

[Benutzer 176034]

Wie man da jetzt auf „divers“ kommt, keine Ahnung.
Deswegen ist dein Kommentar unqualifiziert.

Wir merken: Kurze Zitate zurückwerfen und den eigentlichen Sinn der Ursprungsaussage verschwurbeln, ist wenig zielführend.

Zufällig ist es mir erst kürzlich genauso ergangen und ich hatte einen ähnlichen Eindruck wie Du.

 

[access]

Was die Umsetzung von Änderungen an der deutschen Sprache angeht, lehrt uns die Geschichte aber anderes: „Gemäß Umfragen des Instituts für Demoskopie Allensbach waren im Jahr 1997 10 % der deutschen Bevölkerung ab 16 Jahren für die Rechtschreibreform, 70 % dagegen und 20 % gleichgültig dazu eingestellt.“ Wir wissen, dass (nämlich mit Doppel-S) das anders ausgegangen ist. 😉

Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996 – Wikipedia

de.wikipedia.org

Es gab zur Reform einige Korrekturen, bei machen Dingen wundere ich mich heute noch was es soll.Wörter mit dreimal den selben Buchstaben hintereinander, dass man das nicht tun sollte, war eine simple Regel.
Wie ich schon ausgeführt habe, gibt es keine klaren Regeln und einheitliche Zeichen beim Gendern. Die Regierung hat höchstwahrscheinlich keine Lust sich nochmals mit diesem Blödsinn zu blamieren. Und nochmals, von der Familienministerin gab es letztes Jahr eine Ablehnung. Siehe https://www.zeit.de/politik/deutsch...rgerechte-sprache-ministerien-bundesbehoerden

 

[Hundoggo]

Wir merken: Kurze Zitate zurückwerfen und den eigentlichen Sinn der Ursprungsaussage verschwurbeln, ist wenig zielführend.

Welchen Sinn? Habe jetzt keinen in deiner Aussage gefunden 😂
Warum habe ich ja eingehend erklärt.

Aber du kannst mir gerne nochmal erklären, worauf du hinaus wolltest. Vielleicht irre ich mich ja.

 

[Martin Wendel]

Es gab zur Reform einige Korrekturen (…)

Wie du im Wikipedia-Artikel nachlesen kannst, war die Ablehnung trotzdem auch noch in den Nuller-Jahren sehr groß.

Wie ich schon ausgeführt habe, gibt es keine klaren Regeln und einheitliche Zeichen beim Gendern.

Ja, die gibt es derzeit noch nicht. Ich würde aber schon davon ausgehen, dass sich das in den nächsten 10-15 Jahren ändert.

 

[access]

Wie du im Wikipedia-Artikel nachlesen kannst, war die Ablehnung trotzdem auch noch in den Nuller-Jahren sehr groß.


Ja, die gibt es derzeit noch nicht. Ich würde aber schon davon ausgehen, dass sich das in den nächsten 10-15 Jahren ändert.

Danke das du meinen Hinweis und den Link völlig ignorierst.

 

[Benutzer 176034]

Welchen Sinn? Habe jetzt keinen in deiner Aussage gefunden
Warum habe ich ja eingehend erklärt.

Aber du kannst mir gerne nochmal erklären, worauf du hinaus wolltest. Vielleicht irre ich mich ja.

Ich schreibe Dir das hinter den Kulissen mal, weil ich sonst wieder Segel biete.
Den Vorwurf des bewussten Stänkerns brauche ich nicht unbedingt und wenn ich hier schreibe, wie das gemeint war, bekäme ich diesen ganz sicher.
Aber ein kurzes Studium der jüngsten Konservationen in Verbindung mit meiner Person könnten bereits aufklären…

 

[Martin Wendel]

Danke das du meinen Hinweis und den Link völlig ignorierst.

Warum sollte ich näher darauf eingehen? Es stellt den aktuellen Stand dar. Ich rede von der Zukunft. Dass es derzeit keine amtliche Regelung zum Gendern gibt, wissen hier denke ich alle. Was die aktuelle Frauenministerin 2021 gesagt hat, kann ihr (oder ihrer Nachfolgerin) 2040 schon wieder egal sein.

Die Regierung hat höchstwahrscheinlich keine Lust sich nochmals mit diesem Blödsinn zu blamieren.

Ich zitiere hier mal Michael:

Allerdings mit dem Wort "Blödsinn" sprichst Du denen, die es tun eine gewisse Intelligenz ab. Wenn jemand zu Dir sagen würde: "Wie Du schreibst und sprichst ist Blödsinn oder Unfug" oder gar "Gaga" (was einige ja gerne hier tun), wärst Du sicher auch nicht begeistert.

Du genderst nicht. Fertig. Alles gut. Adjektive wie "Blödsinn" haben in der Diskussion nichts zu suchen und machen sie so mühsam.

 

[access]

Wenn Wörter wie Verteidigungsministerinnentreffen benutzt und auf dem Bild eine einzige weibliche Person zu sehen ist, wie anders soll man Blödsinn besser beschreiben?

 

[Martin Wendel]

Wenn Wörter wie Verteidigungsministerinnentreffen benutzt und auf dem Bild eine einzige weibliche Person zu sehen ist, wie anders soll man Blödsinn besser beschreiben?

Wenn du einer Bitte um anständige Diskussionskultur nicht nachtkommst, sagt das viel über deinen Charakter aus.

 

[Mitglied 235800]

Wenn du einer Bitte um anständige Diskussionskultur nicht nachtkommst, sagt das viel über deinen Charakter aus.

Das finde ich jetzt für einen Moderator unangemessen.

 

[access]

Nett. Es gibt eine Vorgabe, und dann gibt es noch eine Ministeriumsempfehlung, aber das ist ja kein Gesetz, also kann man es geflissentlich ignorieren und Gendern wie es beliebt, inklusive Genderzeichen.
Ist ungefähr so wie Schilder mit Geschwindigkeitsbegrenzungen, kann man ja auch einfach ignorieren, nur leider gibt es da eine StVO.

 

[O-bake]

Tut mir leid, aber das hast du sehr wohl getan:

Die Studie hat überhaupt nicht behauptet, dass gesellschaftliche Probleme im von dir beschriebenen Umfang gelöst werden. Du beziehst doch mit deinen Aussagen auf diese Studie, obwohl sie überhaupt nicht zu den von dir unterstellten Ergebnissen gelangt.

Ich verstehe immer noch nicht, auf was du hinaus willst. Da mich immer wieder zitierst, ist es dir aber wohl wichtig.
Gibt es irgend etwas was ich tun kann um zu helfen?

 

[access]

Dann fehlt ja wieder „Diverse“.
Auch nicht richtig.

Aber diverse sind ja nur eine Minderheit, die darf man genauso ignorieren wie die Mehrheit.

 

[Hundoggo]

Ich schreibe Dir das hinter den Kulissen mal, weil ich sonst wieder Segel biete.
Den Vorwurf des bewussten Stänkerns brauche ich nicht unbedingt und wenn ich hier schreibe, wie das gemeint war, bekäme ich diesen ganz sicher.
Aber ein kurzes Studium der jüngsten Konservationen in Verbindung mit meiner Person könnten bereits aufklären…

Auf „hinter den Kulissen“ (PN?) reagiere ich nicht, nach der Diskussion hier im Thread kann man sich eh ja fast schon einliefern lassen 😂 Deswegen lese ich auch nur noch selektiv Kommentare.
Und wenn eine Aussage nicht öffentlichkeitstauglich ist, naja …

 

[Martin Wendel]

Ich verstehe immer noch nicht, auf was du hinaus willst. Da mich immer wieder zitierst, ist es dir aber wohl wichtig.
Gibt es irgend etwas was ich tun kann um zu helfen?

Du hast offenbar entweder nicht verstanden, welche Ergebnisse die Studie bringt, oder du willst bewusst die Diskussion sabotieren. Da ich inzwischen zweiteres eher vermute, werde ich mich nicht weiter mit dir auseinandersetzen. Hab noch einen angenehmen Sonntag.

 

[leton53]

Gendern ist sowieso auch in den Schulen durchzusetzen, die Schüler müssen fürs spätere Leben abgehärtet werden.
Oops, jetzt habe ich glatt die Schülerinnen übergangen ... ich bin halt eben Schweizer.