Hosen runter! Wieviele Mega-FLOPS hat Euer Rechner?

[Juuro]

Interessant: Anscheinend ist ein 2,0 Ghz MacBook hier tatsächlich genauso schnell, wie ein 2,0 Ghz MacBook Pro. Kann das jemand mit einer jeweiligen Kiste bitte bestätigen?

Ja ist ja eigentlich auch irgendwie logisch, oder? Ist ja genau der selbe Prozessor!

 

[bluejay]

...@bluejay
ausprobieren?
Diese Optionen sollten deinen Rechner nur weiter auslasten. Das Ergebnis kann, muss aber nicht das Gleiche sein. Der Rechner wird halt etwas stärker auf Herz und Nieren geprüft. ...

Aha, danke. Die Ergebnisse variieren bei mir nämlich erheblich, je nach gewählten Werten - deshalb war ich wohl verwirrt (ne, ma.buso ).

 

[TAVLON]

hehe, 1.9s : 6286.9 Megaflops

 

[c20tads]

Ja ist ja eigentlich auch irgendwie logisch, oder? Ist ja genau der selbe Prozessor!

Genau deshalb! Der selbe Prozessor ja, aber die restliche Hardware ist doch mehr oder weniger unterschiedlich. Deshalb find ich's ja interessant, weil man mal sieht, dass bei solchen Operationen die Unterschiede der restlichen Hardware wirklich minimal sind!

 

[Juuro]

Genau deshalb! Der selbe Prozessor ja, aber die restliche Hardware ist doch mehr oder weniger unterschiedlich. Deshalb find ich's ja interessant, weil man mal sieht, dass bei solchen Operationen die Unterschiede der restlichen Hardware wirklich minimal sind!

Ja bei den FLOPS gehts je nur um den Prozessor!

 

[Wikinator]

iBook G4:
5857.3 MF

 

[quarx]

Ich hab' mich jetzt aus Neugier nochmal eine Weile mit Power Fractal beschäftigt und versucht, die angezeigte Kenngröße zu verstehen. Zunächst zwei kleine Tabellen, erstellt mit meinem iBook G4 1.067 GHz.
In der ersten wurde als Fraktal das aus Gallery->z^2 space->Zoomed Out benutzt, also das klassische Apfelmännchen. Altivec war eingeschaltet.

MaxCount Sekunden "MegaFlops" Sekunden*"MegaFlops"/MaxCount
  1024    0.5     1800.1      0.88
  2048    0.8     2280.5      0.89
  ...
 16384    5.1     2800.8      0.87
  ...
131072   38.1     2997.3      0.87

Für das z^4-Zoomed Out Testbild ergibt sich für große MacCount's eine andere MegaFlops-Zahl:

MaxCount Sekunden "MegaFlops" Sekunden*"MegaFlops"/MaxCount
  2048    0.8     3206        1.25
  ...
 16384    5.1     4193.3      1.31
  ...
 65536   20.0     4307.2      1.31
131072   39.9     4315.3      1.31

Offenbar ist die von Power Fractal angezeigte Größe "MegaFlops" bereits durch die verbratene Rechenzeit geteilt worden, denn der Rechenaufwand der Iteration sollte nur proportional zur Einstellung MaxCount sein (deshalb ist die letzte Spalte der Tabelle ziemlich konstant). Fazit: Ich komme mit meinem iBook bei der z^2-Iteration auf ca. 3 GFlop/s, beim z^4-Beispiel auf etwas über 4 GFlop/s. Wie diese Leistung konkret zu Stande kommt, hängt von der (Altivec-) Implementierung des Problems ab, insbesondere ob man den Prozessor mit seinen verschiedenen Pipelines und der maximalen Anzahl pro Takt "dispatchbarer" Befehle optimal ausreizen kann. Sehr interessant finde ich in dem Zusammenhang übrigens dieses Dokument hier von Apple. Zusammen mit der Freescale-Doku über die Kenngrößen des G4 müsste man sich mal z.B. durch den PowerFractal-Quellcode der z^2-Iteration hangeln und genau aufdröseln, wie die Pipelines belegt und abgearbeitet werden. Mein erster Erklärungsversuch von neulich war in seiner Naivität dann erstmal für die Tonne... :-D

Könnte eventuell mal jemand ähnliche Tabellen für einen G5 oder Intel-Chip aufstellen?

 

[c20tads]

Neuer Rekord!

Ich hab jedenfalls erstmal nen neuen Rekord aufgestellt: 40064,5 MegaFlops

(Hatte davor einiges offen und meine Leistung auf "Automatisch" statt "Maximal")

 

[Hilarious]

Könnte eventuell mal jemand ähnliche Tabellen für einen G5 oder Intel-Chip aufstellen?

Okay.

Hier die Werte von einem MacBook Intel Core Duo 2 GHz / 1 GB.

z^2
MaxCount Sekunden "MegaFlops" Sekunden*"MegaFlops"/MaxCount
  1024    0.3     2448.9      0.71
  2048    0.4     3258.7      0.64
  ...
 16384    2.4     4840.7      0.71
  ...
131072   19.2     4950.0      0.73

z^4
MaxCount Sekunden "MegaFlops" Sekunden*"MegaFlops"/MaxCount
  1024    0.3     3497.1      1.02
  2048    0.5     4404.5      1.08
  ...
 16384    3.1     6093.9      1.14
  ...
131072   24.1     6350.9      1.17

 

[quarx]

Supi, Du bist ein Schatz! :-*

 

[SirHenry]

Bei meinem kleinen G4 Powerbook 12" sieht's wie folgt aus:

Hatte noch allerlei im Hintergrund laufen, weiss nicht, ob das was zu sagen hat oder nicht.

 

[Yourself_de]

Bei meinem kleinen G4 Powerbook 12" sieht's wie folgt aus:

Hatte noch allerlei im Hintergrund laufen, weiss nicht, ob das was zu sagen hat oder nicht.

das sagt ne ganze menge und zwar das du einen guten rechner hast:
denn je mehr programme offen sind um so langsamer wird der mac (mach den test mal bitte ohne hintergrundprogramme)

 

[Hilarious]

Supi, Du bist ein Schatz! :-*

Gerne!
*Knicks*

 

[Crunshinut]

Der Rechner, an dem ich hier sitze ist ein einziger MAGEFLOPP. Marke: DEll, System: Windows NT4. Abstuerze?? Dauernd... Warum? Buerorechner.. Ich kann nichts dafuer...

 

[Yourself_de]

... (löschung sinnloser beiträge)

 

[Crunshinut]

Ich habe quasi den verliererposten hier. Chef sitzt mit direkt im Ruecken, Computer kommt aus dem 16ten Jahrhundert und laeuft noch mit GAs und das Drecksding stuerzt dauernd ab.. UAAAAAHHHH!!!

 

[tjp]

Gleitkommazahlen sind alle reelle Zahlentypen außer Integer
hilft dir das weiter? Double hat etwa 10hoch320 Nachkommastellen.
Also eine Gleitkommazahl ist alles wo ein Komma vorhanden ist und sich hin und her gleiten lässt

Die Erklärung ist nicht so ganz zutreffend.

Ein modernen Computer kann normalerweise binäre Ganzzahlarithmetik und binäre Gleitkommaarithmetik, aber keinerlei Dezimalrechnungen durchführen, wie wir das in unseren täglichen Leben gewohnt sind. Zu dem kann man keine reellen (ln(5), sqrt(2), ...) Zahlen in einem Computer darstellen. In einem Computer wird ausschließlich mit einer Teilmenge der rationalen Zahlen (Brüche, aber im Computer nur Binärbrüche) gearbeitet.

Das am meisten genutzte Format ist das IEEE 754, das es als Single-, Double- und Quad-Format gibt. Früher wurden noch andere Formate genutzt, zum Beispiel auf Motorola 68000, gab es ein eigenes 80Bit Format. Intel x86 hat in der alten x87 FPU ebenfalls ein 80Bit Format, die SSE Einheiten der neueren CPUs können nur noch IEEE 754 konforme Formate.

IBMs neuer POWER6 soll dezimal Gleitkommaarithmetik beinhalten, da man mit Binärbrüchen und Dezimalbrüchen nicht dieselbe Teilmenge der rationalen Zahlen nachbilden kann, und das oftmals ein Problem ist. Siehe auch Gleitkommazahl bei Wikipedia.

 

[nilso]

ich habe bei meinen pb 12" 1.33ghz folgendes

 

[kingoftf]

Geht bei meinem iMac nicht, Fehlermeldung:

 

[patz]

1.0 second => 12873.9 MegaFlops (~ 12 Gigaflops).
PM G5 2x2GHz.