Mountain Lion: Diese Macs sind für den Berglöwen bereit

[SubFish]

Bereits im Februar wurden Gerüchte laut, dass Apple erneut Besitzer älterer Mac-Modelle von einem Update auf Mac OS X Mountain Lion ausschließen wird. Wie bei dem Update auf Lion werden wohl ältere Modelle zurückgelassen. Damals geschah diese Selektion durch den Fakt, dass Lion nur via App Store zugänglich war. Wer Snow Leopard nicht installieren konnte, blieb bei dem Löwen außen vor. Auf der offiziellen Homepage zu Mountain Lion scheinen sich die damaligen Vermutungen zu bestätigen. Nach einem Klick auf 'Weiterlesen' erhaltet ihr die offizielle Liste von Systemen, die den Berglöwen zähmen können.[PRBREAK][/PRBREAK]

• iMac (Mid 2007 or newer)
• MacBook (Late 2008 Aluminum, or Early 2009 or newer)
• MacBook Pro (Mid/Late 2007 or newer)
• MacBook Air (Late 2008 or newer)
• Mac mini (Early 2009 or newer)
• Mac Pro (Early 2008 or newer)
• Xserve (Early 2009)

 

[DrRock]

Mein Intel late ´06 ist raus :-[

 

[Xarbrough]

Ergibt doch auch oft Sinn, wenn man bedenkt, dass aktuelle Betriebssysteme mehr Ressourcen verbrauchen und Geräte vor 2007 in den meisten Fällen nicht so viel Leistungsreserven haben. Man muss ja auch nicht jeden Trend mitmachen.

 

[Taliesin]

Ich hoffe doch sehr, daß es sich bei 10.8 zu 10.7 so verhält, wie seinerzeit bei 10.6 zu 10.5, daß also Mountain Lion weniger Ressourcen benötigt, als sein Vorgänger.

 

[graefe]

Ergibt doch auch oft Sinn, wenn man bedenkt, dass aktuelle Betriebssysteme mehr Ressourcen verbrauchen und Geräte vor 2007 in den meisten Fällen nicht so viel Leistungsreserven haben.

Genau das scheint aber nicht der Grund zu sein. Manch ein älterer MacPro fehlt in der Liste, während langsamere (aber jüngere!) iMacs dabei sind. Apple scheint also bewusst nach gewisser Zeit die Rechner fallen und somit künstlich "Altern" zu lassen. Das mag aus Sicht von Apple verständlich sein, aus Sicht des Konsumenten (oder z.B. der Umwelt) jedoch nicht.
Dass Apple das Update nahezu verschenkt, ist da nur ein schwacher Trost. Ich würde gerne 130 Euro bezahlen, wenn ich meinen schönen 24"-iMac aus 2006 updaten könnte.

Man muss ja auch nicht jeden Trend mitmachen.

Jaja, das lese ich immer wieder. Fakt ist, dass innerhalb weniger Monate immer mehr Dritt-Software die aktuellste OS X-Version verlangt. Dadurch wird man also im Prinzip zu einem Update gezwungen.

Graefe

 

[McAtze]

Mein Mac Pro 2006 ist auch raus ... Schade ...

 

[Moriarty]

Der Mac Pro vor 2008 hat ein EFI mit 32bit (fragt mich bitte nicht nach technischen Details...) - Apple könnte dies mithilfe eines Firmware-Updates mit der später verwendeten 64bit-Version "überschreiben" - aber wer glaubt daran, dass Apple dies liefern wird? Vielleicht einige findige Bastler...

Jedenfalls traurig für eine Maschine, die über 5.000 Punkte im Geekbench bringt, zum "alten Eisen" zu gehören... geplante Obsoleszenz lässt grüßen...

 

[ImperatoR]

Vielleicht wurde Mountain Lion auf die neueren Chipsätze optimiert und ist auf den älteren Architekturen nicht mehr lauffähig.

Vielleicht ist es auch nur Marketing.

Wird sich zeigen, ob man mit ein paar Tricks Mountain Lion auch auf älteren Geräten zum laufen bekommt!

 

[Moriarty]

Vielleicht wurde Mountain Lion auf die neueren Chipsätze optimiert und ist auf den älteren Architekturen nicht mehr lauffähig.
Vielleicht ist es auch nur Marketing.

Wie ich schrieb, es liegt am EFI. 2006 hat man bei Apple wohl noch nicht gedacht, dass das 6 Jahre später ein Problem sein würde... An sich sind ja Bios- oder Firmware-Updates in der IT-Welt nichts ungewöhnliches - nur ist die Frage, inwieweit Apple hier Ressourcen (1 Nachmittag eines Azubi-Programmierers?) einsetzt...

 

[The_Deathmaster]

Ohje, mein iMac ist von Mitte 2007. Das war dann wohl sein letztes Update...

 

[BriSpe]

Mein Intel late ´06 ist raus :-[

Mein MBP (Late 06) auch...
Aber knapp 6 Jahre sind nicht schlecht für ein Notebook. Und hält sich immer noch gut. Wird dann halt weiter mit Lion laufen. Ist noch nicht der Tod von ihm. Bin gespannt wie lang der sich noch hält.

Aber das neue Retina ist schon unterwegs

 

[appellu]

Ist doch ein Witz das man auf dem alten OS sitzen bleibt. Vorallem wenn man schon Lion installiert hat. Da lohnt es sich auf SL zurück zu gehen. Zufrieden bin ich mit Lion gar nicht, aber da bin ich ja glaube ich auch nicht der einzige.

 

[mina]

Mein 'alter' MacPro kann auch kein ML mehr, aber er läuft mit Lion wenigstens stabil und gut. Alt anfühlen tut er sich noch nicht, aber jetzt habe ich ein wenig 'alt'-Gefühl, da ML nicht mehr läuft. Mal sehen wie sich ML dann auf meinem MacBook machen wird. Schade ist es aber schon, dass der MacPro nicht mehr mit ML läuft.

 

[knalli]

Genau das scheint aber nicht der Grund zu sein. Manch ein älterer MacPro fehlt in der Liste, während langsamere (aber jüngere!) iMacs dabei sind. Apple scheint also bewusst nach gewisser Zeit die Rechner fallen und somit künstlich "Altern" zu lassen. Das mag aus Sicht von Apple verständlich sein, aus Sicht des Konsumenten (oder z.B. der Umwelt) jedoch nicht.
Dass Apple das Update nahezu verschenkt, ist da nur ein schwacher Trost. Ich würde gerne 130 Euro bezahlen, wenn ich meinen schönen 24"-iMac aus 2006 updaten könnte.



Jaja, das lese ich immer wieder. Fakt ist, dass innerhalb weniger Monate immer mehr Dritt-Software die aktuellste OS X-Version verlangt. Dadurch wird man also im Prinzip zu einem Update gezwungen.

Graefe

Ich werde jetzt mal dem Artikel dafür die Schuld geben: Das ist nicht ganz so richtig. Mehr Hintergrundinformationen wären nicht schlecht, damit nicht solche Vorurteile zu Stande kommen.

Tatsache ist, dass bei den älteren Macs noch 32 Kernelmodule genutzt werden müssen -- und deren Support fliegt bei ML nun halt raus. Es ist technisch wesentlich aufwendiger dieses zusätzlichen Support anzubieten, daher ist es -- vor allem aus Apple typischer Mentalität, die alten Zöpfe zügig abzuschneiden -- eigentlich nicht verwunderlich.

Die Frage, die man sich natürlich stellen sollte: Will man auf den Kisten von 2006 wirklich noch ML installieren? Wer hat dort mehr als 2 GB? Für alle anderen wäre es wohl auch aus anderen technischen Aspekten nicht zu empfehlen.

http://arstechnica.com/apple/2012/0...some-64-bit-macs-gently-into-that-good-night/

 

[implied]

Mir würde es schon taugen, endlich wieder ein System zu bekommen das stabil läuft. Keiner meiner 3 Rechner läuft so richtig sauber mit Lion. Und einer davon ist sogar clean installiert, aber auch der muckt ab und zu.
Ich hoffe auf Stabilitätszuwachs wie es von Leo zu SnowLeo der Fall war. Mit Trauer also habe ich das SL zu Grabe getragen, das Beste aller Systeme bisher.

 

[Snoopy181]

Dann steht einem Update bei mir ja nichts mehr im Wege!

 

[Atelis]

Wenn doch scheinbar so viele Probleme mit Lion haben und SL besser war, warum nutzt ihr Lion dann? Ich selbst nutze auch "noch" SL, da mich Lion nicht überzeugt hat und die neuen Funktionen für mich keinen Mehrwert haben.

 

[neils44]

wie sieht es eigentlich mit der AirPlay Funktion aus? Gibt es dazu schon eine offizielle Liste?
Die ist ja auch nicht für alle kompatiblen Mac's verfügbar, oder?

 

[Moriarty]

Die Frage, die man sich natürlich stellen sollte: Will man auf den Kisten von 2006 wirklich noch ML installieren? Wer hat dort mehr als 2 GB? Für alle anderen wäre es wohl auch aus anderen technischen Aspekten nicht zu empfehlen.

Warum sollte auf intel Xeon Quadcores mit 16 GB RAM und High-End-Grafikkarte nicht Mountain Lion laufen?

...die Frage ist natürlich rethorisch, denn die Antwort steht weiter oben: sie haben ein 32bit-EFI. Der Terminalbefehl

ioreg -l -p IODeviceTree | grep firmware-abi

sollte übrigens die EFI-Version anzeigen, für alle, die nciht sicher sind...

 

[Paganethos]

Jedenfalls traurig für eine Maschine, die über 5.000 Punkte im Geekbench bringt, zum "alten Eisen" zu gehören... geplante Obsoleszenz lässt grüßen...

"Geplante Obsoleszenz" ist echt das Unwort des Jahres 2012! Zerfällt dein MacPro jetzt in seine Einzelteile weil du eine neue OS Version nicht installieren kannst? Oh man..