MacBooks 2016

[Martin Wendel]

Natürlich kannst du für das Mischpult einfach ein USB-A auf USB-C-Kabel nehmen (sofern das Kabel am Mischpult nicht fix verbaut ist). Solche Kosten etwa 10-20 Euro. Der normale USB-Adapter bei Apple kostet sicher auch keine 80 Euro.

 

[tjp]

Ja, aber es gibt bestimmt einen Adapter TB auf USB C 3.1

Von TB3 auf USB braucht es keinen Adapter, TB3 ist direkt kompatibel. D.h. es reicht für den Anschluß von USB Hardware in simples USB-Kabel mit USB-C Stecker aus. Passende Kabel sind seit Wochen am Markt verfügbar. Zum Anschluß von TB und TB2 Hardware braucht man ein TB3 Kabel mit USB-C Stecker und MiniDisplayPort Stecker, die sollte es schon am Markt geben, da TB3 seit Monaten verkauft wird. Z.B. HP hat es in allen Workstations verbaut bzw. als Option verfügbar. Für den Anschluß von DisplayPort Geräten braucht es auch nur ein spezielles Kabel.

Das Wort Adapter suggeriert hier irgend eine Logik müßte verbaut sein. Nein, bei den obigen Szenarien tut es ein "dummes" Kabel ohne jede Logik, sprich das kann man billig bekommen und muß nicht Apples Preise zahlen. Da TB3 generell DP++ Port kompatibel ist, liefert ein passiver Adapter auch HDMI und DVI-SL Signale. VGA braucht bei Apple immer einen aktiven Adapter ebenso wie DVI-DL.

 

[Ozelot]

Zur Touch-Leiste. OSX muss das sicherlich unterstützen. Es wird also ein update kommen müssen.

 

[staettler]

Zur Touch-Leiste. OSX muss das sicherlich unterstützen. Es wird also ein update kommen müssen.

Kommt doch sowieso zu WWDC.

 

[iN.D.]

Kommt doch sowieso zu WWDC.

Die neuen macOS Versionen kamen die letzten Jahre immer erst im Oktober, genauso wie die neuen Pros auch.

 

[staettler]

Hast ja recht. Ich meinte die Vorstellung. Vielleicht wird beides ja nur vorgestellt.

 

[Ozelot]

Das hat es übrigens schon öfter gegeben, OSX-Aktualisierungen um die Hardware der neusten Macs zu unterstützen.

 

[Balkenende]

Das ist nichtmal eine Binsenweisheit, bei allem Verständnis.

 

[iN.D.]

Hast ja recht. Ich meinte die Vorstellung. Vielleicht wird beides ja nur vorgestellt.

Vielleicht machen sie es so wie mit dem Mac Pro und geben uns einen Teaser, und im September gibt's dann die Präsentation.

 

[staettler]

Vielleicht machen sie es so wie mit dem Mac Pro und geben uns einen Teaser, und im September gibt's dann die Präsentation.

Super wenn man auf SM steht! Sonst gerne auch früher!

 

[mivec]

Mir persönliche würde der MagSafe und der SD Karten Slot fehlen.

So sind die Ansprüche unterschiedlich.. Ich persönlich kann auf den SD sehr gut verzichten, habe eh nur CF Karten.

 

[Ozelot]

SD-Karten kann man halt direkt von der Kamera in das Macbook stecken. Das geht schneller als über WLAN.

 

[mivec]

Wie gesagt, meine Kameras haben CF Karten und schon gar kein WLAN... (okay, eine hat noch einen SD Backup Slot, aber diese Karte bleibt bei mir immer in der Kamera)

Hat es einen SD Slot stört mich das nicht, genau so wie wenn sie fehlen würde..

Wie auch immer, ich freue mich auf das neue MacBook Pro..

 

[iN.D.]

 

[Ozelot]

Was freust du dich denn so?

 

[Bennyle]

SD hätten sie ja schon unterbringen können aber gut dann wird es halt ein Adapter.

 

[iN.D.]

Was freust du dich denn so?

Ich hab mich bisschen über die Nutzung der Smileys meines verehrten Kollegen über mir lustig gemacht.

 

[Moriarty]

Hmm, losgelöst vom leichter und kleiner Hype, lesen sich die Werte echt gut. Nur mag ich nicht auf OS X verzichten. Mit dem Spectre ist das schon das zweite ultraflache Notebook, dass einen i5 oder i7 verbaut hat. Wie sich das schlussendlich auf den Lüfter auswirkt, sei mal dahingestellt, aber interessant ist es allemal. Auch, warum Apple beim CoreM geblieben ist. Macht der komplette Verzicht auf Lüftungen so viel aus?

i5 ist heute bei weitem nicht i5: Der verbaute Prozessor ist ein i5-6200U mit 2.3 GHz - das hört sich doch erst mal bombastisch an. Vergleicht man ihn aber mit dem nur 1.2GHz schnellen Core M6Y75 im aktuellen MacBook, so fällt auf, dass beide in der gleichen Leistungsklasse liegen, der "vollwertige" i5 minimal schneller ist. Die "Range" bei CPUs geht aber bis in die 24.000er-Regionen für die Top-Xeons, so dass hier beide CPUs mit ihren Werten um die 3,5K "gefühlt" kaum unterschiedlich schnell sein dürften.



Dazu kommt, dass der i5 für diese Leistung fast doppelt so hoch getaktet ist, aktiv gekühlt werden muss (schon mal überlegt, was passiert, wenn bei einem nur 3mm großen Lüfterblatt mal ein Brötchenkrümmel die Zugänge blockiert?).

Der CoreM ist in allen Belangen ein modernerer Prozessor, der mit minimalstem Energieaufwand eine Leistung erbringt, die für alles ausreicht. Das Zenbook mag flach, klein und durchaus brauchbar sein. Aber das MacBook ist von seinem ganzen Konzept her immer noch das viel progressivere und modernere Stück Technik - und der Konkurrenz immer noch um Jahre voraus, die gleiche Leistung mit völlig veralteten Konzepten von röhrenden Lüftern und glühenden CPUs erreichen.

 

[Hendrik Ruoff]

Wenn du denn Core-M unter Last setzt fährt der ziemlich schnell ziemlich viel Leistung runter... der Aktiv gekühlte zwar auch aber nicht so schnell...

Intel hat da so ein tolles Tool mit dem man das überwachen kann...

Intel® Power Gadget 3.0.3 for Mac

 

[attila]

@Moriarty, dazu kommt aber auch dass wenn du die Leistung brauchst(z.b. längere Videos schneiden) die CPU vom Macbook schneller drosselt weil es warm wird, somit verfliegt die Leistung eher.

Zumindest berichten das viele, für kurze Zeit hat man die Leistung aber danach bricht es ein, was ja auch logisch ist.