M3 Ultra: Beeindruckende Leistungssteigerung für Macs erwartet

[Michael Reimann]

Michael Reimann
Laut neuesten Berichten steht eine beachtliche Veränderung für die M3-Chip-Reihe an. Quellen wie Bloomberg legen nahe, dass der kommende M3 Ultra Chip in 2024 eine bedeutende Erhöhung der CPU-Kerne aufweisen wird.

Besonders hervorzuheben ist, dass es bei der Steigerung anscheinend um zusätzliche Leistungskerne und nicht um zusätzliche Effizienzkerne geht.

Vergleich: M3 Ultra vs. M2 Ultra​

Zum Vergleich: Die Basis-Spezifikationen des M2 Ultra boten einen 24-Kern-CPU mit 16 Leistungskernen und acht Effizienzkernen sowie eine 60-Kern-GPU. Die Spitzenversion des M3 Ultra soll dagegen mit einer 32-Kern-CPU, darunter 24 Leistungskerne und acht Effizienzkerne, sowie einer 80-Kern-GPU aufwarten. Der Sprung in der CPU-Leistung ist hier deutlich erkennbar.

Wirkungsweise der M-Serie​

Für alle, die sich fragen, wie die M-Chips von Apple funktionieren: Sie sind darauf ausgelegt, die Leistung zwischen Effizienz- und Leistungskernen intelligent zu steuern. Während die meisten Aufgaben von macOS von den Effizienzkernen gehandhabt werden können, treten die Leistungskerne in den Vordergrund, wenn die Maschine stark beansprucht wird.

M3 Macs: Was können wir erwarten?​

Es wird erwartet, dass die ersten M3 Macs im Oktober auf den Markt kommen. Dazu gehören ein neues 13-Zoll MacBook Air, ein 13-Zoll MacBook Pro mit Touch Bar und ein neuer 24-Zoll iMac. Für 2024 sind auch die 14- und 16-Zoll MacBook Pro mit M3 Pro und M3 Max Chips geplant. Anschließend sollen neue Versionen des Mac Pro und Mac Studio mit dem M3 Ultra herauskommen. Allerdings betonte Bloomberg, dass der M3 Ultra nur im Mac Studio und Mac Pro erscheinen wird, wenn Apple diese Modelle weiterhin produziert.

Speicherveränderungen in Sicht?​

Zusätzlich gab es Hinweise darauf, dass die M3-Reihe Änderungen in der Speichermenge enthalten könnte. Aktuell werden MacBook Pro Modelle getestet, die 36GB und 48GB RAM aufweisen - Optionen, die bisher für das M2 MacBook Pro nicht verfügbar sind.

Insgesamt deutet alles darauf hin, dass Apple mit der M3-Reihe eine signifikante Leistungssteigerung plant und die Zukunft für Mac-Nutzer vielversprechend aussieht.

Quelle: 9To5Mac

Den Artikel im Magazin lesen.

 

[10tacle]

Wenn die schon ohne adäquaten Ersatz AMD rauskicken wäre es ja wünschenswert wenn die dann auch mal anfangen würden GPU-Leistung abzuliefern. Aktuell sind die M-Macs ein sehr schlechter Tausch für Leute die viel rendern. Bin gespannt wie groß der Sprung in dem Bereich sein wird, da hat Apple enorm viel vor sich.

 

[O-bake]

Zum Vergleich: Die Basis-Spezifikationen des M2 Ultra boten einen 24-Kern-CPU mit 16 Leistungskernen und acht Effizienzkernen sowie eine 60-Kern-GPU. Die Spitzenversion des M3 Ultra soll dagegen mit einer 32-Kern-CPU, darunter 24 Leistungskerne und acht Effizienzkerne, sowie einer 80-Kern-GPU aufwarten. Der Sprung in der CPU-Leistung ist hier deutlich erkennbar.

Die Spitzenversion des M3 ist also leistungsfähiger als die Basis-Version des M2. Nicht erstaunlich, oder?
Wenn ein Absatz mit "Zum Vergleich" eingeleitet wird, wäre es dann nicht einleuchtender, wenn von beiden Chips entweder jeweils die minimale oder die maximale Version verglichen wird?

Wenn die schon ohne adäquaten Ersatz AMD rauskicken wäre es ja wünschenswert wenn die dann auch mal anfangen würden GPU-Leistung abzuliefern. Aktuell sind die M-Macs ein sehr schlechter Tausch für Leute die viel rendern. Bin gespannt wie groß der Sprung in dem Bereich sein wird, da hat Apple enorm viel vor sich.

Ja, so etwas würd eich mir auch wünschen. Ich interessiere mich gerade sehr für KI-Berechnungen (Stable Diffusion) und habe mir tatsächlich nach über 15 Jahren wieder einen PC mit RTX-Karte zusammengebastelt. Schade, dass Apple das Thema vollständig ignoriert

Allerdings war ich schon positiv überrascht, als ich letzte Woche auf einem MacBook Air M1 mit 8GB RAM ein 512x512 Bild in ca. 30 Sekunden rechnen konnte. Allein die Tatsache, dass das Ding keine Lüfter hat und nicht einmal warm wurde ist schon beeindruckend.

 

[EpicWunder]

Für mich sind die voll ausgebauten einfach zu teuer. Extrem zu teuer. Für mich total unvernünftig. Niemals erreichbar.

 

[Leberkasbepi]

Wenn die schon ohne adäquaten Ersatz AMD rauskicken wäre es ja wünschenswert wenn die dann auch mal anfangen würden GPU-Leistung abzuliefern. Aktuell sind die M-Macs ein sehr schlechter Tausch für Leute die viel rendern. Bin gespannt wie groß der Sprung in dem Bereich sein wird, da hat Apple enorm viel vor sich.

Kommt drauf an. Mit Blender geht es schon sehr flott dahin und das nur bei meinem M1 Max.

 

[10tacle]

Ich finde man muss das in aber Relation setzen und dabei darf man nicht vergessen, dass Apple aus lauter Selbstsicherheit beschlossen hat, einfach keine Drittanbieterkarten mehr zuzulassen.

Ich hab einen M1 Max auf der Arbeit und eine 6900 XT zuhause. Ich hab mal einen 1:1-Vergleich gemacht und die 6900 XT ist in Blender immer noch etwas mehr als doppelt so schnell (ebenfalls macOS). Der M1 Max ist für Laptop-Verhältnisse und dafür, dass es im Grunde eine Onboard-Grafik ist, sicherlich beeindruckend.

Aber dafür, dass Apple richtige Grafikkarten einfach rausgeschmissen hat und die eigenen Chips ja nichtmal in die Nähe einer 6900 XT kommen, finde ich das überhaupt nicht gut. Und ich bezweifle, dass der Abstand beim neuen Mac Pro oder auch dem Studio (mit dem Ultra-Chip) bedeutend kleiner ist. Ich frage mich also für wen diese Rechner eigentlich gemacht wurden, denn wirklich Pro ist das sicher nicht. Die GPU-Leistung ist irgendwo im Mittelfeld.

Und jetzt kommt noch hinzu, dass selbst die 6900 XT in Blender nur mit angezogener Handbremse läuft. AMD ist bei Blender einfach noch nicht so weit wie Nvidia. Mit einer vernünftigen und ausgereiften API, wie Nvidia sie mit OptiX hat, könnte die 6900 XT nochmal sehr viel schneller sein als es aktuell der Fall ist. Der M1 Max ist also auch nur deswegen halb so schnell, weil die 6900 XT gar nicht ihr Potential ausschöpft. Sonst würde man mit Letzterer wahrscheinlich sogar 4-5 Mal so schnell rendern und nicht nur doppelt so schnell.

Also ich mag die Apple Chips, aber GPU-mäßig hat Apple echt noch einen langen Weg.

 

[O-bake]

Also ich mag die Apple Chips, aber GPU-mäßig hat Apple echt noch einen langen Weg.

Sehe ich genauso.
Wahrscheinlich ist der Kundenkreis, der eine schnelle GPU benötigt, einfach zu klein. Es würden vermutlich zu viele Kunden, die einfach nur viel CPU-Power benötigen, eine gute GPU mitbezahlen, obwohl sie diese gar nicht benötigen.
Die Spitzenmodelle von Nvidia liegen so bereits zwischen 1000 und 2000 €. Das in Apples Preispolitik hochgerechnet wird komplett unrealistisch.

Interessant wären attraktivere eGPU-Optionen. Ich selbst habe ein Razer X Gehäuse. Das ist ein gigantischer Klotz. Wenn man so etwas in realistisch-portabel hinbekäme, wäre das schonmal ain Sprung nach vorne. Die Anbindung via Thunderbolt 4 ist für KI-Rechnungen kein Flaschenhals.
Wenn man nach "portable eGPU" googelt, findet man einige wenige Ankündigungen aus diesem Frühjahr. Leider AMD, weil die wohl effizienter laufen. Aber für KI spielen die leider keine Rolle. Eine kompakte RTX3060 wäre meiner Meinung nach ein guter Kompromiss. Aber ich glaube, die Nachfrage dafür ist einfach zu gering.

 

[Benutzer 250503]

Der M1 Max ist für Laptop-Verhältnisse und dafür, dass es im Grunde eine Onboard-Grafik ist, sicherlich beeindruckend.

Das hat bei erscheinen der APPLE Socs sicherlich seine Richtigkeit gehabt, ist aber aktuell nicht mehr so.

Die Technologie ist eben eine andere vor allem bei der Verwaltung des Speichers.

Aktuelle GPU Mobile AMD und Nvidia Lösungen überflügeln auch hier die GPU Leistung im dedizierten Bereich oder ziehen gleichauf. Bei der CPU Leistung schaut es aktuell Teils noch gravierender aus.

AMD Ryzen 9 7945HX Analysis - Zen4 Dragon Range is faster and more efficient than Intel Raptor Lake-HX

AMD's new Zen4 CPUs have finally arrived and the new flagship Ryzen 9 7945HX competes with Intel's Raptor Lake HX models. The performance of the new Zen4 cores (Dragon Range) is very good and the Ryzen 9 is also more efficient than Intel's HX CPUs.

www.notebookcheck.net

Am Beispiel Beelink GTR7 7940HS gesehen relativiert sich der angebliche Vorsprung zu kleinen Feinheiten die man schon suchen muss. Vor allem zu einem Preis der weit unter dessen liegt was Apple im Klassenvergleich liefert.
Mit 869,-€ zu 2339,-€ fällt die Entscheidung dann doch recht schwer außer man ist an das Apple Ökosystem gebunden.

 

[10tacle]

Aber ich glaube, die Nachfrage dafür ist einfach zu gering.

Ja, schade.

Ich weiß bis heute nicht ob die Tatsache, dass AMD nicht mit den M-Chips kompatibel ist, in der Natur der Sache liegt und Apple nichts daran ändern könnte selbst wenn die wollten, oder ob die nur keine Lust haben sich die Arbeit zu machen. In meinen Augen wäre das wirklich viel wert wenn man weiterhin mit AMD kooperieren würde, wenigstens bis Apple eine Alternative gewährleisten kann.
Es gibt ja mittlerweile eine 7900 XT, aber für die existiert einfach kein macOS-Treiber. Die 6900 XT ist bisher die letzte Karte, die man noch für den Mac nutzen kann, und das ist eigentlich ganz schön traurig wenn man mal ein paar Jahre in die Zukunft denkt. Retrospektiv war das ein ganz schönes Wunder, dass die überhaupt die 6900 XT unterstützt haben, obwohl es da ja schon längst die M-Chips gab.

Naja. Jedenfalls: das Thema mit der Grafikleistung entscheidet in meinem Fall tatsächlich darüber, ob ich mir in ein paar Jahren (sobald Hackintosh offiziell tot ist) echt ein MacBook kaufe, oder doch zu Windows gezwungen werde.