Ich respektiere deine Meinung aber so wie du sie rüberbringst zieht das alles in den Dreck. Ich bezweifle nicht das du Informatik in irgendeiner Art studiert hast, aber ein Informatikstudent sollte grundlegende Dinge wissen und verstehen. Und was du hier teilweise rüberbringst ist so dermaßen falsch, dass ich das jetzt korrigieren will. Ob du es dir nun passt oder nicht.
" (und im Vergleich, wenngleich auch weder vollwertig noch ein Betriebssystem eben WDos)."
Windows NT sowie Windows 16/32-Bit ist/war wie OS X ein vollwertiges Betriebssystem. Das ist einfach Fakt. Alles andere ist ein Hirngespinst.
"WDos ist ein Verbrechen. Es zu benutzen macht einen zum Opfer."
Und Apple macht dich zu keinen Opfer? Microsoft drängt dir eine Aktivierung auf. Apple die "handgeschmiedete" Hardware.
"Mein Credo ist die unbedingte und Individuelle Freiheit eines Menschen (solange er diese nicht missbraucht um anderer Menschen Freiheit einzuschränken)"
Jedes Betriebssystem gibt dir Freiheit. Apples Betriebssystem ist genauso geschlossen wie Windows, hat aber durch die Unix Basis ein paar Vorteile.
"WDos ist ein miserabler Versuch eines Betriebssystems. Ein Flickwerk, das mehr als zwei Jahrzehnte die Clients IT Welt in Geiselhaft hält. "
Nach dieses Logik ist jedes OS ein Flickwerk. Am OS X Grundcode wird nichts verändert. Es wird was drangeflickt.
""Schrott" ist ein PC in dem Moment, in dem das WDos-Logo zu sehen ist. "
Deine Meinung.
"Dell und Asus könnten ihre wunderschönen Computer auch mit einem hervorragenden Betriebssystem, eingebettet in ein nahezu perfektes App- und Content-Universum, ausstatten."
In einem vom Apple diktierten Universum. Das ist bei Android / Windows RT und anderen System aber nicht anders.
"Es steht dir frei, anderer Meinung zu sein. Windows ist miserabel. und schlecht für Unternehmen."
Also in unserer Familienfirma läuft Windows, als Server Windows 2000. Nie Probleme gehabt. Windows macht den Braten nicht schlecht, es ist meist der User. Geb Microsoft nicht immer die Schuld. Und ja MS hat wie jede andere Firma oft scheiße gebaut.
" WDos ist nicht wegen seiner Qualität auf 90% der PCs zu finden sondern weil es mangels Konkurrenz eine kritische Masse, ein quasi Monopol, erlangt hat und nun vom überwiegenden Großteil aus genau dem Grund genutzt wird und nicht, weil sich die Kunden aktiv für eine Plattform entscheiden (können)."
In den 80iger Jahren gab es genug konkurrenz! Warum war es so erfolgreich und nicht die Macs, die auch verbreitet waren. MS-DOS war einfach und lief auf quasi allem. Weil man viel machen konnte , wurde es viel genutzt. Da kann man es Betrieben wie IBM nicht vorwerfen, dass sie Lizenzen gekauft haben. Mac OS war immer spezieller, deswegen konnte es sich nicht weit verbreiten.
"MS hätte das Potential, sie haben ja auch mal an einem komplett neuen Betriebssystem geforscht (meine Güte, ich find's nicht, irgendwas mit S...) komplett neu geschrieben, von Anfang an auf Sicherheit, Geschwindigkeit und Stabilität getrimmt... aber es ist natürlich eingeschlafen"
Das war unter anderen Midori und Singularity. Das waren aber nur Forschungsprojekte, die in Windows einflossen. Warum sollte man das Rad neuerfinden ,wenn man schon eine stabile Basis vor sich hat? Ja der NT-Kernel ist stabil.
"Sollte MS jemals den einzigen Grund, die Verbreitung, einbüßen, brauchen sie mit ihrem Ruf nie, nie wieder in den Client-Desktop-Markt gehen. Man sieht es ja am Mobile-Sektor. So gut wie niemand will ein MS Betriebssystem haben, wenn er nicht praktisch dazu fast gewaltsam gezwungen wird."
Windows Mobile war nie auf den Consumermarkt ausgerichtet, iOS schon. Windows Phone hat da eine Wendung vollzogen. Man muss sich schon die Konzepte mal ansehen.
"Zudem ist mir "das Böse" etwas zu generisch. MS ist verantwortlich dafür, dass ein WDos wie eine Seuche diese Welt mit seiner Mangelhaftigkeit überschwemmt hat"
MS ist nicht verantwortlich, sie haben nie Computer hergestellt.
" Es kann ja auch nicht anders, ich mache MS keinen echten Vorwurf, die haben irgendwas zusammen geschustert, Jahr um Jahr nachgebessert und weil es eh "jeder hatte" auch keinen Druck verspürt, mal was _besser_ zu machen. "
Jede Firma bessert ihr System nach, ist das nicht irgendwie logisch? Und Microsoft konnte sich nie auf seinen "Lohrbeeren" ausruhen. Jedes System brachte sinnvolle Neuerungen. XP blieb nur so lange ohne Nachfolger, weil es Probleme bei der Weiterentwicklung gab. Dabei entwickelte man eine,wie ich finde, ganz neues Sprachkonzept namens Avalon. So wie es 2004 vor dem Reset aussah wäre es genial geworden. Aber es wurde zu viel und man musste den Quellcode ändern. Statt auf XP baut Vista auf Server 2003 auf.
"Wenn sie mit einem neuen Windows Singularity auf den Markt gehen dann müssen sie sich ihrem eigenen Monopol stellen, ihrem miserablen Ruf und der Konkurrenz, OS X und dann sogar auch Linux."
Jop, wir werfen 25 Jahre Arbeit weg. Haben keine Kompatibilität zu älteren Programmen mehr. So geht wirtschaft! Apple hat bei OS X auch nicht gezaubert. Es baut auf Mac OS 9 und NextStep auf.
" Erst dieses WE musste ich meinem Vater mal wieder helfen (bei meinem Vater kann ich das nicht ablehnen, sonst würde ich keinem Menschen auf der Welt helfen mit seinem WDos-Kübel klar zu kommen, auch nicht wenn sein oder mein Leben davon abhinge, aber ich kann meinen Vater damit nicht im Stich lassen) die fantastilliarden Treiber von dem Vaio-Schrott zusammen zu suchen für WDos 7 weil er es neu aufsetzen musste (ja _musste_, von heute auf morgen wurde die Kiste einfach lahm."
Sicherlich nicht von heute auf morgen und Microsoft ist das wieder schuld ,was? Kann es vielleicht sein das dein Vater einfach viel draufgemacht hat, ein Update falsch installiert hat oder unnötig was im Autostart hatte. Wenn ich mein OS X hier mit Programmen , Tools und was weiß ich zumülle wird es auch lahm. Und Apple hat auch schon fehlerhafte Updates ausgeliefert.
". Jeden Tag das Gemaule der WDos-Opfer im Vergleich zu meinem "also mit einem richtigen Computer ... und fertig.""
iMacs sind immernoch keine besonderen Computer. Es gibt keine richtigeren Computer...
Computer bleibt Computer.
"Dieser elendige Müll (ja, jetzt ging es nicht anders) mit seiner absurden irrationalen Verbreitung hat OS/2 verdrängt!"
Ich will deine Welt nicht zerstören aber IBM und Microsoft haben OS/2 gemeinsam entwickelt und MS hat dabei sogar mehr als IBM geleistet. Irgendwann geht aber jede Kooperation in die Brüche.
"Erst als diese unsägliche Zumutung quasi überall war wurde der Hauptverbreitungsweg (die Illegalkopie) durch die Zwangsaktivierung erschwert!"
Warum gründet man eine Firma? Man will was herstellen, man will profit machen! Wie macht man profit? Indem man verkauft! Man bekommt kein Geld durch illegale Installation. Daher ist es ein durchaus logischer Schritt , Sicherheitsalgorithmen einzubauen. Adobe kriegt auch kein Geld von gecrackten Photoshops.
" Das klingt nach dem Versuch eine sinnvolle Diskussion zu führen, was in Nordkorea eigentlich doch nicht so schlecht "
Vergleiche bitte nicht Politik mit Betriebssystemen.
"Kennt jemand Zeta OS? Ein pfeilschnelles Betriebssystem. Chancenlos gegen das omnipräsente WDos. "
Wer zuerst kommt, mahlt zuerst.
"Warum sollen wir durchkauen, was wir zum Teil gar nicht wissen können weil MS ja den Quellcode "aus Sicherheitsgründen" nicht offen legt? "
Hier fall ich einfach nur von Stuhl. Apple würde auch nie den Quellcode von OS X offenlegen. Das öffnet doch ungeahnte Türen. Man steckt nicht Millonen von Dollar in Code um ihn dann offenzulegen. Wo bleibt da denn die verdammte Logik. Übrigens wurden in den 2000ern Teile des Windows NT 4 Codes geleakt. Man hat es auch geschafft, diesen zu teilen zu komplimieren.
"MS könnte mich beeindrucken wenn sie mit all dem Wissen, das sie haben, wie es Apple getan hat, ein neues WDos "from the scratch" programmieren. Sie könnten ja auch sowas wie "Rosetta" einführen, für "alte Apps". "
Siehe oben.
Was mir weiterhin an deiner Argumentation aufgefallen ist. Du wiederholst dich ungemein, baust deine Argumente auf Luftschlössern auf und natürlich die Sprache... Es kommen heftige Logiklöcher vor, die du mal stopfen solltest.
).
