Magazin Update: YouTube unter iOS unterstützt vertikal aufgenommene Videos in Vollbild

[you're.holng.it.wrng]

Hat eigentlich schonmal wer daran gedacht, dass es schon seltsam ist, dass es seit Erfindung des Films 1872
bis jetzt, sagen wir mal 2007 (erfindung des Smartphones), keinen nennenswerten Hochformat Film gab.
Keine Kino Produktion in Hochformat... Keine Kamera.. Nichts...
Zumindest nichts von Belang (man weis ja nie ob nicht doch mal wer innerhalb der letzen 150 Jahre auf die Idee kam, und es wieder verworfen wurde..)...

Und jetzt wo jeder (egal wie viel Ahnung und egal wie viel "Kunst" oder was auch immer die Breite Masse mitbringt) mit den Smartphones filmt, jetzt werden hier Argumente angeführt, warum der Hochformatfilm total Sinn macht.
Und die naturgegebene Weiterentwicklung des Films ist.
Als Argumente kommen die haarsträubensten Vergleiche aus allen möglichen Bereichen, die NICHTS mit Film zu tun haben.

Ich glaube man sollte da mal drüber nachdenken...
Ich komme irgendwie zu dem Schluss:
Man Versucht sich die "Idiotie schön zu reden"

 

[double_d]

@blade31341
@DF0

Wir können uns ja gerne im Filmcafé weiter unterhalten.
Aber bei allem, was Ihr so geschrieben habt, weiß ich nicht, ob Ihr auch gelesen habt, was ich sagte. Die Grundaussagen decken sich, nur dass es für mich keine Option ist 35mm auf einem 16:9 TV zu sehen, wenn es sich um solche Kinoklassiker wie Disneys Schneewittchen handelt. Da ist eine maskierte Leinwand für mich die bessere Alternative zum Kino.

Keine Unterstellung, aber sich in Gänze auf Wikipedia zu verlassen, ist auch nicht ganz so dolle.

35mm und 4:3, wenn man die Produktionen für Kino und TV vergleicht, sind unterschiedliche Dinge. 35mm ist nicht gleich 4:3. 35mm entspricht in etwa einem 4:3 Format, wenn man 18x22 zugrunde legt und nicht 18x24. Für das Kino gehen nämlich nochmal ca. 1/10 für den Ton weg, was beim Kleinbildfilm (Foto) mit tatsächlichem 4:3 bei Halbformatkameras ja nicht passiert.

Bitte nicht alles durcheinanderwerfen und dann noch die ganzen anderen Formate, welche sich noch weiter von 4:3 entfernen mit reinbringen.

Das Beispiel mit dem Lichtboy und den Mikrofonen im Bildrand kommt bei dieser Umsetzung so überhaupt nicht zum Tragen. Wenn der Film mit voller Auflösung auf 35mm gefilmt wurde, der Kameramann vorher wusste, dass später maskiert wird, hat er entsprechend gefilmt. Das Produkt ist also ein Breitformat. Nimmt man die Maskierung weg, dann hat man wieder Vollformat 35mm mit annähernd 4:3.
Wäre also bei der Umsetzung, ein Kinobreitformat auf einem 4:3 TV ohne Balken sehen zu können interessant. Nicht umgekehrt.

Aber wie gesagt, lasst uns mit dem Thema gerne ins Café umziehen.
Es hat ja nur entfernt mit den Hochkant-Videos zu tun.

 

[Joh1]

Hat eigentlich schonmal wer daran gedacht, dass es schon seltsam ist, dass es seit Erfindung des Films 1872
bis jetzt, sagen wir mal 2007 (erfindung des Smartphones), keinen nennenswerten Hochformat Film gab.
Keine Kino Produktion in Hochformat... Keine Kamera.. Nichts...
Zumindest nichts von Belang (man weis ja nie ob nicht doch mal wer innerhalb der letzen 150 Jahre auf die Idee kam, und es wieder verworfen wurde..)...

Und was hat ein Hochformat Video das ich auf einem Handy angucke (die Youtube Anpassung ist ja nur für Mobilgeräte) mit einem Kinofilm zu tun?

Da ist eine maskierte Leinwand für mich die bessere Alternative zum Kino.

Ich verstehe einfach nicht wo da der Unterschied liegt zu einem 16:9 Fernseher mit schwarzen Balken.

Aber du kannst dir ja sonst die schwarzen Balken mit Stoff abhängen dann hast du richtig Kino Feeling...

Am 4:3 Bild ändert sich auf jeden Fall nichts, ob du es mit dem Beamer guckst oder schwarze Balken oder auf dem TV mit schwarzen Balken das Bild bleibt gleich.

 

[you're.holng.it.wrng]

Und was hat ein Hochformat Video das ich auf einem Handy angucke (die Youtube Anpassung ist ja nur für Mobilgeräte) mit einem Kinofilm zu tun?

Betrachten wir es einmal von der technischen Seite:

Ausser auf einem Handy kann ich ein Hochkantvideo nirgends sonst vernünftig anschauene - weil ich mein Anzeigegerät nicht drehen kann.
Ein Tablett kann ich noch komfortabel drehen.
Ab Laptop wird es blöd.
Ab Monitor oder aufgehängerm Fersneher, oder gar Beamer unmöglich.

Genau deshalb macht es technisch keinen Sinn.
Das ist doch jetzt wirklich nicht schwer zu verstehen...


Kommen wir zum optischen Aspekt:

das natürliche Sehen... Ach nein, es will ja doch keiner hören...

 

[you're.holng.it.wrng]

@blade31341
@DF0

Wir können uns ja gerne im Filmcafé weiter unterhalten.
Aber bei allem, was Ihr so geschrieben habt, weiß ich nicht, ob Ihr auch gelesen habt, was ich sagte. Die Grundaussagen decken sich, nur dass es für mich keine Option ist 35mm auf einem 16:9 TV zu sehen, wenn es sich um solche Kinoklassiker wie Disneys Schneewittchen handelt. Da ist eine maskierte Leinwand für mich die bessere Alternative zum Kino.

Keine Unterstellung, aber sich in Gänze auf Wikipedia zu verlassen, ist auch nicht ganz so dolle.

35mm und 4:3, wenn man die Produktionen für Kino und TV vergleicht, sind unterschiedliche Dinge. 35mm ist nicht gleich 4:3. 35mm entspricht in etwa einem 4:3 Format, wenn man 18x22 zugrunde legt und nicht 18x24. Für das Kino gehen nämlich nochmal ca. 1/10 für den Ton weg, was beim Kleinbildfilm (Foto) mit tatsächlichem 4:3 bei Halbformatkameras ja nicht passiert.

Bitte nicht alles durcheinanderwerfen und dann noch die ganzen anderen Formate, welche sich noch weiter von 4:3 entfernen mit reinbringen.

Das Beispiel mit dem Lichtboy und den Mikrofonen im Bildrand kommt bei dieser Umsetzung so überhaupt nicht zum Tragen. Wenn der Film mit voller Auflösung auf 35mm gefilmt wurde, der Kameramann vorher wusste, dass später maskiert wird, hat er entsprechend gefilmt. Das Produkt ist also ein Breitformat. Nimmt man die Maskierung weg, dann hat man wieder Vollformat 35mm mit annähernd 4:3.
Wäre also bei der Umsetzung, ein Kinobreitformat auf einem 4:3 TV ohne Balken sehen zu können interessant. Nicht umgekehrt.

Aber wie gesagt, lasst uns mit dem Thema gerne ins Café umziehen.
Es hat ja nur entfernt mit den Hochkant-Videos zu tun.

ich denke mal, keiner von uns zitierte aus Wikipedia.
Ich empfehle dir aber da mal ein wenig nachzulsesen.

Ich finde, oft kommt das geschriebene Wort unfreundlicher rüber als es soll.
du kommst mir (obwohl das was du schreibst leider wirklich unsinn ist) sehr nett rüber.
Säßen wir bei einem Bier in der Kneipe - ich könnte mich vermutlich ein paar Std. über das Thema mit dir Unterhalten. Und mit einemn Blatt Papier und Stift einiges Anschaulich machen.
Aber sorry. zum Tippen und hin und her schreiben ist das jetzt zu komplex, und mir fehlt die Lust.

mach doch aber nen Thread auf - im Film Bereich.
Vielleicht habe ich mal die Muse...

 

[DF0]

Auch ich zitiere hier nix von Wikipedia. Ich habe selber schon auf 35mm gedreht, ich kenne mich da ein bisschen aus.

Es gibt genügend Filme, die mit offenem Bildfenster in 1.33:1 gedreht wurden, aber für 1.85:1 gedacht waren. Um wieder Kubrick heranzuziehen: Man sieht dann bei Shining den Schatten des Helikopters und die Rotorblätter ins Bild hineinragen. Bei Eyes Wide Shut sogar kurz die Kranschienen am unteren Bildrand. Viele andere Filme offenbaren bei falscher Vorführung dann eben Mikroangeln oder Spitzlichter.

Bin bei einem Thread im Café sofort dabei...ich quatsche gerne darüber

 

[double_d]

Bin bei einem Thread im Café sofort dabei...ich quatsche gerne darüber

Dann machen wir das. Bin auch gerne dabei.
Vielleicht verträgt sich dann ja der "empfundene Unsinn" mit den Dingen, die wir alle drei meinen.

Ich denke, dass die maskierte Leinwand doch etwas weiter erläutert werden muss. Im Kino gibt es bei 35mm Vorführungen nämlich keine Balken. Der Beamer und der TV Zuhause wird sie, egal ob man will oder nicht, immer erzeugen. Erzeugte Schwarzwerte bei LED TV oder Beamer lassen nach wie vor zu Wünschen übrig und trüben "meinen persönlichen" Filmgenuss.

I.Ü. unterstellte ich bewusst kein Wikipedia Halbwissen. Es könnte sich, nur aus den paar Beiträgen, ohne weitere Diskussion, und da es wirklich zu komplex ist, nur so darstellen. Und das wäre schade.

 

[DF0]

Ja, hupf rüber!

 

[Joh1]

Betrachten wir es einmal von der technischen Seite:

Ausser auf einem Handy kann ich ein Hochkantvideo nirgends sonst vernünftig anschauene - weil ich mein Anzeigegerät nicht drehen kann.
Ein Tablett kann ich noch komfortabel drehen.
Ab Laptop wird es blöd.
Ab Monitor oder aufgehängerm Fersneher, oder gar Beamer unmöglich.

Betrachten wir es mal von der Seite das sehr sehr viele nur über Mobile Geräte Smartphones und Tablets Videos angucken...

 

[you're.holng.it.wrng]

Betrachten wir es mal von der Seite das sehr sehr viele nur über Mobile Geräte Smartphones und Tablets Videos angucken...

Das glaube ich dir ja.
Aber das Handy kann man drehen.
Den Fernseher nicht.

 

[you're.holng.it.wrng]

Ich glaube wir werden da nie einig werden.
Es macht weder technisch, noch (in 99,9999999%aller Fälle) optisch Sinn.
Die Leute machen es trotzdem.

Das ist wie zu schnell fahren. Sollte man nicht.
Aber machen viele.
Wird es dadurch richtiger?

 

[Joh1]

Ich habe das Gefühl hier werden alle gezwungen alle Videos die auf Youtube sind sich anzuschauen.

Ich glaube wir werden da nie einig werden.
Es macht weder technisch, noch (in 99,9999999%aller Fälle) optisch Sinn.
Die Leute machen es trotzdem.

Das ist wie zu schnell fahren. Sollte man nicht.
Aber machen viele.
Wird es dadurch richtiger?

Was ist das denn für ein Vergleich.

Das eine ist Verboten und das andere ist ja wohl sehr objektiv ob es optisch Sinn macht oder nicht.
Und so viele Leute die Videos auf Mobile Geräten schauen ist es auch fraglich zu sagen das es Technisch kein Sinn macht.
Denn ich glaube der kleinste teil der Youtube nutzer schaut sich die Videos auf dem TV an.
Auf einem PC sieht das wahrscheinlich wieder anders aus.

 

[DF0]

Sobald es größer als auf dem Smartphonedisplay ist, wird es für mich unangenehm zu gucken. Schon auf dem iPad Mini mag ich kein Hochformatvideo. Egal ob gedreht oder nicht.

 

[10tacle]

Ich seh das nicht so kritisch wie einige hier ("wer hochkant filmt ist ein Idiot"), aber ich schließe mich trotzdem den Leuten an die sagen, dass es Quatsch ist.

Man kann nie wissen wo das Video noch landen wird. Selbst wenn ich sage "Das Video bleibt sowieso nur auf dem iPhone" ist das keine Garantie.
1. kann ich mich irren und am Ende ärger ich mich, dass ich zu faul war das iPhone zu drehen.
2. würde mich schon allein die Gewissheit stören, dass das Video anderswo nie wieder für irgendwas zu gebrauchen ist - außer auf dem iPhone. Eine Aufnahme egal in welcher Form sollte auf jedem Medium gut aussehen können. Das von vornherein zu verhindern fühlt sich für mich einfach falsch an.

Und selbst wenn ein Video tatsächlich mal bis in alle Ewigkeit auf dem iPhone verweilt: Videos im Hochformat sehen schon von Natur aus bescheuert aus. Deswegen ist das mit dem "Bleibt eh auf dem iPhone" für mich noch nichtmal ein gültiges Argument, denn Videos mit so einem Format sehen nirgendwo gut aus, egal ob iPhone oder nicht. Meine Meinung.

 

[you're.holng.it.wrng]

Man kann nie wissen wo das Video noch landen wird. Selbst wenn ich sage "Das Video bleibt sowieso nur auf dem iPhone" ist das keine Garantie.
1. kann ich mich irren und am Ende ärger ich mich, dass ich zu faul war das iPhone zu drehen.
2. würde mich schon allein die Gewissheit stören, dass das Video anderswo nie wieder für irgendwas zu gebrauchen ist - außer auf dem iPhone. Eine Aufnahme egal in welcher Form sollte auf jedem Medium gut aussehen können. Das von vornherein zu verhindern fühlt sich für mich einfach falsch an.

Und selbst wenn ein Video tatsächlich mal bis in alle Ewigkeit auf dem iPhone verweilt: Videos im Hochformat sehen schon von Natur aus bescheuert aus. Deswegen ist das mit dem "Bleibt eh auf dem iPhone" für mich noch nichtmal ein gültiges Argument, denn Videos mit so einem Format sehen nirgendwo gut aus, egal ob iPhone oder nicht. Meine Meinung.

So sehe ich das auch.

 

[you're.holng.it.wrng]

Ich habe das Gefühl hier werden alle gezwungen alle Videos die auf Youtube sind sich anzuschauen.


Was ist das denn für ein Vergleich.

Das eine ist Verboten und das andere ist ja wohl sehr objektiv ob es optisch Sinn macht oder nicht.

ok. Mein Vergleich war nicht wirklich passend.
Hat mich überzeugt - Filme in Hochkant sind Super.

... NICHT

 

[Bananenbieger]

Interessant dabei ist dann das Bücher wieder im Hochformat gedruckt werden und nicht im Augen freundlichen Breitbild Format

Wieso interessant? Jede einzelne Zeile des Buches ist im Querformat gedruckt. Weltweit hat sich auch dort das Querformat durchgesetzt.

Das man keinen ganzen Text in einer Zeile schreibt, hat hingegen andere Gründe.

 

[jensche]

Vertical Video Syndrom...

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren