In einem ausführlichen Beitrag auf Truth Social hat Donald Trump den scheidenden Apple-Chef Tim Cook gelobt – und zugleich Einblicke in sein Verständnis von politischem Deal-Making gegeben. Der Text zeigt, wie Tech-Konzerne und Medienunternehmen unter Trump den direkten Draht ins Weiße Haus nutzten.
Tim Cook und der direkte Draht ins Weiße Haus
Trump bezeichnet Cook in seinem Beitrag als „unglaublichen Typen“ und erinnert sich an einen frühen Anruf zu Beginn seiner ersten Amtszeit. Cook habe damals ein größeres Problem gehabt, das aus seiner Sicht nur der Präsident lösen konnte. Trump schreibt, er sei beeindruckt gewesen, dass „Tim Apple (Cook!)“ persönlich anrief, und formuliert, er sei stolz darauf gewesen, dass der Chef von Apple „anruft, um mir den Hintern zu küssen“.
Für Daniel Weiner, Direktor des Wahl- und Regierungsprogramms am Brennan Center for Justice, verdeutlicht Trumps Darstellung dessen „offen transaktionalen und zugleich sehr persönlichkeitsspezifischen Regierungsstil“. Die Erwartung sei, so Weiner, dass Vorstandschefs mächtiger Unternehmen den Präsidenten direkt anrufen und Huldigung zeigen, um im Gegenzug Vergünstigungen zu erhalten. Dies habe es zwar in der Geschichte immer wieder gegeben, sei aber nie das Ideal gewesen und werde nun offen als Leitbild dargestellt.
Cook, der nach knapp 15 Jahren an der Spitze von Apple zurücktritt, nutzte den Zugang zum Präsidenten gezielt. Er wandte sich in Trumps erster und zweiter Amtszeit mehrfach direkt an ihn, um Steuer- und Zollpolitik sowie andere für Apple wichtige Themen zu beeinflussen. Die Strategie war häufig erfolgreich: So erreichte Cook im vergangenen Jahr eine Ausnahme von umfassenden Zöllen auf Telefone, Computer und Chips, die für Apple geschäftskritisch sind. Trump räumte ein, er habe Cook geholfen, während das Weiße Haus bestreitet, gezielt einzelnen Unternehmen Vorteile zu gewähren.
Trump schreibt, Cook habe ihn während seiner fünfjährigen Präsidentschaft immer wieder, aber „nie zu häufig“ angerufen, und er habe geholfen, wo er konnte. Nach „drei oder vier großen Hilfen“ habe Trump begonnen, Cook gegenüber anderen als „erstaunlichen Manager und Führungskraft“ zu bezeichnen.
Cook suchte nicht nur telefonisch den Kontakt. Im August überreichte er Trump eine Statue aus 24-karätigem Gold und Glas mit der Aufschrift „Hergestellt in den USA“, als Apple zusätzliche 100 Milliarden US-Dollar (rund 94 Milliarden Euro) für die Produktion in den Vereinigten Staaten zusagte. John Ternus, derzeit Senior Vice President für Hardwareentwicklung, übernimmt am 1. September den Vorstandsvorsitz, Cook wird Exekutivvorsitzender. Laut Apple soll Cook weiter bei der weltweiten politischen Kommunikation unterstützen.
Silicon Valley setzt auf Nähe zu Trump
Trumps Schilderungen über Cook fallen in eine Phase, in der auch andere Tech-Größen den Schulterschluss mit dem Präsidenten gesucht haben. Führungskräfte von Amazon, Apple, Google und Meta nahmen an Abendessen mit Trump in beiden Amtszeiten teil und spendeten Millionenbeträge für seinen Amtseinführungsfonds und einen geplanten Ballsaal im Weißen Haus im Wert von 300 Millionen US-Dollar (rund 281 Millionen Euro).
Elon Musk, Chef von Tesla und SpaceX, investierte nach Angaben des Berichts mehr als ein Viertel Milliarde US-Dollar (rund 234 Millionen Euro), um Trump zurück ins Weiße Haus zu bringen. Zudem übernahm er die Leitung des „Ministeriums für Regierungseffizienz“, mit dem die Regierung die Verwaltung deutlich verschlanken wollte. Trotz öffentlicher Auseinandersetzungen über Trumps „großes, schönes Gesetz“ blieb Musk dem Präsidenten eng verbunden, nahm an einem Abendessen im Weißen Haus mit dem saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman teil und war offenbar bei einem Telefonat mit dem indischen Premierminister Narendra Modi zugeschaltet.
Ein Abendessen mit Tech-Vorstandschefs im Weißen Haus im vergangenen September sorgte für Kritik, nachdem die Teilnehmenden Trump reihum gelobt hatten. Meta-Chef Mark Zuckerberg wurde anschließend auf einem offenen Mikrofon dabei gehört, wie er Trump fragte, welche Zahl dieser für die öffentlichen Investitionspläne von Meta bevorzugt. Später erklärte Zuckerberg auf Threads, er sei in dem Moment unsicher gewesen, weil der Konzern auch über noch höhere Investitionen in den USA nach 2028 hinaus nachgedacht habe.
Auch Intel orientierte sich an Cooks Vorgehen. Nachdem Trump den Rücktritt von Intel-Chef Lip-Bu Tan wegen Berichten über dessen Verbindungen nach China gefordert hatte, suchte Tan ein persönliches Gespräch im Weißen Haus. Kurz darauf bezeichnete Trump ihn öffentlich als „Erfolg“, und die US-Regierung übernahm im Rahmen des Chip-Gesetzes und weiterer Förderungen für die Halbleiterproduktion einen Anteil von 10 Prozent an Intel durch eine Investition von 8,9 Milliarden US-Dollar (rund 8,3 Milliarden Euro).
Sam Altman, Vorstandschef von OpenAI und früherer Trump-Kritiker, wechselte 2025 die Seite, obwohl er zuvor für Joe Bidens Wiederwahlkampagne 2024 gespendet hatte. Auf X schrieb er im Januar 2025, die genauere Beobachtung von @potus habe seine Sicht auf Trump verändert. Später im Jahr erließ Trump einen umfassenden Erlass, der zahlreiche bundesstaatliche KI-Regulierungen aushebelte – ein großer Erfolg für Altman und andere Branchenvertreter:innen. Altman trat bei mehreren KI-Ankündigungen an Trumps Seite auf, darunter beim Stargate-Gemeinschaftsunternehmen und einem weiteren Projekt in den Vereinigten Arabischen Emiraten.
OpenAI schloss zudem einen Vertrag mit dem Verteidigungsministerium über den Einsatz fortgeschrittener KI-Systeme in geheimen Umgebungen, kurz nachdem der Konkurrent Anthropic von der Regierung auf eine schwarze Liste gesetzt worden war. OpenAI-Mitgründer und Präsident Greg Brockman soll im September 25 Millionen US-Dollar (rund 23 Millionen Euro) an Trumps Super-PAC MAGA Inc. gespendet haben.
Auch Amazon und Gründer Jeff Bezos näherten sich Trump in dessen zweiter Amtszeit an – ein deutlicher Unterschied zur ersten Amtszeit, als der Präsident den Onlinehändler, Bezos’ Steuerpraxis und seine Eigentümerschaft an der Washington Post regelmäßig scharf attackierte. Die Regierung lobte Bezos später dafür, die Leitartikel der Zeitung stärker auf „persönliche Freiheiten und freie Märkte“ ausgerichtet zu haben. Trump bezeichnete Bezos im April des vergangenen Jahres als „großartig“ und „guten Typen“, nachdem dieser zugesagt hatte, keine zollbezogenen Zuschläge auf der Amazon-Webseite auszuweisen.
Kritik gab es an Amazons Investition von 75 Millionen US-Dollar (rund 70 Millionen Euro) in „Melania“, eine von Amazon MGM Studios und Melania Trump produzierte Dokumentation über die First Lady. Parlamentarier:innen sprachen von einem möglichen „Pay-to-Play“-Geschäft und stellten die ungewöhnlich hohe Summe für eine Dokumentarproduktion in Frage. Amazon wies laut Variety jedes „ungebührliche“ Verhalten zurück.
Medienkonzerne zwischen Deals, Klagen und Druck
Nicht nur Tech-Firmen, auch Medienunternehmen suchten unter Trump den Ausgleich. Paramount, Mutterkonzern von CBS, einigte sich im vergangenen Jahr auf einen Vergleich über 16 Millionen US-Dollar (rund 15 Millionen Euro), nachdem Trump wegen eines Interviews mit Kamala Harris in der Sendung „60 Minutes“ geklagt hatte. Er warf dem Sender vor, den Beitrag zugunsten der damaligen demokratischen Präsidentschaftskandidatin irreführend geschnitten zu haben. Intern galt die Klage teils als Risiko für den geplanten Verkauf von Paramount an Skydance, der die Zustimmung der Trump-Regierung brauchte. Paramount betonte, das Verfahren sei von der Skydance-Transaktion völlig unabhängig.
ABC zahlte 15 Millionen US-Dollar (rund 14 Millionen Euro) in Trumps Präsidentenbibliothek und übernahm 1 Million US-Dollar (rund 0,9 Millionen Euro) an Anwaltskosten, um eine Verleumdungsklage des Präsidenten gegen den Sender und Moderator George Stephanopoulos beizulegen. Ausgangspunkt war ein Interview, in dem Stephanopoulos sagte, eine Jury habe Trump in zwei Verfahren der Kolumnistin E. Jean Carroll „wegen Vergewaltigung haftbar“ gemacht. Im Mai 2023 war Trump für sexuelle Nötigung und Verleumdung gegenüber Carroll haftbar und zu 5 Millionen US-Dollar (rund 4,7 Millionen Euro) Schadenersatz verurteilt worden. Im Januar 2024 wurde er in einem weiteren Carroll-Verfahren erneut wegen Verleumdung haftbar gemacht.
2025 gerieten ABC und Mutterkonzern Disney abermals in die Kritik, als sie Late-Night-Moderator Jimmy Kimmel nach dessen Äußerungen zum Attentat auf Charlie Kirk suspendierten. Der Sender stand unter Druck von FCC-Chef Brendan Carr, einem Trump-Ernannten, und von Nexstar Media Group, die zahlreiche lokale ABC-Stationen besitzt. Nexstar, das eine Fusion mit dem Rivalen Tegna plante und dafür die Genehmigung der FCC benötigte, drohte, Kimmels Show auf den eigenen Sendern aus dem Programm zu nehmen. Das Weiße Haus bestritt, dass die Suspendierung auf Druck der Regierung zurückging. Nach weniger als einer Woche kehrte Kimmel auf den Bildschirm zurück.
Via: https://www.cnbc.com
