Macht „Luxus-Design für den Rest von uns“ überhaupt Sinn?

Apple steht nach dem Weggang von Designchef Alan Dye erneut in der Kritik. Drei viel beachtete Blogbeiträge stellen die Frage, ob sich das Design des Unternehmens zu weit von „dem Rest von uns“ entfernt hat.

Vom Alltagsprodukt zum Luxusobjekt?

Ausgangspunkt der aktuellen Diskussion ist der Abschied von Alan Dye bei Apple, über den bereits im Dezember 2025 berichtet wurde. Daran anknüpfend argumentieren Louie Mantia, Garrett Murray und Jason Snell, Apple habe sich von seiner früheren Ausrichtung auf Produkte „für den Rest von uns“ gelöst und guten Geschmack zunehmend mit Luxus gleichgesetzt.

Louie Mantia beschreibt, wie sich Apple immer stärker an Luxusprodukten orientiert habe. Er betont, dass Jony Ive zweifellos guten Geschmack habe. Gemeinsam mit seinem Team in der ersten Hälfte seiner Zeit bei Apple hervorragende Produkte entworfen habe. Mit wachsendem Reichtum habe Ive jedoch begonnen, guten Geschmack mit Luxus zu verwechseln. In seinen Beschreibungen von Apple-Produkten tauchten zunehmend Begriffe rund um Handwerkskunst, Materialien und Präzision auf. Aspekte, die vor allem eine Luxuszielgruppe ansprechen. Dadurch habe sich Apple von Produkten „für den Rest von uns“ entfernt und begonnen, Geräte zu entwickeln, die vor allem wohlhabende Menschen ansprechen. Letztlich, so Mantia, habe Apple Produkte geschaffen, die vor allem den eigenen Designer:innen gefielen.

Verlust von Persönlichkeit im Apple-Design

Garrett Murray führt diese Kritik weiter aus. Er wirft Ive vor, über ein Jahrzehnt hinweg nach und nach jede Spur von Persönlichkeit aus den Produkten entfernt zu haben. Apple sei vom ursprünglichen, transluzenten Kunststoffdesign des „Bondi-blauen“ iMac G3 und des Power Mac G3 „Blau & Weiß“ hin zum ausgefeilteren und eigenständigen Design des iMac G4 gegangen. Von dort aus zu jahrelang dominierenden, abgerundeten Aluminium-Rechtecken. Im Fokus hätten dabei Dünnheit, das Entfernen von Anschlüssen und eine radikale Vereinfachung auf Metall und Glas ohne erkennbare Unterschiede gestanden.

Jason Snell fasst diese Entwicklung zugespitzt zusammen. Er kritisiert Ive, dessen zu lange Amtszeit bei Apple und die Entscheidung, ihm und seinen engsten Mitarbeiter:innen auch das Softwaredesign zu überlassen. Er habe den Eindruck, dass sich diese Designer:innen von der Lebensrealität der meisten Nutzer:innen gelöst hätten. Sie verfolgten idealisierte Produktträume , inspiriert von teuren Luxusmarken, die sie trügen, führen oder täglich nutzten. Snell betont, dass Apple keine hässlichen Produkte entwerfe, erkennt aber eine sterile Gleichförmigkeit. Diese klingt für ihn nach einem Designteam , das sich in seine eigene „weiße Leere“ zurückgezogen hat.

Zwischen Detailversessenheit und fehlender Wärme

Die Autor:innen der Diskussion geben an, sie hätten die Entwicklung des Apple-Designs lange nicht in dieser Form betrachtet, fühlten sich nun aber von der Analyse getroffen. Zwar werde Apples Liebe zum Detail geschätzt, gleichzeitig wirkten die Produkte inzwischen zu kalt, hart, scharfkantig und rutschig. Die Gestaltung von „Flüssigglas“ in den digitalen Oberflächen folge derselben Philosophie. Diese sehe nicht aus wie etwas, das im echten Leben vorkommt oder sich so anfühlt. Skeuomorphismus könne zwar leicht übertrieben werden, doch reale Gegenstände hätten Farbe, Struktur und kulturelle Bedeutung.

Besonders positiv in Erinnerung bleiben den Beteiligten der verspielte Charakter der bunten „Gummiball“-iMacs und das Gefühl des weißen Polycarbonat-iBook. Auf einer Reise über die Feiertage sei ein 14‑Zoll-MacBook Pro zum ersten Mal mit dabei gewesen. Trotz des Komforts, das gesamte digitale Leben dabeizuhaben, habe die visuelle und haptische Erfahrung des 13‑Zoll-MacBook Air mit Vinyl-Schutzfolie gefehlt, auch wenn dieses Gerät ebenfalls unangenehm scharf an den Handballen sei. Schutzhüllen fürs iPhone würden nicht nur vor Stürzen schützen, sondern ermöglichten es auch, den minimalistischen Apple-Stil mit eigener Gestaltung zu überlagern. Farbe, Struktur – und offenbar auch Bäume – spielten für die Autor:innen eine wichtige Rolle.

Die Entwicklung

Frühere Apple-Produkte wie die ersten iMacs, iBooks und iPods hätten gezeigt, dass durchdachtes Design funktional und zugleich spielerisch sein könne. Das integrierte Tragegriff-Element des ursprünglichen iBook steht exemplarisch dafür. Apple sei nicht unfähig, Wärme und Charakter in seine Produkte zu bringen, sondern entscheide sich bewusst dagegen.

Diese Entscheidung macht für die Kritiker:innen das Grundproblem eines stark luxusorientierten Designs sichtbar. Es priorisiert die Vision der Designer:innen über die Erfahrung der Nutzer:innen. Es entsteht der Verdacht, dass Apples Designer:innen entsetzt wären, ihre makellosen Aluminium- und Glasflächen mit Hüllen, Aufklebern und Folien überzogen zu sehen. Apple habe Milliarden damit verdient, zu verstehen, was „der Rest von uns“ wolle. Nun sei es an der Zeit, wieder anzuerkennen, dass nicht alle Menschen derselben minimalistischen Luxusästhetik folgen.

Via: https://tidbits.com

Bild Gemini KI

Den Beitrag in unserem Forum kommentieren