Kaliforniens Gouverneur: Umgang von Apples Chef mit Trump gehört zum Job

Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom hält die umstrittenen Kontakte zwischen Apple-Chef Tim Cook und US-Präsident Donald Trump für eine Folge politischer Zwänge. Gleichzeitig sieht er Cook dabei in erster Linie als Manager mit klaren Pflichten.

Newsom spricht von „Vetternwirtschaft“ – ohne Cook persönlich anzugreifen

In einem Gespräch mit der New York Times äußerte sich Gavin Newsom ausführlich zu den Beziehungen des Silicon Valley zur Regierung Trump, besonders zu Apple. Er bezeichnet die daraus entstehenden Deals als „Vetternwirtschaft“, die sich aus den Anforderungen der Regierung an Unternehmen ergebe. Cooks Rolle kritisiert er nur eingeschränkt.

Newsom sagt, es breche ihm das Herz, dass kleine Unternehmen und Landwirt:innen nicht dieselben Möglichkeiten hätten wie Konzerne, etwa um Ausnahmen von Zöllen telefonisch zu verhandeln. Er beschreibt damit eine strukturelle Ungleichheit zwischen großen Technologiekonzernen und kleineren Marktteilnehmer:innen.

Besonders hebt der Gouverneur das Ereignis hervor, bei dem Tim Cook Donald Trump eine Gedenktafel überreichte. Für Newsom symbolisiert diese Szene Trumps Politikstil. Man müsse sprichwörtlich „den Ring küssen“ und Loyalität zum „Anführer“ demonstrieren, sagt er und nennt genau dies die Definition von Vetternwirtschaft.

Gleichzeitig räumt Newsom ein, dass Cook als Vorstandschef gegenüber seinen Anteilseigner:innen verpflichtet sei. Cook habe einen Job zu erledigen, der diese Art von politischer Einflussnahme einschließe. „Nehme ich ihm das übel? Ja“, sagt Newsom. „Aber nehme ich es ihm übel? Nicht so sehr.“ Er trennt damit die grundsätzliche Kritik an den politischen Strukturen von der persönlichen Bewertung Cooks.

Die Diskussion rund um diese Aussagen beginnt im dazugehörigen Video bei etwa Minute 34.

Abgrenzung zu früherer Politik und klare rote Linien

Newsom stellt klar, dass die von ihm kritisierte Praxis nicht einfach nur eine transparentere Variante früherer Regierungsarbeit sei. Nach seiner Einschätzung gehe das Verhalten der Trump-Regierung deutlich darüber hinaus. Problematisch werde es für ihn dort, wo Unternehmen über ihre treuhänderische Verantwortung hinaus aktiv an diesen Strukturen mitwirkten.

Wer sich über das betriebswirtschaftlich Notwendige hinaus „mitschuldig und mitwirkend“ verhalte, überschreite aus Newsoms Sicht eine Grenze. An diesem Punkt habe er ein ernstes Problem mit dem Verhalten der Beteiligten, betont er zum Abschluss des Themenblocks.

Apple zwischen politischer Taktik und eigener Unternehmensidentität

Im Umfeld dieser Debatte wird immer wieder darüber diskutiert, wie Apple seinen Kurs gegenüber der Trump-Regierung gewählt hat. Kritiker:innen hatten sich deutlicheren Widerstand gewünscht, während Cook einen pragmatischeren Ansatz verfolgt und offenkundig versucht, Konflikte zu umgehen.

Dazu gehören symbolische Handlungen wie die erwähnte Gedenktafel, die Teilnahme an umstrittenen Abendessen im Weißen Haus oder große Ankündigungen zu US-Investitionen, die ohnehin geplant waren. Gleichzeitig weist Apple laut Darstellung im Artikel darauf hin, dass diese politischen Gesten die grundlegende Ausrichtung des Unternehmens nicht verändert hätten.

Apple verweist etwa auf die Unterstützung für den offen schwulen CEO, auf vielfältige Initiativen zu Diversität, Gleichberechtigung und Inklusion (DEI), die Teilnahme an Aktionen zum Pride Month und auf Kampagnen, die Unterschiede als Stärke hervorheben. Parallel dazu hat Apple Ausnahmen von Halbleiterzöllen erhalten, ohne seine Umweltpolitik oder Projekte zu erneuerbarer Energie anpassen zu müssen.

Diese Ausnahmen sorgten dafür, dass Produktpreise nicht erhöht werden mussten, während Apples Klimaschutzmaßnahmen unverändert fortgeführt werden konnten. Im Gegenzug standen vor allem symbolische Gesten wie die Glasplakette, öffentliche Auftritte mit Trump und einige unangenehme Abendessen im Raum.

Newsom, selbst politisch umstritten, sieht Apples Position damit dennoch relativ nüchtern: Der Konzern erfülle seine Pflichten im aktuellen politischen System, ohne seine Grundausrichtung zu verändern. Implizit stellt sich damit die Frage, ob andere Technologiekonzerne ihre Nähe zur US-Regierung ähnlich begrenzen könnten.

Via: https://appleinsider.com
Titelbild: Screenshot

Den Beitrag in unserem Forum kommentieren