Wir sind Anfänger - und das sind unsere Fotos

[beginner17]

Das Tal von beginner17 auf Flickr

 

[beginner17]

Das Tal von beginner17 auf Flickr

 

[MFKCNE]

Unbenannt von applem0ds auf Flickr[/IMG]

Das wird schon wieder nicht korrekt eingebunden, ich hab den BBCode von Flickr kopiert und hier beim Bild eingefügt. Ich scheine echt zu dumm dafür zu sein^^

 

[justmaik]

Y-one von #kiamerlu auf Flickr


Y-two von #kiamerlu auf Flickr

 

[stary]

 

[justmaik]

Schönes Foto.
Ich mag die Farben/Farbgebung !

 

[stary]

Vielen lieben Dank
Ich hab aus dieser Reihe mehrere Fotos gemacht allerdings aufgrund starkem Wind sind leider viele unscharf geworden. Das war das beste und gefällt mir persönlich auch extrem gut.

 

[justmaik]

Vielen lieben Dank
Ich hab aus dieser Reihe mehrere Fotos gemacht allerdings aufgrund starkem Wind sind leider viele unscharf geworden. Das war das beste und gefällt mir persönlich auch extrem gut.

Womit schießt du die ? Mit Stativ und Makro ? Oder wie kann ich mir das vorstellen ?

 

[DennisIMD]

Gefällt mir auch sehr gut dein Bild! Die Farben passen schön zusammen und es wirkt insgesamt sehr stimmig.

(Ich würd auf 5DM2 und 70-200 2.8 tippen - zugegeben: ich hab gemogelt )

 

[justmaik]

70-200 2.8 ? Alles klar, ich gehe dann mal weiter knipsen ..... :-D

 

[stary]

Gefällt mir auch sehr gut dein Bild! Die Farben passen schön zusammen und es wirkt insgesamt sehr stimmig.

(Ich würd auf 5DM2 und 70-200 2.8 tippen - zugegeben: ich hab gemogelt )

Auch wenn gemogelt ^^
Zumindest richtig gemogelt.

Es handelt sich allerdings aber nur um das 70-200mm f/2.8 (ohne IS, leider)

Habe das ganze aber ohne Stativ fotografiert. Kamera hatte ich auf unserem Zaun aufgelegt um wenigstens ein bisschen meine Zitterei auszugleichen. Aber wie schon gesagt war es sehr windig. War also mehr oder weniger Glückssache.

 

[Tissi]

Hat jemand von euch einen guten Tipp oder Erfahrungen für ein günstiges Tele?
70-300 gibt es ja von Canon Tamron und Sigma.

 

[DennisIMD]

Wirklich günstig kommt man ( wenn man noch eins bekommt) momentan an ein 55-250 IS II. Leider etwas laut und langsam und die Frontlinse dreht sich mit aber von der Abbildungsleistung wirklich ordentlich. Eine Nummer höher würde ich dann das Tamron 70-300 VC und das canon 55-250 STM ansiedeln. Ich persönlich würde die STM Linse kaufen von den beiden.

Wenn du mit den Einschränkungen des 55-250 (ohne STM) Leben kannst, bekommst du eine leichte/kompakte Linse mit guter Qualität zum kleinen Preis

Was hast du denn mit dem Objektiv vor?

 

[Tissi]

Habe eine EOS 500D mit: Canon 15-85 EFS / Canon EF 50mm
möchte gerne noch etwas haben mit etwas mehr Brennweite. Die 85 sind manchmal einfach etwas knapp.
Mache oft Architekturbilder, Portraits und Marcoaufnahmen.
Alles mehr als Hobby und nicht unbedingt professionell. Würde das ganze in einem kleinen Kostenrahmen halten.

Was ich mir aber vor kurzem gegönnt habe ist ein Set Yongnuo YN 622C zum entfesselten blitzen. Einfach genial.

 

[Mrs. Peggy]

@Tissi: Ich nutze so für ein "Immerdrauf" das Canon EF-S 18-135
Dies ist echt flexibel einsetzbar und hat eine gute Spanne an Brennweite. Ich bin zufrieden.

 

[Freshcoeur]

Wenn die beiden vorgeschlagenen Objektive – Canon 55-250 ST und das Tamron SP 70-300mm F/4.0-5.6 Di VC USD – für dich preislich in Frage kommen, sind das sicher beides ordentliche Linsen für das Geld.

Das Canon dürfte einen Ticken günstiger sein und über den leiseren AF mit verfügen. Wenn du damit auch Filme drehen möchtest sicher ein Vorteil.

Das Tamron bietet etwas mehr Brennweite und wahrscheinlich etwas den schnelleren AF. Hier sehe ich leichte Vorteile, wenn du auch Tieraufnahmen machen möchtest.

Beide Objektive verfügen etwa über denselben maximalen Abbildungsmassstab (Canon 0.29 / Tamron 0.25). Für Aufnahmen von kleinen Dingen sind die also etwa gleich geeignet, wobei du mit dem Canon etwas näher an das Objekt heran musst, um den maximalen Abbildungsmassstab zu erreichen. Wirklich „macrofähig“ – d.h. über einen Abbildunsmassstab von ca. 1 verfügend– sind beide Objektive nicht.

Die Bildqualität wird bei beiden Objektiven für ihren Preis sehr gut sein.

 

[Tissi]

Danke für die schnelle ausführliche Antwort. Dafür muss ich dann glaub ich noch etwas sparen.
Was ist eurer Meinung nach mit dem SIGMA 70-300mm F4,0-5,6 DG ?
Hat natürlich keinen Stabilisator. kann man da was mit anfangen? Oder nur mit Stativ was reissen?

 

[Freshcoeur]

Wenn du mit dem Objektiv vor allem Motive mit schnellen Bewegungen fotografieren willst (Sport, Tiere in Bewegung usw.) spielt der fehlende Stabi keine grosse Rolle, da du eh Verschlusszeiten erreichen musst, bei denen dir der Stabi nicht viel bringt.

Bei wohl allen anderen Motiven ist es halt einfach so, dass du mit einem Stabi die Kamera bei längeren Verschlusszeiten noch verwacklungsfrei halten kannst. Das bedeutet, du brauchst weniger Licht, kannst mit kleinerer ISO-Einstellung die Fotos machen und dadurch in der Regel eine bessere Bildqualität erreichen. In diesem Brennweitenbereich würde ich persönlich nicht auf einen Stabi verzichten wollen.

Wenn du das Objektiv nur auf einem Stativ benutzt, wirst du den fehlenden Stabi nicht vermissen.

 

[justmaik]

Ich selber benutze das Tamron SP 70-300mm F/4.0-5.6 Di VC USD und bin davon voll und ganz begeistert!Einziges Manko ist halt, dass man schon viel licht braucht. Aber für ein 2.8er Tele bezahlt man auch ganz schnell das 3,4-5 fache.

Wenn du mit dem Tele auch filmen willst, dann greif besser zu einem Canon STM. Bei dem Tamron ist der AV wirklich sehr laut, so das man ihn auch im Video wahrnimmt.

 

[Freshcoeur]

Ich besitze ein Canon 70-300mm/4-5.6 (Allerdings eines, welches hier preislich nicht in Frage kommt ) und komme damit „lichtmässig“ auch ohne Blende 2.8 eigentlich ganz gut klar (Besitze jedoch noch andere Objektive mit f2.8). Neben dem finanziellen Aspekt bedeutet ein Objektiv mit grosser Blende (=kleiner Blendenzahl) auch ganz andere gestalterische Möglichkeiten. Ein lichtstarkes Objektiv bringt meiner Meinung nach nur dann etwas, wenn diese Gestaltungsmöglichkeiten auch ausgenutzt werden. Ansonsten empfinde ich den Mehrpreis nur als herausgeworfenes Geld und etwas höhere ISOs kombiniert mit einer guten Rauschentfernungssoftware bedeutend kostengünstiger.

Edit: Daneben sind lichtstarke (Tele-)Objektive auch meist ziemlich "dicke schwere Brummer". Ich möchte jedenfalls nicht einen Tag mit einem 70-200/2.8 IS am Hals unterwegs sein. Für den Rucksack wärs ok, bedeutet dann aber vielleicht öfters mal Objektivwechsel.