Wikipedia-Gründer Jimmy Wales: App Store 'gefährlicher Engpass'

[Gokoana]

Beispielsweise haltlose Behauptungen aufstellen ohne ein einziges stichhaltiges Argument dafür hervor zubringen.

Wie eben:

*Das gehört halt zu Apple
*dient der Sicherheit
*Wikipedia ist eh unseriös

Q.e.d.

Ach so.

Gibt es denn stichhaltige Argumente, beispielsweise für die Seriösität von Wikipedia?

Prinzipiell ist das egal, aber hey - Menschen neigen dazu, eigene Meinungen als Tatsachen zu verkaufen und so zeigt sich einfach, dass es auch bei Apfeltalk lediglich "menschelt".

Man muss nur damit umgehen können.

 

[eichyl]

Ach so.

Gibt es denn stichhaltige Argumente, beispielsweise für die Seriösität von Wikipedia?

Durchaus, bspw. das sie Qualitativ der Britannica ebenbürtig ist, welche als äußerst seriös gilt. Oder überhaupt die Theorie der Kollektiven Intelligenz.

Prinzipiell ist das egal, aber hey - Menschen neigen dazu, eigene Meinungen als Tatsachen zu verkaufen und so zeigt sich einfach, dass es auch bei Apfeltalk lediglich "menschelt".

Man muss nur damit umgehen können.

Müssen muss ich erstmal gar nichts . Damit umgehen erst recht nicht, sagen wir ich toleriere es. Jedoch muss man sich dann nicht wundern als Troll abgestempelt zu werden und eben, dass das Niveau der Diskussion sinkt. Denn leider ist diese Form der Diskussion ohne Argumente in letzter Zeit doch recht häufig.

 

[Flying Apple]

Das macht deine abenteuerliche Argumentationsweise auch nicht besser...Nur weil ich die Möglichkeit habe anders an Infos zu gelangen, muss ich noch lange nicht Apples weg gut heißen und freue mich zu sehen, dass es doch noch Leute hier im Forum gibt die es ähnlich sehen. Das Golem/HEise Niveau dieses Forum wird dennoch immer schlimmer...

Wenn das Verhalten Apples ein geschlossenes Betriebssystem anzubieten bei dir und bei anderen so auf Ablehnung stößt warum kaufst du dir dann erst diese Produkte. Es ist ja nicht erst seit gestern so das Apples iOS ein geschlossenes System ist. Auf Macs bezogen finde ich eure Reaktion verfrüht und übertrieben. Schließlich kann man immer noch Apps aus dem Netz saugen und Apple hat nie etwas von einem geschlossenem System gesagt. Ich find die Reaktion aber typisch für die heutige Zeit. Jeder meint sobald nicht sofort eine klare Aussage getroffen wird steckt eine Verschwörung, ein Komplott oder einfach nur der Böse Wille dahinter. Nur weil irgendjemand mit Rang und Namen ein Unternehmen als schlecht darstellt nur weil es bestimmte Inhalte des Internets nicht nutzt??? Bitte!!!

Ich weiß das meine Ansichten extrem sind und bei den meisten Menschen auf Ablehnung stoßen. Ich finde es aber nun mal lächerlich ein Unternehmen zu diabolisieren, nur weil es entscheidet was mit seinem Eigentum angestellt wird. Dann kauft diese Produkte nicht mehr. Apple ist eure Meinung ziemlich egal solange ihr kauft. Wenn sich das ändert, ändert Apple sich auch. Aber ihr werdet weiter kaufen, hab ich recht?

Wikipedia ist eh unseriös

Ich dachte das es klar wäre, das es sich hier um meine eigene Meinung hält. Im übrigen habe ich auch gesagt das Wikileaks einige nützliche aber auch viele überflüssige Informationen anbietet die man am besten Streichen sollte.
Ich habe nie gesagt Wikileaks sei unseriös.

Ich habe mich auf Wikileaks bezogen. Da war ich wohl kurz wo anders.

Persönliche Meinung: Geschlossene Systeme gefährden das Ökosystem des Internets nicht. Den es gibt immer genug Menschen die auch in geschlossenen Systemen wissen wie man sich Informationen beschafft sowie offene Systeme für Menschen die dies nicht tun. (Persönliche Meinung)

P. s.: Wenn du meine persönliche Meinung, die ich zugegeben nicht immer recht "markiert" habe, für Golem/Heise-Niveau hältst ist das deine Sache. Ich denke dir steht hier aber nicht das Recht zu, die Entscheidung zu treffen was die richtige Meinung ist, wenn es die überhaupt gibt.

Im übrigen weiß ich nicht wirklich wo ich mit meinen Gedanken beim ersten Beitrag war. Entschuldigt bitte.

 

[eichyl]

Wenn das Verhalten Apples ein geschlossenes Betriebssystem anzubieten bei dir und bei anderen so auf Ablehnung stößt warum kaufst du dir dann erst diese Produkte. Es ist ja nicht erst seit gestern so das Apples iOS ein geschlossenes System ist. Auf Macs bezogen finde ich eure Reaktion verfrüht und übertrieben. Schließlich kann man immer noch Apps aus dem Netz saugen und Apple hat nie etwas von einem geschlossenem System gesagt. Ich find die Reaktion aber typisch für die heutige Zeit. Jeder meint sobald nicht sofort eine klare Aussage getroffen wird steckt eine Verschwörung, ein Komplott oder einfach nur der Böse Wille dahinter. Nur weil irgendjemand mit Rang und Namen ein Unternehmen als schlecht darstellt nur weil es bestimmte Inhalte des Internets nicht nutzt??? Bitte!!!

Ich weiß das meine Ansichten extrem sind und bei den meisten Menschen auf Ablehnung stoßen. Ich finde es aber nun mal lächerlich ein Unternehmen zu diabolisieren, nur weil es entscheidet was mit seinem Eigentum angestellt wird. Dann kauft diese Produkte nicht mehr. Apple ist eure Meinung ziemlich egal solange ihr kauft. Wenn sich das ändert, ändert Apple sich auch. Aber ihr werdet weiter kaufen, hab ich recht?

Das Problem ist das Apple willkürlich handelt, das geschlossene System an sich ist nicht das Problem. Sondern, eben das Apple auch Apps nicht zulässt die den App-Store Regelungen genügen, eben weil Apple das Konzept der app nicht mag. Oder eben Erotik-Apps verbietet und die Playboy-App (welche außerordentlich gut lief ) drin behielten. Ebenso fadenscheinig die Argumentation für die Kontrolle, denn wie sich zeigt haben die Apps trotzdem Sicherheitslücken oder geben Daten weiter.

Ich dachte das es klar wäre, das es sich hier um meine eigene Meinung hält. Im übrigen habe ich auch gesagt das Wikileaks einige nützliche aber auch viele überflüssige Informationen anbietet die man am besten Streichen sollte.
Ich habe nie gesagt Wikileaks sei unseriös.

Ich habe mich auf Wikileaks bezogen. Da war ich wohl kurz wo anders.

Persönliche Meinung: Geschlossene Systeme gefährden das Ökosystem des Internets nicht. Den es gibt immer genug Menschen die auch in geschlossenen Systemen wissen wie man sich Informationen beschafft sowie offene Systeme für Menschen die dies nicht tun. (Persönliche Meinung)

P. s.: Wenn du meine persönliche Meinung, die ich zugegeben nicht immer recht "markiert" habe, für Golem/Heise-Niveau hältst ist das deine Sache. Ich denke dir steht hier aber nicht das Recht zu, die Entscheidung zu treffen was die richtige Meinung ist, wenn es die überhaupt gibt.

Im übrigen weiß ich nicht wirklich wo ich mit meinen Gedanken beim ersten Beitrag war. Entschuldigt bitte.

Ich habe dabei nicht auf dich abgezielt und Wikileaks meinte ich auch nicht, es steht extra Wikipedia da , da jemand meinte es ist ja auch nicht als Quelle in Unis zugelassen. Es ging mir um das allgemeine Diskussionsverhalten hier im Forum. Wo Behauptungen in den Raum gestellt werden ohne Argumente hervorzubringen und dieser Poster sich ab diesem Zeitpunkt auch nicht mehr an der Diskussion beteiligt (was ja auf dich hier nicht zu trifft).

 

[Flying Apple]

Nochmal zurück zu Mister Jimmy Walles: Er redet von dem Ökosystem des Internets. Und was soll das heißen. Worin besteht das Ökosystem des Internets? Im Verhältnis legalen zu illegalen Downloads. Html zu Flash? Der Tatsache das itunes-Musik gebranntmarkt wird und somit bei Raubkopie eine Rückverfolgung möglich ist? Die Tatsache das die Unterhaltungsindustrie Jahr für Jahr Millionen-Einbusen einstecken muss?

Ich glaub ich muss bei einer solch Schwammigen Aussage auch keine stichhaltigen Gegenargumente bringen.

 

[Aronnax]

Wenn das Verhalten Apples ein geschlossenes Betriebssystem anzubieten ....

Man kann ja problemlos Apples Verhalten mit der neuen ungarischen Mediengesetzgebung vergleichen.
Es gibt bei beiden eine zentrale Kontrollinstanz und bei Zuwiderhandlung werden Sanktionen verhängt. In Ungarn gibt es saftige Geldstrafen und bei Apple wird es nicht im Store zugelassen, was ja monetär auf das Gleiche hinausläuft = im Extremfall die Zerstörung wirtschaftlichen Existenz.
Warum kritisiert man Ungarn und warum sollte man es bei Apple unterlassen?

Geschlossene Systeme gefährden das Ökosystem des Internets nicht.

Was ist denn schon das Ökosystem des Internets? Die Server und Leitungen der deutschen Telekom z.B. und die Gewinne solch eines Unternehmens sind hier sicher nicht gemeint. Das Ökosystem, der im Internet stattfindenden freien Meinungsbildung ist aber gemeint.
Siehe z.B. Wikileaks - mit Gesetzen ist denen nicht beizukommen, deshalb versucht es die USA damit Konzerne zu ihren Handlangern umzufunktionieren. Siehe Banken .. siehe Internet Infrastrukturanbieter .. siehe Anbieter von Programmen und Inhalten, also auch Apple. Überall wird versucht hinterrücks Wikileaks Schaden zuzufügen und die Konzerne machen alle mit. Das ist nun etwa nicht ein Problem für die Meinungsfreiheit - für das Ökosystem der Meinungsfreiheit?

Den es gibt immer genug Menschen die auch in geschlossenen Systemen wissen wie man sich Informationen beschafft sowie offene Systeme für Menschen die dies nicht tun.

Dann frag dich doch mal, wie viele im geschlossenen Systemen China den Namen des aktuellen Friedensnobelpreisträger kennen. Wie man so hört kaum einer und woran das wohl liegt.

 

[Apfelbitz]

Dann frag dich doch mal, wie viele im geschlossenen Systemen China den Namen des aktuellen Friedensnobelpreisträger kennen. Wie man so hört kaum einer und woran das wohl liegt.

Google?!

 

[Aronnax]

Google?!

Google ist sogar eines der wenigen Internet-Unternehmen, die sich nicht (mehr) direkt an chinesischen Zensursystem beteiligen.
Nebenbei: http://www.greatfirewallofchina.org/

 

[Gokoana]

... leider ist diese Form der Diskussion ohne Argumente in letzter Zeit doch recht häufig.

Allerdings ist es auch kein Argument, sondern lediglich eine Behauptung, dass Wikipedia der Brittannica ebenbürtig wäre.

Irgendwie hast Du mit den Diskussionsformen also völlig recht.

 

[Walli]

Zumindest in der größten HTL Europas, wird Wiki sehrwohl aktzeptiert..

Für eine Schule ist das vielleicht okay, aber an Universitäten wird man wohl nie die Wikipedia zitieren. Warum auch? Es gibt für alles bessere Quellen, und die lassen sich meist netterweise sogar im jeweiligen Wikipedia-Artikel in Form von Quellenangaben und Verlinkungen finden. Wikipedia ist toll zum lernen und nachschlagen, auch haben sie oft schöne Artikel, die Sachen in einer Form erklären, die man so kaum woanders findet. Aber eines ist die Wikipedia nicht: ein Werk, was man zitieren sollte.

 

[Aronnax]

Allerdings ist es auch kein Argument, sondern lediglich eine Behauptung, dass Wikipedia der Brittannica ebenbürtig wäre.

Von wegen nur Behauptung: http://www.faz.net/s/RubCC21B04EE95...1EB8347C4891C7F5A0~ATpl~Ecommon~Scontent.html
und das wurde bereits 2005 so festgestellt bzw. untersucht. Was wohl heute raus kommen würde? Wahrscheinlich ein klarer Sieg für Wikipedia, denke ich mal

 

[namednala]

Für eine Schule ist das vielleicht okay, aber an Universitäten wird man wohl nie die Wikipedia zitieren. Warum auch? Es gibt für alles bessere Quellen, und die lassen sich meist netterweise sogar im jeweiligen Wikipedia-Artikel in Form von Quellenangaben und Verlinkungen finden. Wikipedia ist toll zum lernen und nachschlagen, auch haben sie oft schöne Artikel, die Sachen in einer Form erklären, die man so kaum woanders findet. Aber eines ist die Wikipedia nicht: ein Werk, was man zitieren sollte.

Was nicht unbedingt heißen muss, dass es unseriös ist. Klar, kann dort jeder hinschreiben was er will - aber das ist kein Grund. Ein Buch kann auch jeder veröffentlichen, solange er einen Verlag findet, der das tut. (Meine Meinung)

 

[eichyl]

Was nicht unbedingt heißen muss, dass es unseriös ist. Klar, kann dort jeder hinschreiben was er will - aber das ist kein Grund. Ein Buch kann auch jeder veröffentlichen, solange er einen Verlag findet, der das tut. (Meine Meinung)

Zumal es auch Professoren gibt, die gerne mal aus selbigen zitieren...Wie gesagt aus einem Lexikon zu zitieren ist super aus Wiki ist es ein Frevel...

 

[namednala]

So siehts aus!

 

[Flying Apple]

Dann frag dich doch mal, wie viele im geschlossenen Systemen China den Namen des aktuellen Friedensnobelpreisträger kennen. Wie man so hört kaum einer und woran das wohl liegt.[/QUOTE]

Erst mal muss ich dafür nicht nach China gehen. Das weiß auch hier kaum jemand. Außerdem finde ich es nicht repräsentativ, gar unmöglich, ein einzelnes Unternehmen mit einer ganzen kapitalistischen Regierung zu vergleichen.

 

[Aronnax]

Erst mal muss ich dafür nicht nach China gehen. Das weiß auch hier kaum jemand. Außerdem finde ich es nicht repräsentativ, gar unmöglich, ein einzelnes Unternehmen mit einer ganzen kapitalistischen Regierung zu vergleichen.

Aber gehört haben hier fast alle von ihm und wenn es ein deutscher wäre, hätten sich auch fast alle den Namen gemerkt.
In China allerdings haben die Medien die Meldungen dazu unterdrückt und die Leute eben nicht mal die Chance ihren Landsmann kennenzulernen.

Warum soll man denn nicht Apple mit China (oder Ungarn) vergleichen. Immerhin werden ja hier auch Auswirkungen geschossener Systeme diskutiert und dabei sind nun mal diese beiden jeweils führend. Die Einen bezogen auf ein ganzes Land und die Anderen eben nur auf eine Computer-Plattform. Und was China ansonsten fieses mit ihren Bürgern anstellt wird ja anderseits auch nirgends mit Aktionen von Apple gleichgesetzt.

 

[klickerl]

China ist kommunistisch...

 

[Aronnax]

China ist kommunistisch...

Habe ich auch gerade überlegt, ob man es anmerken sollte. Allerdings, was sind sie denn wirklich? Sowohl als auch und beides in fiesester Ausführung. Nur eines sind sie ganz sicher: Eine miese, fiese Diktatur.

 

[Flying Apple]

China ist kommunistisch...

Nein China ist kein kommunistischer Staat und war es im Grunde auch nie. China ist ein kapitalistischer Sozialstaat, geführt durch eine Partei. Viele Leute bezeichnen dies zwar als Kommunismus. Kommunismus ist aber eine klassenlose Gesellschaft die keinerlei Partei zur Führung bedarf, in der der ärmste (Reis-)Bauer genauso wichtig wie der kräftigste Soldat oder der smarteste Staatsmann. Und wir wissen alle, dass das im modernen China nie der Fall war.

Warum soll man denn nicht Apple mit China (oder Ungarn) vergleichen

Weil ich einen Löffel auch nicht mit einem Space Shuttle vergleiche. Es sind einfach zwei verschiedene Paar Schuhe. Wenn du in China lebst hast du keine andere Wahl als dich deiner Regierung zu beugen. Wenn du allerdings mit dem Funktionsumfang bzw. dem geschlossenem System deines Apple-Produkts nicht zu frieden bist kannst du einfach auf alternativen Umsteigen. Du wirst nicht dazu gezwungen.

 

[Aronnax]

Weil ich einen Löffel auch nicht mit einem Space Shuttle vergleiche. Es sind einfach zwei verschiedene Paar Schuhe. Wenn du in China lebst hast du keine andere Wahl als dich deiner Regierung zu beugen. Wenn du allerdings mit dem Funktionsumfang bzw. dem geschlossenem System deines Apple-Produkts nicht zu frieden bist kannst du einfach auf alternativen Umsteigen. Du wirst nicht dazu gezwungen.

Ach Quatsch, es gäbe auch tausende Gründe, warum man das kleine Deutschland nicht mit dem riesigen China vergleichen kann und man macht es trotzdem. Nebenbei, wenn man einen längerfristigen iPhone-Mobilfunkvertrag abgeschlossen hat geht das mit dem Wechsel übrigens auch nicht so einfach .. außer man muss nicht auf sein Geld achten .. in diesem Fall kann übrigens auch ein Chinese auf die Unterdrückungen pfeifen, dann besteigt man eben den nächsten Flieger und weg ist man Und wieder hat ein einen Fall, wo man (reiche) Chinesen und Apple-Nutzer gut miteinander vergleichen kann :-D