Wann erkennen die Game-Hersteller das Potenzial von Macs?

[Applemantury]

DIRECT X wird von Microsoft ausgenutzt. Entweder es geht dadrum APPLE zu beweisen dass keine spiele für MAC OS programmiert werden oder alle Spieleentwickler sind extremst faul. Mit was kann sich Microsoft überwasserhalten. Selbst WIN 7 stürzt immer ab und jetzt auch noch APPLE DIRECT X überlassen. Das wäre das Aus für MICROSOFT.

 

[Jamsven]

Verstehe ich nicht. Um welchen Support soll es gehen? Wenn du die Engine verwendest, kriegst du auch Support. Wenn du die Spiele selbst meinst, was braucht man da an Support? Wenn der Hersteleller der Meinung ist, es ist bug-frei (das gibt es nicht), dann gibt es keine Patches mehr. Das ist bei anderen Herstellern auch nicht anders.

Naja wenn man sich Crysis beim Release gekauft hat, dann hat man nun ein Spiel, welches nach einem Jahr keinen Support genoss.

Und MS dominiert diesen Markt massiv und genau das hat seinen Grund. Wenn andere Hersteller da nicht aufspringen wollen, dann müssen sie eben einen neuen, globalen Standard erschaffen oder in einer Nische agieren.

Die Verbreitung von nicht DirectX Konsolen würde ich jetzt nicht als Nische ansehen, eben weil sich dort mehrere Konzerne befinden.

Was bringt mir denn die Plattformunabhängigkeit, wenn die mit massiven Problemen verbunden ist? DirectX ist nicht unbedingt einfacher, es ist aber wesentlich performanter. Wenn wir mal eine identische Plattform nehmen und dann openGL und DirectX vergleichen, so ist die DirectX Version immer performanter bzw. sieht deutlich besser aus. Genau das ist doch der Knackpunkt.

Wenn ich zum Autohändler gehe um mir einen Neuwagen zu kaufen und der bietet mir dann einen Lada und einen 7er BMW zum gleichen Preis an, was nehme ich dann wohl?

Wenn ich als Spielehersteller die Wahl zwischen OpenGL und DirectX habe, die DirectX Version besser läuft und optisch besser aussieht, was nehme ich dann wohl?

Tja und was machst du, wenn du für die PS3, Wii usw. entwickeln musst?

Verstehe mich nicht falsch, generell habe ich nichts gegen DirectX, ich habe auch keine Erfahrung, was wie besser aussieht. Aber solche fundamentalen APIs, welche immer mehr an Bedeutung gewinnen, sollten offen standarisiert sein.

 

[Jamsven]

DIRECT X wird von Microsoft ausgenutzt. Entweder es geht dadrum APPLE zu beweisen dass keine spiele für MAC OS programmiert werden oder alle Spieleentwickler sind extremst faul. Mit was kann sich Microsoft überwasserhalten. Selbst WIN 7 stürzt immer ab und jetzt auch noch APPLE DIRECT X überlassen. Das wäre das Aus für MICROSOFT.

Das ist vollkommen richtig DX 10 war ja auch das "Killerfeature" von Vista-.

 

[STSLeon]

DIRECT X wird von Microsoft ausgenutzt. Entweder es geht dadrum APPLE zu beweisen dass keine spiele für MAC OS programmiert werden oder alle Spieleentwickler sind extremst faul. Mit was kann sich Microsoft überwasserhalten. Selbst WIN 7 stürzt immer ab und jetzt auch noch APPLE DIRECT X überlassen. Das wäre das Aus für MICROSOFT.

Ich habe Windows 7 seit dem Build 7100 und es ist kein einziges Mal abgestuerzt. Genauso wenig wie Win Vista je einen Absturz hatte, der durch Software bedingt war. Da halte ich solche hetzerischen Aussagen doch sehr bedenkenswert. Sicher ist DX10 fuer Vista das Kaufargument gewesen und DX11 ist das Kaufargument fuer Win 7.

So jetzt sehen wir uns mal den Markt fuer PC und Konsolenspiele an. Deutschland ist das einzige Land indem mehr PC als Konsolenspiele verkauft werden. Daher werden Spiele (Multiplattformspiele) vorrangig auf Konsolen entwickelt. Aufgrund der hoeheren Verbreitung der Xbox 360 und da sie frueher am Markt war, ist diese Plattform momentan die Leadplattform. Liegt auch daran, dass das programmieren wesentlich einfacher ist, da die Struktur sehr nahe am PC ist. Dazu kommt die Tatsache, dass wenige Hersteller ihre eigene Engine verwenden, sondern diese einkaufen und modifizieren. Epic lebt nicht von Spielen sondern von der UT3 Engine. Crytek verkauft auch Lizenzen seiner CryEngine. Wenn diese Engine auf DX programmiert ist, wird man sie nicht mehr umprogrammieren, da dafuer kein Bedarf ist. Sicherlich gibt es noch einige andere bekannte Engines, aber diese werden nicht so oft verwendet. Beispiel waere die Dunia Engine (Far Cry 2) oder die HL2 Engine, die aber doch jetzt einige Jahre auf dem Buckel hat. Activision verwendet fuer die meisten Spiele eine modifizierte CoD 2 Engine. Dann gab es noch die Stalker Engine, die aber zugunsten der CryEngine 2 eingestellt wird.

Die PS3 kann uebrigens DX9. Das Problem bei der Programmierung ist die Verteilung der Threads beim Cellprozessor. So welcher Hersteller gibt jetzt 20 Mio Dollar aus um eine faehige OpenGl Loesung zu produzieren fuer eine Plattform die grade mal 10% des Marktes ausmacht? Zudem nicht jeder MacUser spielen will, bzw. mit der bestehenden Bootcamp Loesung schon zufrieden ist. Da steht kein KostenNutzen Effekt dahinter.

 

[sunsite]

Lange REDE sehr kurzer Sinn. mit dem mein ich auch die Lösung. Es werden dann, ev. nicht gerade schlagartig, neue Games und ENTWICKLER auf Mac umsteigen sobald noch mehr Leute den Switch vollziehen. Unter den Switchern werden indes immer mehr Gamer sein (nicht Hardcoregamer). Das Potenzial wurde schon immer vom markt aufgegriffen, frage ist nur wann.

 

[Azmodia]

Wenn Apple wirklich will, dass Games auf den Mac kommen, würden sie versuche eine gute Alternative zu DX zu erstellen.

Am einfachsten, würde es ja gehen eine Fusion mit Sony einzugehen und dann zusammen eine Offene Schnittstelle bereit zustellen. Die, dann mit der PS4 raus kommt, so können Programmierer leicht Spiele für PS4 und Mac herstellen.

Alternativ könnten Sie sich auch in den Markt einkaufen, indem Sie ein paar Spielfirmen kaufen.

 

[Jamsven]

Die PS3 kann uebrigens DX9.

Das ist mir neu, woher hast du diese Info?

So welcher Hersteller gibt jetzt 20 Mio Dollar aus um eine faehige OpenGl Loesung zu produzieren fuer eine Plattform die grade mal 10% des Marktes ausmacht? Zudem nicht jeder MacUser spielen will, bzw. mit der bestehenden Bootcamp Loesung schon zufrieden ist. Da steht kein KostenNutzen Effekt dahinter.

Open GL ist ja nicht nur auf dem Desktop daheim.
Außerdem beweist Blizzard seit Ewigkeiten das Gegenteil.

 

[Thaddäus]

Das ist mir neu, woher hast du diese Info?

Würde mich auch interessieren...

 

[Luinechor]

Was mir auffällt ist, dass viele immer DirectX und OpenGL vergleichen, was so aber gar nicht richtig ist. DirectX bietet ja viel mehr als nur grafische Angelegenheiten - dafür ist Direct3D verantwortlich. Man könnte also Direct3D mit OpenGL vergleichen.

DirectX hingegen bietet DirectInput, Direct3D, DirectDraw (2D, veraltet), DirectPlay, DirectSound und so weiter. Also im Grunde alles, was man für ein Spiel braucht.

Möchte man nun plattformunabhängig entwickeln, kann man OpenGL für die Grafik nutzen, aber dann bleiben noch Audio (hierfür wäre OpenAL möglich), Eingaben, Netzwerk und ähnliches.

Eine schöne Lösung bietet da zum Beispiel die SFML, das ist eine Multimedia-Library mit Unterstützung für Grafik, Sound, Netzwerk und Input - allerdings nur im 2D-Bereich (man kann jedoch einfach OpenGL nutzen). Das ist aber eher für kleine Projekte gedacht.

 

[Jamsven]

Das DirectX technisch gesehen Vorteile für die Spieleentwicklung hat, steht außer Frage.
Wie du sagtest: Da ist so ziemlich alles drin, was ein Spiel braucht.
Nur findet diese Schnittstelle ihre Grenzen, wenn es um nicht MS Plattformen geht.
Dann geht es los: Man muss alle von DirectX abgedeckten Bereiche, für andere Plattformen anpassen.


Andererseits hat DirectX keinerlei Ambitionen Pro-Apps zu unterstützen.
Da wird wiederum auf OpenGL und beim Sound auf ASIO-Treiber gesetzt.

 

[STSLeon]

Sorry mein Fehler, der Chip ist zwar DX9 faehig, als Schnittstelle wird aber OpenGL benutzt.

Ja Blizzard programmiert auch fuer Mac mit, aber sieh dafuer war diese Firma nie fuer wirkliche gute Grafik bekannt sondern fuer geniale Gameplays. Diablo II wurde damals mit einer Max resolutio von 640*480 ausgeliefert und spaeter wurde 800*600 nachgepatcht. Das ist jetzt nicht wirklich high End, garantiert aber, dass die Sache auf fast allen Systemen laeuft. OpenGl mag seine Vorteile haben, aendert aber nicht an gewissen Praemissen (zu kleiner Markt) Zudem muesste Apple seine Hardwarepolitik aendern. 4*GF 120 im Rechner zu haben, macht grade wenn es um das Gamen geht absolut keinen Sinn.

 

[Jamsven]

Sicher sind die Blizzard Spiele alles andere als high end, sie sagen aber selber, dass sie mit ihren Spielen möglichst viele ansprechen wollen. Aber man sieht bspw an Crysis vs starcraft, dass Spiele überhaupt nicht nach highend aussehen müssen um unsterblich zu sein. Das gameplay und die Story entscheiden darüber. Desperados war auch so ein Spiel: Veraltete 2D Grafik, dafür aber super schö n detailliert gezeichnet und animiert. Das Sequel kam prompt mit voller 3D Grafik, enttäschte aber eben deswegen.

 

[bitlord]

viel sinvoller wäre es für apple bei nvidia mal druck zu machen das die treiber für bootcamp mal ordentlich programmiert werden. bei gleicher grafikkarte hat ein mac nämlich mindestens ein drittel weniger leistung, was nur an den vermurksten treibern hängt.
bevor also die publisher den mac als markt entdecken sollten sich lieber die hardwarezulieferer um ihn richtig kümmern. damit er wenigstens unter bootcamp rennt.

 

[Arni]

viel sinvoller wäre es für apple bei nvidia mal druck zu machen das die treiber für bootcamp mal ordentlich programmiert werden. bei gleicher grafikkarte hat ein mac nämlich mindestens ein drittel weniger leistung, was nur an den vermurksten treibern hängt.
bevor also die publisher den mac als markt entdecken sollten sich lieber die hardwarezulieferer um ihn richtig kümmern. damit er wenigstens unter bootcamp rennt.

einfach die windows treiber installieren von der nvidia seite und fertig.

 

[peter-stuttgart]

Wenn Macs - was die Leistung angeht - irgendwann mit den Win Highend-PCs mithalten können, dann werden mit Sicherheit auch mehr Games für MAC entwickelt.
Ich weiß, dass Apple auf Qualität und passende Komponenten setzt.
Was Leistungsfähigkeit angeht sind Macs (evtl. mal abgesehen von extrem teuren PROs) einfach immer ein Stück hinter der Konkurrenz.

 

[mcxreflex]

Wenn Macs - was die Leistung angeht - irgendwann mit den Win Highend-PCs mithalten können, dann werden mit Sicherheit auch mehr Games für MAC entwickelt.
Ich weiß, dass Apple auf Qualität und passende Komponenten setzt.
Was Leistungsfähigkeit angeht sind Macs (evtl. mal abgesehen von extrem teuren PROs) einfach immer ein Stück hinter der Konkurrenz.

Du gibts dir doch eigentlich schon selbst die Antwort. Apple spielt in einer anderen Preisliga was die Highend Pcs angeht, dafür sind diese dann auch wirklich highend. Apple kommt problemlos an die Highend-Pcs rann, allerdings sind diese lange nicht so erschwinglich wie die die mit Windows laufen. Hier liegt imo der springende Punkt und nicht dass Apple mit der Leistung hinterher hängt. Zumal, bis auf die Graka die iMacs ja nicht schlecht sind. Bei Apple fehlt eben ein Desktop Pc mit nicht-notebook-hardware zwischen Mini und Pro.

 

[Applesauce]

Apple kommt problemlos an die Highend-Pcs rann.

Ich habe gerade verglichen, und kann das nicht unterstreichen.
Und dann noch für einen Preis der fast schon einen Neunelfer versprechen könnte!

 

[mcxreflex]

Ich habe gerade verglichen, und kann das nicht unterstreichen.
Und dann noch für einen Preis der fast schon einen Neunelfer versprechen könnte!

Also ein Mac Pro mit Quad bzw. Oktocore einer 4 kernigen Highend-Graka und 32gb Ram kommt nicht an einen Highend-Pc ran? Wie ich sagte, rankommen ja nur zu welchem Preis

 

[Gokoana]

… Was Leistungsfähigkeit angeht sind Macs (evtl. mal abgesehen von extrem teuren PROs) einfach immer ein Stück hinter der Konkurrenz.

Das kommt auf die Leistung an, die sie erbringen müssen.

Die Leistung für irgend welche Spielchen ist bei Windows-Rechnern tatsächlich besser, aber ansonsten …

 

[Apfelsaft™]

Für Mac gibts nicht genug Spiele?
Blödsinn, guck mal hier, da gibts tonnenweise Games for Mac:


http://www.nextway.ch/index.php/cPath/47

ja sicher gibt es einige spiele für den mac, aber die ganzen MMORPGs z.B. also die kostenlosen ( Combat arms etc.) die laufen nur auf windows. Der neue Shooter COD6 wurde wieder nur für windows gemacht obwohl sie doch schon so fortschrittlich waren Cod4 für den mac herauszubringen.
Ich denke frühestens in 10 Jahren wird es so sein das mehr Games ( wie z.B. die Sims 3 ) mit einer CD auf beiden Betriebssystemen zu installieren sind.
Aber bis dahin müssen wir wohl noch etwas Geduld haben.