Da stellt sich auch noch die Frage, hat Wiki die Wahrheit gepachtet? In diesem Fall wohl eher nicht oder du hast du Ausführungen falsch verstanden.
Wenn Apple den NRA Kanal entfernt, so kann das keine Zensur sein, denn den Kanal gibt es danach immer noch. Es steht dir also weiterhin frei, diesen aus anderen Quellen zu beziehen.
Wenn von Zensur gesprochen wird, so geht das in der Hauptsache vom Staat aus. Denn der hätte überhaupt nur die Möglichkeiten, Informationen so rigoros zu blocken, daß von Zensur gesprochen werden kann.
Als da wären?Die Errungenschaften des späten 20.Jahrhunderts gehen grade den Bach runter
Persönlich sehe ich freie Meinungsäußerung damit nicht bedroht, da sie, wie @Sauron richtig sagt ihren Kanal ja anbieten können. Meinetwegen auch gerne frei auf ihrer Webseite.
Also mit Verlaub, aber letztendlich entscheidest du immer noch selber was du ansiehst oder nicht. Meiner Meinung nach ist es auch weder die Pflicht noch viel weniger das Recht eines Unternehmens Politik zu machen. Das sollte man lieber den Politikern überlassen, die wurden dafür gewählt und auch recht gut bezahlt dafür. Und es ist traurig genug, wenn sie es nicht tun. Abgesehen davon, wenn man diese hier laufende Diskussion in den USA führen würde, bekäme man höchstwahrscheinlich von 90% der Bevölkerung nur verständnisloses Kopfschütteln. Die Meinung: "Freie Waffen für freie Bürger" gehört nun mal leider zur amerikanischen Gesellschaft, so aberwitzig das auch aus unserer Sicht sein mag. Wenn sich daran etwas ändern soll muss das von innen aus der Gesellschaft oder der Politik kommen und nicht durch Einmischung von außen. Das würden sich die Amerikaner tunlichst verbitten, genau so wie wir Europäer das im umgekehrten Fall auch tun würden. Vielleicht sind ja die Demos der amerikanischen Studenten der richtige Schritt in diese Richtung, wenngleich ich da so meine Bedenken habe. Wenn doch dann hätten diese schaurigen Ereignisse mit den vielen ermordeten Menschen doch noch einen klitzkleinen positiven Aspekt gehabt.Es stellt sich trotzdem die Frage: warum sollte ein Privatunternehmen für mich entscheiden, was ich sehen kann und was nicht?
Mir geht es jedoch um bedingungslose Freiheit.
Nebenbei: bei Google konnte man noch nie für Zigaretten, Waffen oder Drogen und werben. Es ist, soweit ich sehe, noch niemand auf die Schnapsidee gekommen, das als "Zensur" zu bezeichnen.Bewerben von gesundheitsschädlichen Produkten mit ein.
Es stellt sich trotzdem die Frage: warum sollte ein Privatunternehmen für mich entscheiden, was ich sehen kann und was nicht?
Also ich halte absolut nichts von diesem Sender, trotzdem bin ich gegen einen Rauswurf. Es widerspricht meiner Vorstellung von Meinungsfreiheit.
Ich lach mich weg
Und joar ich bleib auch dabei. Jede Plattform soll sich so positionieren und gestalten wie sie mag. Das ist deren Freiheit.
Er hätte problemlos mal ne richtige Debatte in den USA starten können, aber dazu war ihm wohl die Wiederwahl etc wichtiger.
Nicht wirklich, da musst du schon das ganze Grosse anschauen, alles andere wäre viel zu einfach. Obama hätte nie das Gesetz einfach so ändern können, genausowenig wie seine Vorgänger oder Trump. Aber er hätte 8 Jahre lang Zeit gehabt, eine wirkliche Diskussion darüber zu starten und die Meinung in der Bevölkerung etwas umpolen können. Nur wenn es in der Bevölkerung einen klaren Meinungswechsel zu Waffen gibt, kann es einen solchen im Kongress geben. Obama hat nach jeder Schiesserei einige wunderschöne Reden gehalten, genauso wie Trump, Bush und co, 2 Monate später, waren andere Themen wichtiger und man hörte bis zum nächsten grösseren Massaker nichts mehr. Er hat es weder im ersten Amtsjahr versucht, da hatte er andere Prioritäten, noch im zweiten, vierten, fünften oder achten Amtsjahr. Seine grössten „Scheinbemühungen“ waren Mitte seiner zweiten Amtsperiode, ca 2 von 8 Jahren...Obama hatte es mehrfach versucht, scheiterte aber unter anderem am Widerstand im Senat/Kongress. Ohne Mehrheit dort, lässt sich nur wenig bewerkstelligen. Das Argument Wiederwahl zieht in der 2. Amtszeit übrigens nicht mehr, denn eine weitere Wiederwahl ist ausgeschlossen. Von daher
geht dieser Vorwurf ins Leere.
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Geräte-Kennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Durch das Klicken des Buttons "Zustimmen" willigen Sie gem. Art. 49 Abs. 1 DSGVO ein, dass auch Anbieter in den USA Ihre Daten verarbeiten. In diesem Fall ist es möglich, dass die übermittelten Daten durch lokale Behörden verarbeitet werden.