[UPDATE] Jetzt also doch: Telekom drosselt Datenvolumen bei Neuverträgen

[rootie]

Wenn es denn so wäre! Aber 50mbit VDSL oder mehr ist leider immer noch außerhalb von Großstädten nur schwer zu bekommen. Und wenn die Telekom nicht einen wirklich außergewöhnlich gewaltigen Sprung beim Ausbau hinlegt wird auch 2016 VDSL nicht im überwiegenden Großteil der Bevölkerung angekommen sein.

Wäre 2016 200mbit für nahezu jeden verfügbar würde ich auch sagen "ja dann kauf das halt", aber die Realität ist ja eher, dass die Leute schreien "ja gerne, wenn ich es nur bekommen könnte!"...

Wenn ein Gebiet nicht ausgebaut ist, ist die Drosselung aber total wumpe! Oder glaubst Du, dass jemand mit DSL 1000 regelmäßig an sein 75 GB - Limit kommt? Und selbst WENN: Die bekannten und immer wieder zitierten paar Euros mehr machen alles recht..

 

[smoe]

Artikel: [UPDATE] Jetzt also doch: Telekom drosselt Datenvolumen bei Neuvertr...

Ich glaube, dass man 75gb mit DSL 16000 recht locker schaffen kann, ja. Und dafür dann mehr als nur ein paar Euro drauf zu legen fände ich dreist. Die sind nämlich eben genau nicht bekannt.

 

[rootie]

Ich rede von DSL 1000, Du von 16000. Bitte lies was ich schreibe. DSL 16000 ist für mich bereits ein "ausgebautes Gebiet"! Alles was DSL 6000 und kleiner ist, kann man als "nicht ausgebaut" bezeichnen.

DSL 1000 (wie meine Eltern es haben samt meinem Bruder, der noch zuhause wohnt) bedeutet bei Volllast 125 kb/s, also 8 Sekunden pro MB. Ich würde also 75000 * 8 Sekunden = 10000 Minuten dauerladen können. Tag und Nacht. 24 Stunden pro Tag. Und da so etwas nur (sorry aber da fallen mir wirklich nur die ein!) Raubkopierer machen, ist hier alles im grünen Bereich. HD Straming ist hier nicht interessant.

 

[Snoopy181]

Schön, damit übernimmst du die Argumentation der Telekom, dass DSL16000 ja erstmal reichen würde. Dabei sollte man als Industrienation mit dem entsprechenden Potential sich wohl mehr in Richtung VDSL50 oder 100 orientieren und mal einen entsprechenden Ausbau starten.

DSL16000, die nicht garantiert sind und die du selbst in gut ausgebauten Gebieten nicht immer erreichst. Und nur weil HD-Streaming für dich "hier nicht interessant" ist, heißt das nicht, dass die Maxdome-Abonnenten ab 2016 nicht in die Röhre schauen werden. Und die sind sicher nicht das, was die Telekom als Power-User bezeichnet.

 

[rootie]

Es geht in diesem Thema nicht um den fehlenden Ausbau sondern um die Drosselung. Und da der fehlende Ausbau Stand jetzt halt mal als gegeben vorauszusetzen ist, muss man entsprechend argumentieren. Klar hätten wir bei meinen Eltern auch gern DSL *insert anything > 16000* - das wird nur nicht so schnell passieren, weil die auf dem Land wohnen.

Der fehlende Ausbau ist zwar ärgerlich, ist aber wie gesagt hier nicht Gegenstand der Diskussion und kann daher als gegeben vorausgesetzt werden.

 

[Snoopy181]

Doch, er ist deswegen Gegenstand der Diskussion, weil die Telekom die steigenden Gebühren (wegen des Draufzahlens bei Überschreitung des Volumens) für den Erhalt und Ausbau der Netze einsetzen will.

 

[rootie]

Wenn die das wirklich machen (war mir nicht bewusst), wäre das doch nur super für alle, die noch nicht ausgebaut sind!?! Und alle, die bereits VDSL 100/200 oder was weiß ich was haben, haben doch eh Trafficgrenzen jenseits von gut und böse?

 

[Snoopy181]

Ja wenn sie das machen schon. Wenn ich aber sehe, dass Großstadt-nahe Schlafstädte noch nicht einmal mit VDSL versorgt sind, dann glaube ich das der Telekom nicht so wirklich.

 

[smoe]

Artikel: [UPDATE] Jetzt also doch: Telekom drosselt Datenvolumen bei Neuvertr...

@rootie Ja es gibt Flecken mit DSL 1000 bei denen 75gb genug sind. Ist das ein Grund zu sagen überall wo kein VDSL verfügbar ist sind 75gb genug? Bei einem zu erwartendem Haushaltsdurchschnitt von 140gb pro Monat im Jahr 2016. Ich finde nicht.

 

[rootie]

Auf "zu erwartende Werte" gebe ich nix. Wer sagt denn dass die Telekom nicht eventuell das Limit noch anheben wird? Und wenn nicht - und ich wiederhole es gerne ein 17. Mal: Ein paar Euro tun NIEMANDEM weh!

 

[Snoopy181]

Bei einem zu erwartendem Haushaltsdurchschnitt von 140gb pro Monat im Jahr 2016. Ich finde nicht.

Ich hoffe auch, dass die genauen Volumina und Datenraten bei Drosselung vor der Umsetzung noch einmal überprüft werden.

 

[smoe]

Artikel: [UPDATE] Jetzt also doch: Telekom drosselt Datenvolumen bei Neuvertr...

Aber findest du eine "Flatrate" die nichtmal die Hälfte des Durchschnitts abdeckt nicht auch lächerlich? Wie schon gesagt, würde die Telekom vernünftigere Werte für Traffic und gedrosselte Geschwindigkeit ansetzten wäre das eine ganz andere Sache.

Hast du mal gesehen wie groß so ein Spiel in Steam oder PSN ist? Dann muss ich als Landei meine Konsole halt mal drei Tage lang am Stück laden lassen um das neue Spiel zu bekommen. Viele Spiele/Inhalte gibt's auch nur per Download. So kommt man auch auf dem Lande schnell zu großem Volumen. Und das wird sicher nochmal ne Ecke mehr wenn die neuen Konsolen kommen. Das ist doch nicht unrealistisch und hat gar nichts mit Raubkopien zu tun.

Und hör bitte mal auf von ein paar Euro mehr zu sprechen solange da keine Zahlen bekannt sind. Wenn ich dann das doppelte oder dreifache eines 100mbit Anschluss bezahlen muss nur weil hier keine 100mbit verfügbar sind ich aber trotzdem das Volumen brauche, dann ist das lächerlich. Wenn es wirklich nur 5euro sind um die 200gb auch mit der 16000er Leitung zu bekommen und die Volumen mit dem Bedarf mitwachsen bin ich schnell still.

 

[Retrax]

Die Kabelanschlüsse kommen bei einigen Deiner genannten Szenarien aber auch selbst mit 100 MBit/s in Schwitzen, da dort Upstreams von 2-6MBit/s gewöhnlich sind, während bei VDSL50 10MBit/s Upstream Standard ist.

Ja, ist beides noch ausbaufähig.

Ich wohne im Zentrum von Berlin und hier bekomme ich dank viele konkurrierender WLANs in der Umgebung nur 45MBit/s über WiFi. Da lohnt dann 100MBit/s nicht, denn die Geschwindigkeit ist im Gegensatz zu 32MBit/s für mich nicht merklich mehr.

Das brauch ich Dir vermutlich nicht zu sagen, aber:
Das Zauberwort heisst 802.11n@5Ghz.
Stelle alle Deine Geräte darauf um, und Du bist (vermutlich auch in Berlin) noch weitestgehend allein auf der Datenautobahn.
Alternativ (wenn nicht alle Geräte 802.11n 5Ghz können machs über Dual Band Router, dann sind schonmal die Apple Geräte auf 5 Ghz).

 

[rootie]

Ich haltr noch nichtmal das Limit an sich für blöd - im Gegenteil! Was in der Tat Quark ist, ist die Geschwindigkeit auf die gedrückt werden soll. Also DSL 1000 oder DSL 2000 ist wirklich das Minimum.

 

[smoe]

Artikel: [UPDATE] Jetzt also doch: Telekom drosselt Datenvolumen bei Neuvertr...

384kbits ist einfach abgeschaltet. Oder funktional kaputt. Aber es hat nichts mit realistisch oder fair oder technisch nötig zu tun. Das ist einfach eine Schweinerei zum Geldverdienen. Mit sowas kann Anbieter XY ja gern seine Kunden vergrauen, aber nicht der Grundversorger.

 

[haRun]

In Deutschland ist es mehr als üblich, dass ein Haushalt mehrere Internetanschlüsse hat (Hint: Smartphones!).
Cisco berücksichtigt auch Non-Internet-IP-Traffic (z.B. Entertain, Liga Total usw.) und zudem vergessen Menschen, dass sie nicht nur Traffic verbrauchen, der durch die Internetdose direkt ins Haus strömt (wenn ich z.B. ein Bild ins Internet hochlade, wird dieses häufig über ein CDN an mehrere Edge-Server weitergereicht usw. ).



Aber lieber DaMikstar! In Zeiten des Web 2.0 und der Cloud ist doch der Upstream nicht zum Quittieren von Paketen da! Schließlich will ich parallel meine Bilder vom Wochenende auf Flickr hochladen, das dazu passende Video auf Vimeo und gleichzeitig noch mit zwei Freunden über HD-Videoconferencing ein nettes Pläuschen halten.

...dann ist es häufig zu unbequem, viel Traffic zu erzeugen.


Ja natürlich! Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Du bist einfach ziemlich im Horizont eingeschränkt. Dies wurde hier schon mehrfach erwähnt du jedoch flüchtest dich. wohlgemerkt. " Für mich reicht das, also hat es auch für die anderen zu reichen."

Ich habe schon einmal geschrieben, was du dir überhaupt hier rausnimmst und glaubst zu sein um solche aussagen zu treffen. Von Manieren ganz zu schweigen. Charakterstärke besitzt du definitiv nicht.

Und mit obigen Zitat hast du dich wieder einmal selbst widersprochen und merkst es nicht einmal. Ich empfehle dir die zeit, in der du solch Schwachsinn von dir gibst in dich zu investieren, damit kommst du weiter im leben.

 

[rootie]

@haRun: Einen anderen Ton bitteschön! Einfach zu behaupten, jemand widerspricht sich, OHNE es auch nur in irgendeinem Ansatz zu belegen oder zu erklären, DAS ist charakterschwach. Ich empfehle Dir die Zeit, in der Du solch Schwachsinn von Dir gibst in Dich zu investieren, damit kommst Du nicht nur weiter hier im Forum, sondern auch im Leben.

 

[Ezca]

Auch wenn ich die Entscheidung der Telekom ebenfalls nicht nachvollziehbar finde, so haben sich Bananenbieger und auch Rootie immer vernünftig zu dem Thema geäußert.
Und mal ehrlich: Wie langweilig wäre ein Forum denn, wenn jeder die gleiche Meinung vertreten würde?

 

[rootie]

Oh ja Es soll ja auch nicht falsch verstanden werden - ich habe ja nicht meine Meinung, um andere Leute zu ärgern, sondern weil ich sie vertrete und von ihr überzeugt bin. Wenn jemand - gleich wer - IRGENDEINE Entscheidung fällt, von der andere abhängig sind, dann gibt es zwangsweise Leute, die diese Entscheidung schlecht finden. Frei nach dem Motto "Man kann es nicht allen recht machen!". Und es ist halt so, dass natürlich genau diejenigen die es trifft, hier emotional reagieren. Ich kann halt nur nicht verstehen, dass das alles so emotional geworden ist: Wenn die Telekom einfach nur gesagt hätte "Alle Tarife werden um 10 EUR teurer in 2017!" - ich wette, dass da kein so großer Aufschrei da gewesen wäre. Warum? Weil alles teurer wird und der gemeine Bürger Preiserhöhungen spätestens seit dem Euro einfach akzeptiert bzw. zu akzeptieren hat.

Die Entscheidung von der Telekom, nur einen kleinen Teil (wenn überhaupt) zur Kasse zu bitten, ist doch in Ordnung. Wenn die Telekom halt mal für sich festlegt, dass eine "normale Nutzung" nicht über 75 GB hinausgeht, dann ist das doch ihr gottverdammtes Recht. Ob das die Kunden auch so sehen oder ob sie sich evtl. von der Telekom abwenden, steht doch auf einem ganz anderen Blatt. Damit hat die Telekom auch sicher gerechnet, dass das passieren wird.

Einzig die Geschwindigkeit auf die gedrosselt wird, ist lächerlich. Da gebe ich jedem "Drosselkom-Befürworter" recht. Hier hat es wenigstens DSL 1000 - DSL 2000 zu sein, damit man wenigstens aktuelle Webpages noch abrufen kann...

 

[RedCloud]

Zwischenstand 479 Beiträge

.