Unterschied zwischen MacBook Alu 2.0 und 2.4 GHz

[Leo Fischel]

Wenns nur 3 bis 5 % wären, dann würde ja auch eins mit 1 GHz oder weniger vollkommen ausreichen. Oder steigt die Gesamt-Systemleistung exponentiell zur Prozessorleistung?

Nö, aber imho ist die Arcitektur des Prozessors entscheident. Ab einer gewissen Taktung machen dann 400 MHz eigentlich kaum einen Unterschied, es sei denn macht macht über Studen extrem rechenaufwendige Encodierungen oder so ...

 

[walksunix]

Es ist eben wie bei Autos die durch den Luftwiderstand gebremst werden und schließlich langsamer beschleunigen.
Bei den Prozessoren macht sich die Leistung anfangs noch deutlich, aber an der Grenze des Möglichen, wobei mittlerweile 45nm Architektur verwendet wird, hörts irgendwann mal auf

Oder irre ich mich da?

 

[QuickMik]

kein Mensch braucht Firewire, das hat Apple richtig erkannt und deshalb weggelassen

DU brauchst ihn vielleicht nicht.

ich habe ca. 8 festplatten und alle mit FW.
sämtliche DJ´s brauchen FW.
usw.
ausserdem gibt es schon zahlreiche peditionen dafür, das apple am kleinen book wieder den FW einbaut

 

[waschbär123]

pff, kein mensch braucht firewire? nur weil dus nicht brauchst und anscheinend vom windows lager gewechselt bist? dazu sage ich nur, dass ich firewire brauche... ohne fw gehts mal garnicht. aber das ganze ist ein anderes thema...

auf der 1. seite sagt jemand die gpu ist schneller? das halt ich für nen schlechten witz... 400mhz, 90gb und ne tastaturbeleuchtung. manchmal auch nen bessere lcd panel (laut einigen usern hier)

grüße

 

[Jannis M.]

pff, kein mensch braucht firewire? nur weil dus nicht brauchst und anscheinend vom windows lager gewechselt bist? dazu sage ich nur, dass ich firewire brauche... ohne fw gehts mal garnicht. aber das ganze ist ein anderes thema...

auf der 1. seite sagt jemand die gpu ist schneller? das halt ich für nen schlechten witz... 400mhz, 90gb und ne tastaturbeleuchtung. manchmal auch nen bessere lcd panel (laut einigen usern hier)

grüße

Darüber lässt sich natürlich wieder streiten:
Einige Leute brauchen kein FW, die anderen brauchen es.
Apple ist da sehr warscheinlich zu dem Entschluss gekommen,
dass die Mehrheit der Anwender kein Firewire braucht.

Liebe Grüße
Jannis M.

 

[phoenigs]

Ich weis garnicht warum ihr euch alle so über den Preis aufregt. Ich musste mich auch zwischen Mac und einem qualitativ äquivalenten PC-Notebook umschauen. Seht doch mal auf die Lenovo Seite, da bekomme ich für das gleiche Geld nicht soviel (und das wäre eine der wenigen Marken die ich mir überhaupt anschaffen würde). Und es hat eben aus irgendeinem Grund kein FW. Wer FW braucht, kauft sich halt einfach kein MacBook so ist das.
Wird immer nur geschrien zu teuer, und überzogen, und bla, aber kaufen tut ihrs doch, also ist der Preis wohl angemessen.

 

[julien1204]

du villeicht nicht, aber viele andere leute die im audio oder videobereich tätig sind brauchen das sehr wohl. apple selbst hat diesen standard eingeführt, ist alles nur marketingstrategie um die käufer zum mbp zu locken, total lächerlich...

Dad ding ist aber das fuer diejenigen die im Audio/Videobereich arbeiten ein MB massig nicht ausreicht und sowieso zum MBP greifen.....klar mag da n kleiner funke marketing hinterstecken aber nicht in dem sinne das man die Video/Audio-bearbeiter aufs MBP ziehen will.

 

[waschbär123]

Aja, sag mal warum sau viele djs unterwegs ihr macbook dabei haben? weils kleiner ist auf der bühne?

 

[crossinger]

Dad ding ist aber das fuer diejenigen die im Audio/Videobereich arbeiten ein MB massig nicht ausreicht und sowieso zum MBP greifen...

Ein MacBook reicht dafür dicke aus! Sogar mit einem GMA950-Grafikchip aus dem Jahr 2006! Die Geschwindigkeit der CPU (hier: C2D 2.0GHz) hat sich nicht so dramatisch verändert. Der DDR3 bringt nur kleine Prozentpunkte mehr und sowohl für Audio als auch Video ist der Sprung auf den nVidia-Grafikchip schlicht irrelevant!* Ein altes MacBook mit einer schnelleren & größeren 5400rpm-Festplatte (hier: WD 25000BEVS) und mehr Speicher (hier: 2GB) genügt für Multitrack-Audio völlig! Aber der Platz neben dem Mischpult ist häufig knapp, so dass mir ein kleines 13"-Book lieber ist, als ein 15,4" Bolide!

*J*

* EDIT: Einzig denkbare Ausnahme: Grafikeffekte werden auf die GPU ausgelagert. Aber das kommt ja erst jetzt so langsam in die Gänge!

 

[Demnächst_Macer]

Ich denke, ich werde dann zum 2,0er greifen...

 

[rbaba]

Ich denke, ich werde dann zum 2,0er greifen...

du wirst es später bereuen ! glaube mir.

 

[Thermit]

Also ich habe mir das "große" MB geholt um für zukünftige Entwicklungen etwas mehr Luft zu haben. Spätestens in 2 Jahren merkt man da den Unterschied...

 

[_stephan_]

du wirst es später bereuen ! glaube mir.

*kopfschüttel* und kein weiterer Kommentar.

 

[rbaba]

*kopfschüttel* und kein weiterer Kommentar.

ein ganz schlauer :-D

hier ein Benchmark Vergleich:

Das kleine Modell hat den 2,0 Ghz P7350.
Das größere Modell hat den 2,4 Ghz P8600.

http://optimitza.cat/news/2008/09/1...00-t9400-t9300-p8600-p8400-t8300-t8100-p7350/

 

[_stephan_]

ein ganz schlauer :-D

Ja, denn im Alltag sind die 400 MHz Unterschied nicht zu spüren. Der Threadersteller hat auch nicht erkennen lassen, dass er ein User ist, der auf maximale Power angewiesen ist (jedenfalls habe ich keinen entsprechenden Post beim Überfliegen finden können).
Die größere HDD kann man selber deutlich günstiger Nachrüsten. Bleibt die beleuchtete Tastatur, die aber IMHO nicht einen derartigen Aufpreis rechtfertigt bzw. hängt es auch davon ab, ob man die überhaupt benötigt. Im Gegenzug dürfte die Akkulaufzeit vom 2,4 GHz Modell etwas geringer ausfallen.


c't (2008, Heft 23, S. 32): Apple Notebooks mit Nvidia-Chipsatz

Laufzeitmessung bei geringer Systemlast:

bei 100 cd/m^2 mit Chipsatz Grafik:
MacBook 2,0: 6,2 h (7,3 W)
MacBook 2,4: 5,6 h (8 W)
MacBook Pro 15 2,4: 5,7 h (8,7 W)
MacBook Pro 15 2,53 5,4 h (9,2 W)

bei 100 cd/m^2 mit Grafikchip
MacBook 2,0: -
MacBook 2,4: -
MacBook Pro 15 2,4: 4,8 h (10,3 W)
MacBook Pro 15 2,53: nicht gemessen

bei voller Helligkeit:
MacBook 2,0: 4,6 h (9,7 W)
MacBook 2,4: 4,5 h (9,9 W)
MacBook Pro 15 2,4: Chipsatzgrafik 4,6 h (10,9 W)
MacBook Pro 15 2,53: Grafikchip: 3,7 h (13,6W)

Akku:
MacBook 45 Wh, Lithium-Ionen
MacBook Pro 50 Wh, Lithium-Ionen

Festplatte // DVD +-R/RW/DL-Kombilaufwerk:
MacBook 2,0: Fujitsu MHZ2160BH (160 GByte / 5400 min) // Matsushita UJ-868
Macbook 2,4: Toshiba MK2553GSX (250 GByte /5400 min) // Matsushita UJ-868
MacBook Pro 15 2,4: Hitachi Travelstar 5K320 (250 GByte / 5400 min) // HL-DT-ST GS21N
MacBook Pro 15 2,53: Hitachi Travelstar 5K320 (320 GByte / 5400 min) // Matsushita UJ-868

 

[rbaba]

tolle Aufstellung, aber ein mehr an Leistung ist durch nichts zu ersetzen und die Laufzeit ist
nicht alles. Ich habe im Vorfeld meiner Kaufentscheidung einige Testberichte gelesen und
die haben mich dann bewogen beide Rechner selbst zu testen, danach war die Entscheidung
für das 2.4 Modell klar!!
Aber jeder wie er mag, machen reicht auch ein Netbook mit 800 MHZ oder ein Taschenrechner

 

[SoundAuthority]

MacBook Pro 15 2,4: Hitachi Travelstar 5K320 (250 GByte / 5400 min) // HL-DT-ST GS21N

Genau diese Kombi war Anfangs bei mir im normalen Macbook verbaut, die Festplatte hab ich dann gegen ne Intel SSD getauscht.

 

[_stephan_]

tolle Aufstellung, aber ein mehr an Leistung ist durch nichts zu ersetzen und die Laufzeit ist
nicht alles. Ich habe im Vorfeld meiner Kaufentscheidung einige Testberichte gelesen und
die haben mich dann bewogen beide Rechner selbst zu testen, danach war die Entscheidung
für das 2.4 Modell klar!!

Was machst du denn mit dem Macbook?
Bei Standardaufgaben merkst du nämlich so gut wie überhaupt keinen Unterschied, da moderne CPUs dann eh runtertakten. Nebenbei steht in deinem tollem Test auch:
"the difference in real-life performance is small, even more if we take into account than in many tasks the bottleneck is the hard disk performance, and powerful processors are expensive."

Ich hab mich ganz bewusst für die 2.0 GHz-Version entschieden, da bei meinem Anwendungsverhalten ich den Unterschied kaum merken würde und die beleuchtete Tastatur mir den Aufpreis nicht wert ist. Kenne auch das 2,4 GHz Macbook (allerdings noch das Vorgängermodell).
Übrigens: Bei heutiger CPU-Leistung ist in der Regel die Akkulaufzeit wesentlich wichtiger, als einige MHz mehr, wenn man ein Laptop als Laptop auch wirklich nutzt (und nicht nur als Desktopersatz).

 

[Demnächst_Macer]

Der Threadersteller hat auch nicht erkennen lassen, dass er ein User ist, der auf maximale Power angewiesen ist (jedenfalls habe ich keinen entsprechenden Post beim Überfliegen finden können).

Ja, genau, ich bin nicht auf max. Power angewiesen. Ich möchte lediglich einen mobilen Mac, der schnell hochfährt und mit dem man ohne Probleme mit iLife Fotos u. Videos bearbeiten kann, sowie anständig mit iWork arbeiten kann. Mich sprach nur die Tastaturbeleuchtung als kleines Extra an, und ich fragte mich, ob beide Rechner eine haben - was ja nihct der Fall ist - und nun kann ich sagen, dass mir 400 € für einpaar Lämpchen nicht wert sind - auch bei 400 MHz mehr oder weniger.

Hauptsache ist, dass das 2,0er Modell für meine Ansprüche (siehe oben) genügt. Dies müsste doch der Fall sein, oder nicht?

 

[_stephan_]

Ja, genau, ich bin nicht auf max. Power angewiesen. [...] Dies müsste doch der Fall sein, oder nicht?

Klar, kannst bedenkenlos die 2.0 GHz Version nehmen. Das gesparte Geld dann eher in 4GB Ram investieren.