Übertakten?

[jensche]

Ok danke. Trotzdem so was einfach ohne Erklärung in ein Forum geben finde ich echt schlimm. Wundert mich das es sonst keinem stört.

Doch ich finde das auch schlim... das ist kein Lustiger witz...

del c:/

ist harmloser...

 

[abulafia]

Ok danke. Trotzdem so was einfach ohne Erklärung in ein Forum geben finde ich echt schlimm. Wundert mich das es sonst keinem stört.

Naja, hätte er in ein Windows Forum geschrieben "gib mal ein 'format c:' und drück enter" hätte sich keiner aufgeregt, da zu trivial. So ein bisschen nachdenken und sich informieren, sollte man schon, finde ich. Mit einem Mac zu arbeiten und dann nicht die rudimentärsten Unix Befehle kennen, gefährlich....

 

[stk]

Moin,

dann bringen wir's doch bitte mal auf den Punkt:

Mal wieder ein Lamer, der erstmal Schwachsinn ins Forum postet ohne sich zuvor die elementarsten Dinge selbst erarbeitet zu haben.

Eine Suche mit dem Begriff "Übertakten" liefert 50 Einträge, davon tatsächlich ein paar recht hilfreiche zum Thema. Der "Tipp" war dann nur noch der Lackmus-Test um den DAU zu entlarven - was in der Tat besser gelang als ich dachte.

Gruß Stefan

 

[JGmerek]

Naja, hätte er in ein Windows Forum geschrieben "gib mal ein 'format c:' und drück enter" hätte sich keiner aufgeregt, da zu trivial. So ein bisschen nachdenken und sich informieren, sollte man schon, finde ich. Mit einem Mac zu arbeiten und dann nicht die rudimentärsten Unix Befehle kennen, gefährlich....

Naja, ganz so einfach ist es dann doch nicht. Viele Kollegen, die auch einen Mac haben, wissen nicht einmal dass unter OSX ein UNIX steckt. Die sagen sich, weil wir mit dem ganzen Technikkram nichts zu tun haben wollen, kauften wir uns Macs.

Naja gut, die kommen auch nicht auf die Idee ihre Kisten übertakten zu wollen.

Viele Grüße
Jens

 

[abulafia]

Naja, ganz so einfach ist es dann doch nicht. Viele Kollegen, die auch einen Mac haben, wissen nicht einmal dass unter OSX ein UNIX steckt. Die sagen sich, weil wir mit dem ganzen Technikkram nichts zu tun haben wollen, kauften wir uns Macs.

Das müssen dann die gleichen Leute sein, die in der Fahrschule immer gefragt haben, warum man unbedingt lernen muss, wie ein Motor funktioniert.

 

[reimic]

Soweit ich mich erinnern kann passiert im laufendem Betrieb bei Windows nichts wenn man format c: eingibt, da man ja das Laufwerk gerade verwendet.

und aus "format c:" kann man noch immer besser erkennen das hier was FORMATiert wird, als aus irgendwelchen kryptischen Unixsprachen!

Sowas ist einfach gemein und da ist egal wie lahm einer ist oder nicht. Noch dazu postet stk das noch ohne eine Warnung. (zumindest am Anfang)

 

[ilame]

Das müssen dann die gleichen Leute sein, die in der Fahrschule immer gefragt haben, warum man unbedingt lernen muss, wie ein Motor funktioniert.

OK, bleiben wir mal bei den Tatsachen. Es gibt eben User und Pros. Ich finde es vollkommen legitim wenn man sich nicht mit allem tiefer beschäftigt das man benutzt. Das ist für Poweruser i.d.R. leider oft schwer zu verstehen

Nur mal als Beispiel schau ich gelegentlich schon mal fern oder les ein Buch. Weder habe ich Ahnung von Übertragungstechnik noch von Literatur.

 

[abulafia]

...

Sowas ist einfach gemein und da ist egal wie lahm einer ist oder nicht. Noch dazu postet stk das noch ohne eine Warnung. (zumindest am Anfang)

Gemein ist es vielleicht, aber wer so naiv ist, sein Terminal zu starten und irgendwas kryptischen dort einzutragen, dann noch sein Passwort einzugeben, der hat es vielleicht auch nicht besser verdient. Aus Fehlern lernt man ja bekanntlich.

 

[atomfried]

Das müssen dann die gleichen Leute sein, die in der Fahrschule immer gefragt haben, warum man unbedingt lernen muss, wie ein Motor funktioniert.

schwachsinn. du kannst mac os x benutzen ohne nur eine zeile unix zu kennen. btw: ich habe in der fahrschule nicht gelernt wie ein motor funktioniert. wozu auch? bin doch ADAC mitglied.

 

[reimic]

Sicher wäre er selber schuld. Nur in einem Forum soll doch geholfen werden und keine Probleme verursacht werden...

 

[CRiMe]

Damit wird alles von Deiner Platte gelöscht, was den Rechner ausbremsen könnte .

Sowas ist einfach gemein und da ist egal wie lahm einer ist oder nicht. Noch dazu postet stk das noch ohne eine Warnung. (zumindest am Anfang)

Das obere stand von stk von Anfang an dran. Ich hätte aber doch trotzdem die Ironie erkannt (incl. des Smilies), oder ?
(obwohl ich das weiss was es heisst)

Klar kann es gefährlich sein wenn man das nicht sieht aber einige haben sofort darunter geschrieben, dass man das lieber lassen soll.

Also ruhig Blut...

 

[jensche]

Oder solch ein Banner im Hintergrund laufen zu lassen bringt Wunder.
da es die Grafikeengine aktiviert und so Core Image auf 100% laufen lässt.

Core image wiederum lässte durch die aktivierte GPU (Graphic Processing Unit) deine CPU auf Maximum laufen...

das funktioniert wirklich..

Lustig ist ein Phänomen... OS X braucht viel RAM. ein Beispiel z.b. ich speie ab und zu WOW. ich habe eine Nvidia gt 7800 Grafikarte. und 2.5 GB RAM. Das spiel läuft super.. bei vollen einstellungen. also so 30-40 Frames per second in der Hauptstadt dort... wo sehr viel los ist... nun habe ich 6.5 GB RAM, jetzt habe ich dort 40-60 Frames per Sekunde... soviel zu Core Image usw... also nur wegen dem RAM.

 

[ProTois]

Wenn ich das machen würde, dann würde der Prozessor total lahm.

 

[ZENcom]

ich hol mir auch 'ne Tüte Chips und warte, bis einer den Software Tipp ausprobiert hat .

Wohl eher "Cherzkekse"…

 

[jensche]

Wenn ich das machen würde, dann würde der Prozessor total lahm.

was meinst du?

 

[tornado]

zum RAM: kauf dir einen 1GB Riegel (nehme an, du hast einen von zwei besetzt, also 1x 512MB). Das macht dann total 1.5 GB für schlappe 48.- EUR (dsp memory).

im worst case hast du 2x 256MB verbaut, dann werden's halt 1.25 GB total. den 256MB riegel kannst du dann als schlüsselanhänger brauchen, sowas will sowieso keiner mehr

edit: ich habe ja ein MBP CD 2.16 mit 2GB Ram. als ich vor kurzem mit einem MBP C2D mit 1GB gearbeitet habe, kam ein schon recht deutlicher unterschied zu tage. wer weiss wie das bei 512 MB ausschaut. iBook mit 1.12 GB anstatt 256MB durfte ich auch schon "bemerken", aber das ist ja wohl klar.

 

[CRiMe]

den 256MB riegel kannst du dann als schlüsselanhänger brauchen, sowas will sowieso keiner mehr

Eigentlich schon. Aber ich bewahre sie mal auf falls es meine grossen Riegel mal verblasen sollte...

 

[das_micha]

also ich als noob und ausgesprochenes spielkind habe nun wirklich alles erdenkliche an harwareconfigs probiert und kann auch nur sagen, als ich mein mb c2d 1.83 neu hatte mit 512 war es einfach nur schön anzusehen, aber PS war unerträglich. habe dann 1gig günstig bei der bucht geschossen und es fing an spass zu machen. als DSP dann bei 55e / gig (nach ca 4wochen*g*) kam der schubs auf 2gig und halli galli war angesagt und seit ich auch noch ne 7200er seagate drin habe hab ich meine dose eingepackt und ins dunkle geschleppt.

aber mal davon ab, ich finde stk´s vorschlag mit dem terminal befehl klasse! so bekommt der apfel wenigstens keinen schaden durch PCmäßige GHZ hascherei*g*

und mal unter uns, ich habe bislang noch keine tragbare dose gesehen die ohne probs mit dem taschenapfel mithalten kann und ich habe vorher viele ausprobiert und schon garnich im preissegment des mb

 

[pepi]

1. sudo gibt dir temporäre root rechte um den nachfolgenden Befehl auszuführen.
2. rm ist das Kommando zum löschen von Dateien
3. -r ist ein flag, das rm sagt das es rekursiv löschen soll
4. -f ist ein flag, das rm sagt es soll beim löschen nicht nachfragen (force)
5. / ist die Angabe des Pfades (in diesem Fall der root Pfad)
6. .* ist ein Asterisk der anweist, das alles nach "/" gelöscht werden soll

Demnach wird deine gesamte Platte gelöscht. Zumindest in der Theorie, in der Praxis hab ich das noch nicht ausprobiert.

Ad 4: Falsch, rm fragt ohne -i auch sonst nicht nach, es sei denn es darf Objekte aufgrund der Zugriffsrechte nicht löschen. Korrekt formuliert versuchst rm -f Dateien ohne Bestätigung und unabhängig ihrer Zugriffsrechte zu löschen. Sollte ein Objekt nicht existieren wird keine Fehlermeldung ausgegeben und der Rückgabewert wird ebenfalls nicht geändert. Jede Angabe von -f überschreibt alle Angaben von -i.

Es wird nicht die gesamt Platte gelöscht, aber es wird ausreichend Schaden entstehen um viel Arbeit zu bereiten. Wers nicht glaub kann das gerne mal auf einem Testsystem ausprobieren. Es ist technisch durchaus interessant zu Testzwecken ein Kommando zu basteln welches es schafft das Startvolume wirklich komplett leer zu machen.
Gruß Pepi

 

[ilame]

Da hast du natürlich recht mit dem -f flag. Ich hab darauf verzichtet mir vorher den man file anzusehen