Stellt eure Homepage vor!

[Hausmeister76]

na hier ist ja was los....Ich finde bei privaten-Seiten ist das alles nicht so schlimm mit "Div-Suppe" oder "Tabellen-Layout". Wer beruflich damit zu tun hat, für den ist sauberer Code natürlich unerlässlich, schließlich bekommt man Geld dafür. Aber im Privaten Bereich ist mir das persönlich egal, wie es unten drunter aussieht. Hauptsache alles funktioniert. Schaut ihr euch etwa auch den Seitenquellcode beim "vorbei-surfen" an? Dafür ist mir meine Zeit zu schade. Wenns optisch passt, dann ists OK und auch völlig egal, ob nun bei Google Seite 1 oder Seite 100 herauskommt. Wohl gemerkt bezieht sich das einzig und allein auf private Seiten.

 

[Slashwalker]

Nein. Ich möchte überhaupt nichts.

Es wäre einfach interessant gewesen, zu sehen mit welchen Seiten Du die etwas inflationäre Verwendung des Begriffes „Semantik“ untermauern möchtest.

Na ja. Man wird sehen.

Du tust ja, als sei semantischer Quellcode etwas wofür man 6-7 Semester studieren muss. Semantik ist doch nicht schwer.

Du zeichnest deine Überschriften mit H1-H6 aus, statt sie einfach nur mit einem span groß und fett zu machen. Und deinen Text formatierst du mit p-Tags, statt leere Zeilen mit br zu erzeugen. Und deine Navigation packst du in eine ul/ol, statt einfach nur lauter a-Tags aneinander zu reihen.

Also bitte, was ist daran so schwer, dass man diese Fähigkeiten unter Beweis stellen müsste? Er redet von Semantik, nicht davon einen Elefanten fliegen zu lassen.

 

[Gokoana]

… was ist daran so schwer, dass man diese Fähigkeiten unter Beweis stellen müsste? Er redet von Semantik, nicht davon einen Elefanten fliegen zu lassen.

Man muss überhaupt nichts. Ich dachte das ginge aus meinem Beitrag hervor. Aber die Kiste mit dem Elefant klingt interessant. Hast Du irgend welche Erfahrungswerte?

Was ich zum Ausdruck bringen möchte, ist wie gesagt folgendes:

… Es wäre einfach interessant gewesen, zu sehen mit welchen Seiten Du die etwas inflationäre Verwendung des Begriffes „Semantik“ untermauern möchtest. …

Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

 

[Mitglied 39040]

Bisher war dieser Faden (jedenfalls aus meiner Sicht) hauptsächlich dazu benutzt worden, mehr oder weniger gelungene Ergebnisse zu präsentieren - und das fand ich auch gut so.

„hokage“ aber läßt sich (ohne bislang eigene Produkte zum besten zu geben) auf eine theoretische Selbstdarstellung ein, welche mir irgendwie gegen den Strich geht: einerseits klingt alles etwas renommistisch, andererseits kanzelt er technisch-sprachliche Aspekte forsch ab, ohne nach den dargestellten Inhalten zu fragen – ich finde, eine homepage sollte vor allem einen Inhalt haben - ich werfe ja ebensowenig meinen Füllhalter fort, weil „er“ dummes Zeug schreibt, noch lese ich eine programmiersprachlich perfekte site, wenn sie keine anderweitige Botschaft bereitstellt.

Glück&Freiheit
Jens

 

[hokage]

Jetzt muss ich hier also doch noch einmal was schreiben.

Es ist ein FAKT, dass das Div Element die semantische Bedeutung "Gruppe" hat. D.h., dass man es dazu verwendet, mehrere Elemente zu gruppieren.
Man kann sehr wohl semantisch korrekte Layouts, ohne Div-Suppe, zu Standen bringen. Wer Beispiele moechte, dem verlinke ich diese gerne.

Die Aussage, dass korrekter, sauberer Code im Privatgebrauch unwichtig ist, ist in meinen Augen auch kompletter Schwachsinn. Sauberer und semantisch korrekter Code ist die Basis fuer einen gelungenen Internetauftritt. In meinen Augen ist das, was hier einige von sich geben einfach arrogant und nicht richtig ueberdacht. In der normalen Welt wird fuer Behinderte im Grunde alles getan und jeder nimmt Ruecksicht auf sie.
Im Internet ist das ploetzlich wieder ganz etwas anderes und das finde ich einfach nur frustrierend. Vll. muessten einfach mal mehr Webdesigner verblinden, um barrierefreien Code zu generieren. Die anderen Vorteile, die ein semantisch sauberer Code hat liegen auf der Hand und habe ich schon beschrieben.

Dass irgendwelchen Hampelmaennern mein sehr ausfuehrlicher und hoffentlich informativer Text gegen den Strich geht, finde ich doch schon recht ruehrend. Da macht man sich die Arbeit, so einen Text zu schreiben und versucht eine gewisse Botschaft zu ueberbringen und Webdesigner vom Holzweg auf den richtigen Weg zu bringen und dann wird man auch noch von Leuten, die keinen Plan haben, zurecht gewiesen und kritisiert.

Dass der Inhalt einer Homepage entscheidend ist, ist richtig. Mindestens genauso wichtig ist aber auch die Art und Weise, wie der Inhalt ausgezeichnet wurde (Gruende siehe weiter oben). Ein Buch mit tollem Inhalt, aber einer saumaessigen Rechtschreibung, Grammatik und keinen guten Formulierungen ist doch kein lesenswertes Buch!?

Im Uebrigen wusste ich nicht, dass man in diesem Thread nur Inhalt und Design bewerten darf. Wenn du das wuenschst Jenso, dann waere es mal an der Zeit einen Moderator um die Umformulierung des Titels des Threades zu bitten. Ich habe wie schon gesagt, weder eine Selbstdarstellung zum besten gegeben (wo findest du die bitte?), noch habe ich irgendjemanden angegriffen. Ich habe ledeglich Kritik an dem Code seiner Seite geaussert und beschrieben, wie es richtig geht. Wenn er die Kritik persoenlich nimmt, was ich nicht glaube, dann ist das nicht mein Problem.

Des weiteren ist es glaube ich nicht zwingend in diesem Forum eine Website vorzustellen. Ich habe auch gar nicht noetig hier eine Website vorzustellen, nur um zu beweisen, dass ich mich an meine Eigene Rede halte. Und Beispiele zu verlinken, wo so eine Semantik umgesetzt wird, habe ich schon angeboten.

Vll. solltest DU also in Zukunft so unangebrachte Posts unterlassen und evtl. mal ein wenig dein Gehirn einschalten.
Langsam regt mich echt auf, was hier zum Teil abgeht.

gruesse hokage

Ps: Ich hoffe trotzdem, dass mein Text wenigstens einige erreicht hat und somit das Internet wieder ein Stueck mehr barrierefrei wird.

 

[Hausmeister76]

Die Aussage, dass korrekter, sauberer Code im Privatgebrauch unwichtig ist...

Das habe ich so nicht geschrieben. Aber lassen wir diese Wortglauberei...

Du vergisst in deinen Ausführungen, dass nicht jeder der eine eigene Website bauen will sich vorher Wochenlang in "korrektes" HTML einarbeiten will und kann. Da wird hier und da ein bisschen gebastelt und gezimmert und siehe da, die Browser verstehen es und gut ist. Ob der Code dadurch auch barrierefrei ist, ist doch nicht das vorangige Ziel gewesen. Daran denkt ja auch der "Otto-Normalo" nicht. Der ist froh, dass die Website so aussieht, wie er es haben wollte. Für alles andere gibt es Leute, die sowas beruflich machen.

Immer schön Kosten-Nutzen-Rechnung beachten.

 

[Mitglied 39040]

@ hokage:
Du hättest niemanden angegriffen? - wie nennst Du dann eine solche Passage:

„Für sowas wird man hier gelobt?
Apple technisch mag das Forum ja was drauf haben, aber in SAchen HTML, CSS etc. blicken hier anscheinend nur die wenigsten durch.

Dein Code war vielleicht mal in den 1990 Jahren aktuell. ”

Nur kurz zu Deinem kuriosen „Vorschlag” einer thread-Umbenennung: das wäre m.E. reiner Unfug, denn der Titel sagt doch genug (man könnte sich ja einfach nach ihm richten).

„Wo” ich Deine Selbstdarstellung fände? - das kannst Du doch nicht ernstlich fragen, oder wärest Du wirklich ganz unbewusst hinsichtlich der bekannten Auffassung, wonach jeder Text eine selbstoffenbarende Komponente aufweist? Du zeigst recht vieles…

Ob und wie ich mein Gehirn einschalte, darfst Du aber gern mir selbst überlassen - ebenso die Frage, ob und wie ich gelegentlich hier etwas poste.

Mich regt allerdings nur geringfügig auf, was „hier abgeht” – ich versuche, zu schmunzeln.

Glück&Freiheit
Jens

 

[Slashwalker]

@hokage schick mir mal bitte Links zu Websites, die ein komplexes Layout haben und dennoch ohne DIV Suppe auskommen. Ehrlich, würde mich echt interessieren, schliesslich lernt man ja nie aus.

 

[hokage]

@Hausmeister76:

Ich gebe dir vom Prinzip her recht, allerdings wird HTML an sich viel zu sehr überwewertet. Es gibt nur 2 Dinge auf die man achten muss. Validität und Semantik. Wenn man dann noch sein CSS Code in ein seperates Stylesheet auslagert ist es perfekt. Ersteres kann man mit Validatoren überprüfen, mit etwas Logik ist Semantik auch nichts schweres und seine CSS Datei auslagern ist weiß Gott keine Kunst. Wenn manletzteres nicht weiß, sollten 30 Sec bei Google Aufklärung schaffen.
Mein Punkt ist also, dass das alles keineswegs schwer ist und somit eines jeden Webdesigners Ziel, sauberer und semantisch Korrekter Code ist.
Ich verstehe auch, dass es für die erfahreneren HTML Nutzer, die mit Tabellen Layout groß geworden sind, deutlich schwieriger ist sich umzustellen. Aber mein Text bezog sich ja auch auf alle angehenden Webdesigner, die es halt direkt richtig zu lernen, was bekanntlich wesentlich einfacher ist, als von einem falschen Weg auf den Richtigen zu wechseln.

@Jenso:

Kritik ist nicht wirklich deine Stärke, oder? Erster Absatz war ein Rundumschlag im Allgemeinen, da immer nur auf Inhalt und Design geschaut wird, der sehr wichtige Code aber immer außen vor bleibt. Ich habe also keinen persönlich angegriffen, sondern an der Allgemeinheit Kritik geäußert, worin ich einen kleinen Unterschied sehe. Wer mit dieser Kritik nicht umgehen kann, der tut mir leid.
In der zweiten Passage, die du zitiert hast, habe ich auch niemanden persönlich angegriffen. Wie komme ich auch dazu? Ich kenne die Person in keinster Weise, hatte noch nie Kontakt zu ihr. Wie sollte ich da also über seine Persönlichkeit, seinen Charakter urteilen? Erstens ist das nicht möglich und zweitens habe ich das auch nicht getan.
Ich habe lediglich seinen Code kritisiert, und dass dieser in 1990 aktuell war ist ein Fakt. Heute ist er es nicht mehr. Ich glaube auch, dass der Websiteersteller diese Kritik richtig aufgenommen hat und sich nicht angegriffen fühlt. Denn dazu besteht kein Grund. Du hingegen, der im Grunde gar nichts damit zu tun hat, kröppt sich hier jetzt auf. Vielleicht solltest du selber einmal lernen mit Kritik umzugehen und dich nicht immer persönlich angegriffen zu fühlen. Ich will hier keinem was.
Ich mache das jetzt hier mal ganz genau. Du sagst ich soll mich nach dem Titel richten. Der Titel heißt "Stellt eure Homepage vor!"
Was ist denn der Sinn eines solchen Threades, wenn man keine Feedbacks geben darf? Mein Feedback bezog sich halt auf den Code, da dieser noch nicht angesprochen wurde. Dass dir nicht passt, dass ich im Anschluss auch noch geschrieben habe, wie es richtig geht, geht mir im Grunde am Ar*** vorbei. Ich hoffe das andere ein paar Informationen daraus mitgenommen haben und nicht mehr war meine Intention.

Ganz ehrlich? Ich bin durchaus der deutschen Sprache mächtig und in meinem Text finde ich keine Selbstdarstellungen. Deiner Argumentation zur Folge, wäre jeder Text egal mit welchem Inhalt eine Selbstdarstellung, da der Text ja von einem selber verfasst wurde. Für mich ist eine Selbstdarstellung ein Text, in dem man andere versucht von seiner Person zu überzeugen. Ich sehe einfach nicht, wo meine Person hier im Spiel ist. Mein Text ist durchgängig objektiv und baut nur auf Fakten und Tatsachen auf. Natürlich ist meine subjektive Meinung die gleiche, aber das ist in diesem Fall ja irrelevant.

Dass dich das ganze nicht aufregt freut mich Vielleicht hast du ja doch etwas aus meinem gut gemeinten Text mitgenommen. Und solltest du ein Webdesigner sein, achtest du das nächste mal ja vielleicht auf die Semantik. Damit tust du nämlich nicht nur den anderen Internetusern sondern auch dir einen großen Gefallen, da es den Code wirklich aufräumt und eine Wartung erleichtert..

@Slashwalker:

Die Frage ist ja immer, wie Div - Suppe definiert wird. Wenn alle Div - Elemente ihre Berechtigung im Code haben, da sie irgendwelche Elemente gruppieren, so ist das ja kein Problem. Die einzige Ausnahme, wo ich Div auch außerhalb einer Gruppierung verwenden würde, wäre, wenn ich eincHintergrundbild mit CSS einfügen will, welches nur zur Zierde dient. Da also kein Inhalt in dem Bild enthalten ist, verwendet man ja CSS, an Stelle von <img> und daher braucht man irgend einen Tag, dem man das Hintergrundbild zuweist. Und Div eignet sich da halt am besten. An gleicher Stelle würde ich selbiges auch für die "Clear Eigenschaft" in CSS machen. Diese würde ich einem leeren Div anvertrauen. Semantisch zwar nicht zu 100% korrekt, aber bis Dato gibt es in diesen Ausnahmefällen halt keine Alternative. Ausnahmen bestätigen also die Regel

Abschließend noch eine in meinen Augen schön designte Webpage mit einer sauberen Semantik:

http://www.burghof-daun.de/

In wie weit, du dass jetzt als sehr aufwändig ansiehst oder nicht, weiß ich nicht, aber im Grunde ändert sich ja nichts an der Semantik, nur weil man mehr Code hat. An einigen Stellen, ist es wohl etwas schwieriger zu entscheiden, welchen Tag man zum auszeichnen verwendet, aber meistens ist es doch immer recht trivial.

grüße hokage

 

[Slashwalker]

@hokage das clearing mache ich meistens so : http://www.webtoolkit.info/css-clearfix.html da hier kein zusätzliches Markup anfällt

 

[Gokoana]

… In der normalen Welt wird fuer Behinderte im Grunde alles getan und jeder nimmt Ruecksicht auf sie. …

Es hat zwar mit diesem Thread nichts zu tun, aber ich frage trotzdem, wo diese so genannte „normale Welt“ ist, in der Du offenbar lebst und von der Du hier schreibst?

 

[hokage]

Ich rede von sog. RL (dem Real Life), oder auch genannt, dem wirklichen Leben.
Es gibt Behinderten Parkplätze und wenn man auf dem Bürgersteig einen Blinden sieht, so nimmt man Rücksicht.
Nichts anderes erwarte ich vom Web auch, aber da herrschen dann ganz plötzlig völlig andere Sitten...

Du wusstest übrigens genau, was ich meinte Da bin ich mir sicher. Aber für dich erkläre ich es auch nochmal^^

grüße

 

[Gokoana]

… Aber für dich erkläre ich es auch nochmal^^

Möchtest Du stänkern oder was soll diese Äußerung?

… Es gibt Behinderten Parkplätze und wenn man auf dem Bürgersteig einen Blinden sieht, so nimmt man Rücksicht. …

Selbstverständlich gibt es diese Parkplätze. Wenn Du mit offenen Augen durchs Leben gehst wirst Du unschwer feststellen können, dass die meisten davon von irgend welchen Holzköpfen benutzt werden, denen es ganz gut geht und die nicht die leiseste Ahnung davon haben, warum es solche Parklätze überhaupt gibt, außer dass sie meistens ganz bequem direkt vor dem Eingang sind.

Ähnliches gilt übrigens auch für Frauenparkplätze, die gern auch mal von hohlköpfigen Männern benutzt werden, damit die Karre schön im hellen Licht steht, das Diebe abschreckt.

Weiter geht’s mit den überbreiten Mutter-Kind-Parkplätzen, die eigentlich eben den Müttern vorbehalten sind, damit sie die Türen schön weit aufmachen können, um Kinder in den Kindersitz zu bekommen, ohne sich selbst oder das Kind zu verletzen, meist aber auch von „Nicht-Denkern“ benutzt werden, weil das Einladen des Einkaufes dort so schön funktioniert, weil man nur auf diesen Parkplätzen die Türen ganz öffnen kann.

Insofern hast Du völlig recht, wenn Du schreibst, dass „im Grunde“ für Behinderte alles getan wird. Leider ist es im wirklichen Leben so, dass irgendwelche Holzköpfe sich aus Egoismus oder was auch immer darüber weg setzen.

Wenn Du wie gesagt mit offenen Augen durchs Leben gehst, wirst Du diese Dinge unschwer feststellen können.

Bis es so weit ist, ist es nur „im Grunde“ so, also nichts weiter als Theorie. Die Praxis sieht anders aus.

 

[Slashwalker]

Möchtest Du stänkern oder was soll diese Äußerung?



Selbstverständlich gibt es diese Parkplätze. Wenn Du mit offenen Augen durchs Leben gehst wirst Du unschwer feststellen können, dass die meisten davon von irgend welchen Holzköpfen benutzt werden, denen es ganz gut geht und die nicht die leiseste Ahnung davon haben, warum es solche Parklätze überhaupt gibt, außer dass sie meistens ganz bequem direkt vor dem Eingang sind.

Ähnliches gilt übrigens auch für Frauenparkplätze, die gern auch mal von hohlköpfigen Männern benutzt werden, damit die Karre schön im hellen Licht steht, das Diebe abschreckt.

Weiter geht’s mit den überbreiten Mutter-Kind-Parkplätzen, die eigentlich eben den Müttern vorbehalten sind, damit sie die Türen schön weit aufmachen können, um Kinder in den Kindersitz zu bekommen, ohne sich selbst oder das Kind zu verletzen, meist aber auch von „Nicht-Denkern“ benutzt werden, weil das Einladen des Einkaufes dort so schön funktioniert, weil man nur auf diesen Parkplätzen die Türen ganz öffnen kann.

Insofern hast Du völlig recht, wenn Du schreibst, dass „im Grunde“ für Behinderte alles getan wird. Leider ist es im wirklichen Leben so, dass irgendwelche Holzköpfe sich aus Egoismus oder was auch immer darüber weg setzen.

Wenn Du wie gesagt mit offenen Augen durchs Leben gehst, wirst Du diese Dinge unschwer feststellen können.

Bis es so weit ist, ist es nur „im Grunde“ so, also nichts weiter als Theorie. Die Praxis sieht anders aus.

Das diese Erleichterungen (Behinderten-Parkplätze etc.) leider oft von "Hohlköpfen" genutzt werden steht ausser Frage.

Es geht aber darum, das solche Dinge im realen Leben eben bereit gestellt werden. Im Internet ist es leider nicht selbstverständlich, das Websites so erstellt werden, dass diese z.B. von Screenreadern vernünftig gelesen werden können.

Somit hat hokage durchaus recht mit seiner Aussage. Im Web scheren sich die Leute einen Dreck um solche Erlechterungen.

Ich bin, auch aus anderen Gründen, dafür das die BITV für alle kommerziell genutzten Seiten bindend wird!

 

[naich]

Ich rede von sog. RL (dem Real Life), oder auch genannt, dem wirklichen Leben.
Es gibt Behinderten Parkplätze und wenn man auf dem Bürgersteig einen Blinden sieht, so nimmt man Rücksicht.
Nichts anderes erwarte ich vom Web auch, aber da herrschen dann ganz plötzlig völlig andere Sitten...

Du redest hier von Bereichen in der Öffentlichkeit, und da ist das auch angemessen.
Analog ist es sehr zu begrüßen, wenn wichtige, "öffentliche Seiten" mit vielen Besuchern barrierefrei gestaltet sind.

Nun sagst du aber, dass es auch bei jeder kleinen Privatseite unbedingt zu erstreben ist, dass der Code barrierefrei ist?!
Analog könnte man sicher fragen: Ist deine eigene Wohnung wunderbar barrierefrei und für zB. körperlich Behinderte gebaut, nur auf den Verdacht hin, dass einer mal sich besuchen kommt? Sicher nicht.

Also denke ich ist es durchaus ok, dass Leute, die private Seiten schreiben, nur um über sich zu informieren usw. durchaus zB. blinde Tabellen benutzen können. (Ausgenommen natürlich Leute, die ihre "Internet-Kompetenzen" anpreisen (zB. Webseiten gestalten) natürlich).

Und insofern stimme ich voll damit überein, dass "öffentliche Seiten" an Barrierefreiheit denken sollten - was an manchen Stellen noch nicht ausgiebig genug gemacht wird...

 

[Gokoana]

… Im Web scheren sich die Leute einen Dreck um solche Erlechterungen.*…

Wie gesagt: So lange die Menschen in einer realen Welt nicht in der Lage sind sich darum zu scheren, werden sie es auch in einer virtuellen nicht sein.

Bedauerlich, aber Fakt.

 

[hokage]

Nein lieber Gokoana, ich moechte keineswegs staenkern. Allerdings wirst du mir diese ironische Bemerkung doch noch einmal verzeihen koennen, da ich mir, wie gesagt, nicht vorstellen kann, dass du nicht wusstest, was ich meinte. Solltest du es wirklich nicht gewusst haben, dann habe ich mich ja nocheinmal deutlicher ausgerueckt.
Also brause nicht so auf

Wie auch Slashwalker, gebe ich dir in sofern Recht, dass diese oeffentlichen Hilfsmittel fuer Behinderte oft missbraucht werden. Allerdings sind sie vorhanden und koennen dementsprechend auch von Behinderten genutzt werden. Mein Punkt ist also, dass auch wenn diese Moeglichkeiten ausgenutzt, sie auf der anderen Seite aber auch von den "Richtigen" Personen benutzt werden koennen.

Deine Argumentation hinkt des Weiteren, wenn ich nach einer Verbindung zum Web und der diskutierten Semantik suche. Ich sehe da im Moment keine wirklichen Beruehrungspunkte. Was willst du also damit sagen? Dass man Semantik nicht braucht, da sie asugenutzt wird? Kann ich mir nicht voerstellen, also klaere mich auf

Naich, das Problem im Web ist nur, dass es keine wirklichen "privaten" Seiten gibt. Wenn du deine Seite durch Passwortabfragen hermetisch ariegelst, ja, dann mag da niemand Fremdes draufkommen.
Tut man das nicht, so wird jede Internetseite automatisch oeffentlich. Und somit besteht auch die Chance, dass fremde Nutzer die Seite besuchen. Das Web in private und oeffentliche Seiten einzuteilen, ist in meinen Augen also nicht moeglich. Wobei ich natuerlich deinen Punkt sehe und eigene Seiten richten sich eben an kleinere Zielgruppen. Nichtsdestotrotz sind auch diese Seiten oeffentlich. In meinen Augen sollte also Barrierefreiheit immer ein Ziel sein, da man nie wissen kann, welche User, mit welchen Browsern, Rechnern, moeglichen Behinderungen auf seine Seite kommen.
Und auch wenn wir das Thema Barrierefreiheit fuer einen Augenblick mal welassen, dieses ist doch nicht das einzigste Argument. Warum sucht hier also jeder Verzweifelt irgendwelche Arumente gegen eine Verwendung von Semantik? Weil man von unerfahrenen Webdesignern nicht erwarten kann, dass sie sauberen Code generieren? In meinen Augen Schwachsinn, da ich erstens schon beschrieben habe, wie einfach und logisch HTML (in meinen Augen viel einfacher als 10 mal verschachtelter als irgendwelche Tabellenkonstrukte) ist und zweitens das Ziel eines jeden Webdesigners ein sauberer Code sein sollte. Das ist so etwas normales, wie eine korrekte Rechtschreibung, eine gute Ausdrucksweise, etc.

Ich denke aber mal, dass ich meinen Standpunkt mittlerweile deutlich genug gemacht habe.

Ich hoffe, dass einige etwas aus meinem Beitrag mitgenommen haben und in Zukunft versuchen sauberen, semantisch korrekten Code zu produzieren. An alle, die lieber weiter, warum auch immer, Tabellen und/oder Frames benutzen: Ich kann und werde euch daran nicht hindern^^

gruesse hokage

 

[Gokoana]

Vielleicht hilft es Dir ja zum besseren Verständnis, wenn ich es einfach noch einmal wiederhole:

… Es wäre einfach interessant gewesen, zu sehen mit welchen Seiten Du die etwas inflationäre Verwendung des Begriffes „Semantik“ untermauern möchtest. …

So wie es derzeit aussieht, scheinst Du jedoch nicht zu mögen.

Musst Du ja wie gesagt auch nicht. Deinem ausführlichen Bericht mit eben dem inflationären Gebrauch des Begriffes „Semantik“ wäre es allerdings äußerst zuträglich gewesen, wenn Du tatsächlich Beispiele zeigen könntest, die von Dir stammen und diesen „sauberen semantisch korrekten Code“ enthalten, von dem Du hier berichtest.

Das sind entgegen Deiner Behauptung übrigens keine Argumente gegen Semantik.

 

[hokage]

Alles klar, ich sehe nur nicht warum die Seiten von mir sein muessen. Warum muss ich meinen informierenden Bericht mit einer Website von mir stuetzen? Wo ist der Unterschied, wenn ich eine andere Seite verlinke, wo man gut sieht, wie ein sauberer und semantisch korrekter Code auszusehen hat?

Und genau so eine Seite habe ich verlinkt. Die einzige Erklaerung, die ich habe, dass du unbedingt eine Seite von MIR sehen moechtest, ist, dass du sehen moechtest, dass ich mich an meine eigenen Worte halte und nicht nur angelesenes Wissen hier verbreite, ohne eigene Erfahrungen zu haben.
Aber das hast du ja weiter oben schon verneint, daher frage ich mich, auf welche Tatsachen dein Wunsch begruendet ist. In meinen Augen spielt es absolut keine Rolle, ob ich hier eine semantisch korrekte Beispielseite von mir, oder von jemand anderem verlinke.

Vielleicht kannst du mir also nocheinmal versuchen deine Beweggruende klar zu machen. Vorrausgesetzt du moechtest es

 

[Gokoana]

Da ich es offenbar nicht hinbekomme, mich allgemeinverständlich auszudrücken, hier ein weiterer Versuch:

Ein ausführlicher Bericht über Semantik, wie Du ihn verfasst hast, gewinnt eindeutig durch geschicktes Einflechten von Beispielen, die idealerweise von Dir selbst erstellt wurden.

Wie ich bereits sagte und Du absolut richtig wiederholst, ist das nicht unbedingt notwendig, weshalb ich auch niemals schrieb, du „müsstest“, aber es würde den doch etwas bitteren Beigeschmack ein wenig abschwächen, den diese Kiste momentan hat.

Nachdem inzwischen immer deutlicher wird, dass Du das offenbar anders siehst und Deinen Beitrag zum Thema Semantik nicht durch eigene, sondern nur durch Beispiele anderer stützen möchtest, betrachte ich die Diskussion trotz dem erwähnten etwas bitteren Beigeschmack an dieser Stelle als beendet.