Magazin SMS-Versand in Deutschland bricht weiter rasant ein, Messenger-Dienste boomen

[Schönebecker-Apfelbaum]

SMS ist eine Buschtrommeltechnik die ich überhaupt nicht mehr nutze. Gerne würde ich WhatsApp sofort löschen, ist leider aber wegen der starken Verbreitung im Freundes- und Geschäftskundenkreis einfach wenig hilfreich vorausgesetzt, man will sich nicht komplett kommunikativ einigeln. Die Möglichkeit, Bilder bzw. kurze Sprachnachrichten zu versenden ist einfach genial um sich einmal kurz auszutauschen.
Ein Missbrauch der Kontaktdaten ist mir persönlich noch nicht aufgefallen, in meinem Bekanntenkreis ist dergleichen auch noch nie Thema gewesen. Ich denke das wird, speziell in Deutschland, thematisch überbewertet. Anders sehe ich das hinsichtlich Facebook und anderen sozialen Netzwerken. Wer seine privaten Vorlieben und Aktivitäten öffentlich postuliert, darf sich nicht wundern, wenn diese zu kommerziellen Zwecken genutzt und verarbeitet werden.

 

[in1cognito]

Es sind aber 140 Zeichen

Nicht 160?
Du verwechselst da was mit Twitter. [emoji6]

 

[Bio Exorzist]

Na genau das muss ja mein Gegenüber nicht wissen, ob ich nun schon gelesen habe oder nicht. Das wird das Gegenüber dann merken wenn ich antworte! Das wird sicher in den nächsten Stunden passieren, je nach Wichtigkeit der Nachricht auch sofort. Denn die sofortige Anzeige von "Ich habe gelesen" wird leider zu oft missverstanden in "nun musst du auch sofort Antworten". Tut man es nicht, drehen manche Leute am Rad. Ich will aber manchmal nicht sofort antworten. Auch wenn ich gelesen habe. Eventuell brauche ich etwas Zeit zum nachdenken etc. Ich werde antworten, aber nicht unter zwang immer sofort!

Solche Leute scheine ich nicht zu kennen, da ich selten sofort antworte! Oder vielleicht erziehe ich diese Personen aber auch von Anfang an, das sie nicht immer sofort mit einer Antwort zu rechnen haben
Kann aber in diversen Situationen dennoch praktisch sein zu wissen das die Nachricht angekommen oder gar gelesen wurde!

Wenn ich sichergehen will dass jemand etwas erfährt was ganz wichtig ist, dann rufe ich kurz an. Denn das ist die sicherste und netteste Übertragung die es gibt. Das war immer so, und wird immer so bleiben. Denn nichts ersetzt das echte gesprochene Wort mit gegenreaktion. Und angerufen wird via. Netzanbieter und nicht via irgend einen ip Gedöns.

Das geht ja nun auch nicht immer, da nicht jeder ständig erreichbar ist! Da sind dann Textnachrichten deutlich sinnvoller!

Facebook habe ich nicht, und ich sehe auch keinen Grund es haben zu wollen oder zu brauchen (hatte ich mal siehe untern). Ich habe auch zwangsweise wegen youtube ein g+ Konto aufgeschwatzt bekommen. Aber ich nutze es nie, ich weiß nichtmal wie das genau funktioniert. Auch weil es mich ehrlich gesagt nicht die Bohne interessiert. Wenn ich auf youtube einen Kommentar verfasse muss der nicht über g+ zusätzlich noch verteilt werden. Ich habe kein Geltungsbedürfnis. Es reicht wenn dieser Kommentar zweckgebunden unter dem Video steht. So sehe ich das. Ich halte Kontakte zu realen Leuten üblicherweise anders als über Soziale Netzwerke. Und ich habe auch nicht das Bedürfnis alles irgendwie breitzutreten und zu Liken. Ich war mal eine Zeit in Facebook ganz am Anfang und mir war das alles zu belanglos und irgendwie schwachsinnig. Alleine das Löschen des Kontos hat mich dann extreme Nerven gekostet und fast einen Anwalt. Unmöglich dieser Laden.

Dann kannst du ja auch nicht über den Service Urteilen, wenn du ihn aktuell gar nicht wirklich kennst!

Ich finde Foren, Chats, dedizerte freie Webseiten etc. weiterhin wesentlich interessanter als der Massenwahn in den Sozialen Netzwerken. Zuviel unsinnige Information endet leider oft damit, dass man nichts für sich selbst wichtiges mehr richtig wahrnimmt oder übersieht. Das war meine Erfahrung. Kurz gesagt: Mir ist das einfach zuviel unsinniger Input.

Alles eine Frage der Konfiguration! Es lässt sich alles irrelevante etc. herausfiltern, auch muss man nicht jeden in seine Kontaktliste lassen! Zudem muss man ja auch nicht alles über Soziale Netzwerke machen, man kann aber durchaus die Vorteile die solche Plattformen bieten mitnehmen

 

[Scotch]

Keine zuverlässige Übertragung

Bitte erläutern.

Keine Kontrollmöglichkeiten, ob sie angekommen ist oder gelesen wurde

Selbstverständlich gibt es das - daran zu erkennen, dass jedes Mobiltelefon zuverlässig darüber informiert, wenn eine SMS nicht gesendet oder nicht zugestellt werden konnte. Eine Lesebestätigung gibt es auch, ich kenne aber kein einziges Mobiltelefon, welches das jemals implementiert hätte. Da jeder, den ich kenne, die Lesebestätigung aber z.B. auch bei iMessage abgeschaltet hat, weiss ich nicht, wie wichtig so etwas in der Praxis ist.

Keine Verschlüsselung und wird in jedem Fall von Firmen & Regierungen ausgewertet.

Die SMS an sich ist unverschlüsselt, die Übertragung ist verschlüsselt. Wo siehst du den Unterschied zu Whatsapp & Co.? Das es keine LI-Knoten bei Apple, Google, Microsoft, Facebook usw. gibt glaube ich bis zum Beweis des Gegenteils nicht. Nur mal zum Nachdenken: Die Aussage, dass ein Hersteller keine Daten an einen Geheimdienst herausgibt schliesst nicht aus, dass dieser Hersteller den Diensten das Aufstellen eines LI-Systems erlaubt hat/erlauben musste. In diesem Fall gibt er zwar tatsächlich keine Daten heraus - das ist aber auch gar nicht nötig, da der Geheimdienst direkten Zugriff hat.

Kostet Geld (Nicht jeder hat eine Flatrate, etc.)

Das Argument hinkt: Es hat auch nicht jeder eine Daten-Flatrate und dann kosten auch die Internet-basierten Dienste Geld (tun sie sowieso, lediglich die Sichtbarkeit hängt vom jeweiligen Vertrag ab).

Ich vermute sogar, das denen dieser Trend sogar zu pass kommt.

Das ist so. Weniger wegen den Daten"mengen", sondern wegen der deutlich teureren Infrastruktur, die für den SMS-Versand im Vergleich zu IP-basierten Diensten benötigt wird.

 

[simongarfunkel]

Zum einen sind die Provider da selbst schuld. Viele wollten trotz Flatrate immer noch 0,09€ bis zu 0,19€ pro SMS oder auf die Flaterate noch einen 5,- EUR Aufschlag damit die SMS Flat auch mit dabei ist. Das sind die Leute aus heutiger Sicht einfach nicht mehr bereit zu bezahlen.
In vielen EU-Nachbarländern sind die SMS Preise deutlich niedriger als bei uns und die EU hatte zeitweise die SMS Roaming Gebühren so runter gesetzt, dass ich aus dem Ausland billiger SMS versenden konnte als in Deutschland selbst !
=> hier hat Whatzapp endlich Bewegung in den Markt gebracht.

Zum anderen hat sich das Nutzerverhalten verändert. Die Limitierungen der SMS wirken heute steinzeitlich (max 160 Zeichen dann neue Gebühren, Fotos versenden nur als MMS und das dann nochmals teurer als eine SMS).
Früher hab ich versucht alle Informationen in eine einzige SMS reinzuquetschen um Kosten zu sparen. Heute führ ich eher chat-ähnliche Gespräche, mit teilweise sehr kurzen Nachrichten (z.B. nur ein Smilie ).
Auch Gruppengespräche finde ich sehr nützlich. Wenn man etwas planen will (z.B. einen Junggesellenabschied) lädt man die Leute ein, die können wiederum andere Bekannte hinzufügen und schon kann's los gehen. Einfach super!

=> hier hat Whatzapp auch endlich Bewegung in den Markt gebracht und für technische Weiterentwicklung gesorgt.

Fazit: Obwohl ich lieber SMS verschicken würde, gibt es für mich momentan zu Whatzapp leider keine Alternative und daran sind die Provider zum Teil selbst Schuld.

 

[Farafan]

Keine Verschlüsselung und wird in jedem Fall von Firmen & Regierungen ausgewertet.

SMS werde auf dem gleichen Weg übertragen auf dem die Netzbetreiber ihre Gesprächs- und Verbindungsdaten abrechnen. Teilweise werde auf diesem Kanal sogar noch die Basisstationen gesteuert und parametriert. (wenn keine LWL-Anbindung vorhanden ist)

Das ist der am besten gesicherte Teil der gesamten Mobilfunkerei.

 

[Scotch]

st leider aber wegen der starken Verbreitung im Freundes- und Geschäftskundenkreis einfach wenig hilfreich vorausgesetzt, man will sich nicht komplett kommunikativ einigeln.

So unterschiedlich sind Anforderungen und Wahrnehmungen: In meinem Freundeskreis nutzt niemand - wirklich niemand - Whatsapp oder FB und keiner käme auf die Idee, so etwas zu benutzen, wenn es bedeuten würde, dass damit jemand aus der Kommunikation ausgeschlossen wird (weil er es z.B. nicht benutzen will). Im geschäftlichen Bereich sind bei uns Messenger ausserhalb geschützter und kontrollierter Umgebungen (i.W. Intranet/LAN) ein absolutes No-Go, sowohl von unserer, als auch Kundenseite. Kommunikation mit einem Kunden über Whatsapp? Undenkbar!

Ein Missbrauch der Kontaktdaten ist mir persönlich noch nicht aufgefallen, in meinem Bekanntenkreis ist dergleichen auch noch nie Thema gewesen.

Ist z.B. an der Schule meiner Kinder ein Dauerthema. Es soll ja durchaus Heranwachsende geben, die die Missbrauchsmöglichkeiten durchaus "spassig" finden. Das jeder solche Dienste verantwortungsvoll benutzt ist ja eher eine schöne Theorie denn Realität. Forennutzer ausgenommen - wir hatten ja genügend Diskussionen in denen geklärt wurde, dass der Nachwuchs von Apfeltalkern spätestens mit Eintritt in die Grundschule eine umfangreiche Medienkompetenz besitzt. Wenn ich irgendwann das Biotop der ganzen verantwortungsvollen AT-Teenies finde, schicke ich meine Kinder da auch hin

Heute führ ich eher chat-ähnliche Gespräche, mit teilweise sehr kurzen Nachrichten (z.B. nur ein Smilie ).

Und, bist du der Ansicht, dass das der Kommunikationskultur zuträglich ist? Ich schau' mir solche Emoticons-"Dialoge" an und denke mir: Am Ende doch ganz schöne viele Zeichen dafür, dass man sich eigentlich nichts zu sagen hat.

Teilweise werde auf diesem Kanal sogar noch die Basisstationen gesteuert und parametriert. (wenn keine LWL-Anbindung vorhanden ist)

LWL ist nicht nötig, AoIP reicht - ist aber (noch) weniger verbreitet als Basisstationen mit Breitbandanschluss. Die werden aber nicht über SMS gesteuert/konfiguriert - SMS nutzen lediglich das gleiche Protokoll (und wenn tatsächlich auf dem gleichen physikalischen Medium auch den gleichen Kanal).

Das ist der am besten gesicherte Teil der gesamten Mobilfunkerei.

Im Prinzip richtig - zumindest dann, wenn wir SS7 wieder vernünftig gehärtet haben

 

[Farafan]

AoIP reicht - ist aber (noch) weniger verbreitet als Basisstationen mit Breitbandanschluss....

Ich kenne noch 2 BTS die an ISDN hängen. Echtes, altes 900-MHz-GSM hoch auf dem Berg.

 

[Scotch]

Schick' mal die BSIC, ich geb's an unseren Vertrieb weiter. Wir können das ändern

 

[ImperatoR]

WhatsApp ist das ICQ dieser Dekade.

Es ist nicht die beste Lösung, aber alle verwenden es.

 

[MacHoliday]

Kleine Mobilfunk-Kunde.
Alle Mobilfunk-Datendienste wie SMS, WAP, MMS und Blackberry werden über unterschiedlich API's (Schnittstellen) abgebildet. Dazu kommen noch die unterschiedlichen APN (Träger Technologien) wie GSM (HSCSD, GPRS und EDGE), UMTS (Standard-UMTS, HSDPA und HSUPA) sowie LTE (Standard-LTE und LTE-A). Alle Dienste werden mit verschiedenen Verfahren verschlüsselt und bieten unterschiedliche Funktionen. Je nach technischer Lösung des Übertragungsverfahren sind diese Leitungsvermittelt, Paketvermittelt oder Paket-Codevermittelt und einer teilweise möglichen Kanalbündelung, werden weniger oder mehr Netz-Ressourcen gebraucht. Bei den älteren Technologien wie z.B. SMS und HSCSD bei der die Datenmenge über eine Leitung in einem Paket übermittelt wird, ist die komplette Leitung während der Übertragung belegt. Im Gegensatz zu den neuen Technologien bei der die Datenmenge gesplittet und in den jeweils freien Slot's übertragen werden. Daher wurden die neuen Übertragungsverfahren immer Netzbetreiber- aber auch Nutzerfreundlicher.

Das Thema Sicherheit hat sich im Verlaufe der Zeit kaum geändert. Die Verschlüsselungsverfahren waren zu der jeweiligen Zeit immer sehr aufwendig und z.B. von Hacker-Kids nicht zu knacken. Dazu brauchte man damals, wie heute das nötige technische Equipment, welches i.d.R. nur Sicherheitsdiensten und Regierungen zur Verfügung stehen. Eine 100%-ige Daten-Sicherheit vor dieser Ausspähung hatte Otto Normalverbraucher weder damals noch heute. Wenn selbst ein Hochsicherheits-Handy wie das von der Bundeskanzlerin abgehört werden kann, ist es naiv zu glauben, dass man mit einem Standard-Handy/Smartphone behördlichen Mithörer/Mitleser aussperren kann. Wenn man eine Sicherheit-Phobie hat, sollte man Vodafone nutzen. Die transportieren als einziger Netzbetreiber überwiegend die Daten über Richtfunk, welches noch immer der sicherste Übertragungsweg ist. Allerdings ist auch da ab der Übergabe, zurück über den APN für die Weitergabe an das Mobilfunk-Device wieder Schluss.

 

[giesbert]

Es wird dich überraschen, aber man muss sein Adressbuch nicht freigeben, um Whatsapp Nutzen zu können. Du kannst wie bei einer SMS einfach die Telefonnummer eingeben.

Ich hab das noch nie ausprobiert, aber das sehen die FAQ von WhatsApp ein wenig anders:

Wenn du WhatsApp den Zugriff auf deine Kontakte verweigerst, kannst du:

• Nachrichten von anderen WhatsApp Benutzern und Gruppen empfangen.
• WhatsApp Einstellungen ändern.

Einige Dinge wirst du nicht tun können:

• Kontaktnamen sehen; du wirst nur Telefonnummern sehen.
• Einen neuen Chat beginnen, indem du eine Telefonnummer eingibst.
• Einen neuen Gruppen-Chat beginnen oder Broadcast Nachrichten senden.
• Favoriten sehen oder deinen Status ändern.

 

[Bio Exorzist]

Bitte erläutern.

In den ganzen Jahren der Nutzung, sind mir schon so einige Kurzmitteilungen verloren gegangen. Denke mal das wird nicht nur mir so gegangen sein. Zudem kamen Kurzmitteilungen manchmal ersten Stunden oder gar Tage später an...

Selbstverständlich gibt es das - daran zu erkennen, dass jedes Mobiltelefon zuverlässig darüber informiert, wenn eine SMS nicht gesendet oder nicht zugestellt werden konnte. Eine Lesebestätigung gibt es auch, ich kenne aber kein einziges Mobiltelefon, welches das jemals implementiert hätte. Da jeder, den ich kenne, die Lesebestätigung aber z.B. auch bei iMessage abgeschaltet hat, weiss ich nicht, wie wichtig so etwas in der Praxis ist.

Kommt ganz auf die Wichtigkeit der Nachricht an. In jedem Fall machen es da einem die Messanger deutlich einfacher!

Die SMS an sich ist unverschlüsselt, die Übertragung ist verschlüsselt. Wo siehst du den Unterschied zu Whatsapp & Co.? Das es keine LI-Knoten bei Apple, Google, Microsoft, Facebook usw. gibt glaube ich bis zum Beweis des Gegenteils nicht. Nur mal zum Nachdenken: Die Aussage, dass ein Hersteller keine Daten an einen Geheimdienst herausgibt schliesst nicht aus, dass dieser Hersteller den Diensten das Aufstellen eines LI-Systems erlaubt hat/erlauben musste. In diesem Fall gibt er zwar tatsächlich keine Daten heraus - das ist aber auch gar nicht nötig, da der Geheimdienst direkten Zugriff hat.

Das muss erstmal bewiesen werden, das der Geheimdienst direkten Zugang hat. Ende zu Ende Verschlüsselung macht das ganze deutlich komplizierter. Zudem kann es nicht von jedem Script-Kiddie abgefangen werden, wie das beim Short Message Service der Fall ist.

Das Argument hinkt: Es hat auch nicht jeder eine Daten-Flatrate und dann kosten auch die Internet-basierten Dienste Geld (tun sie sowieso, lediglich die Sichtbarkeit hängt vom jeweiligen Vertrag ab).

Viele haben nichtmal einen Vertrag, daher hinkt das Argument nicht wirklich. Und für Instant-Messenger braucht es kaum Volumen, dieser funktioniert selbst gedrosselt noch wunderbar. Zudem geht das ganze auch von jedem Rechner mit Netzzugang aus

SMS werde auf dem gleichen Weg übertragen auf dem die Netzbetreiber ihre Gesprächs- und Verbindungsdaten abrechnen. Teilweise werde auf diesem Kanal sogar noch die Basisstationen gesteuert und parametriert. (wenn keine LWL-Anbindung vorhanden ist)

Das ist der am besten gesicherte Teil der gesamten Mobilfunkerei.

Kurzmitteilungen via SMS lassen sich von jedem der Google bedienen kann abfangen & mitlesen! Und auch Snowden hat bestätigt, das diese täglich Millionenfach abgegeriffen werden.

 

[MacHoliday]

Kleine Story am Rande.
Vor vielen Jahren gab es mal das Windows-Programm D2MessageGo von Mannesmann Mobilfunk. Damit konnte man über ein Einwahlmodem oder ISDN eine SMS vom Computer aus versenden. Der Spaß war allerdings, das man die Absender-Nummer manuell eingeben musste. Ihr könnt Euch vorstellen, was wir damals damit für ein Blödsinn getrieben haben.

 

[maddi06]

Vor allem konnte man den Versandzeitpunkt eingeben. Das war noch viel geiler [emoji317]
Und Flash SMS verschicken. Das war ebenfalls so ein burner. Schade dass das Programm offline geschalten wurde. [emoji5]️

 

[_macminimal]

Kings of Clash und loovoo!!! schön das diese AutoAppStoreLinks jetzt auch wieder hier zu finden sind.

 

[Schönebecker-Apfelbaum]

WhatsApp ist das ICQ dieser Dekade.

Es ist nicht die beste Lösung, aber alle verwenden es.

Genau auf den Punkt gebracht.

 

[Eusebius]

Fürst du jetzt die 120 Zeichen und das tippen der SMS über PC als positiven oder negative Punkt an? Irgendwie kommt das bei deinem Post nicht ganz raus.
Apple hat die SMS-an-PC-Tipp Option geschaffen? Das können doch schon seit Jahren zig verschiedene Seiten, Programme, Plugins usw.

Tippen am PC finde ich super, die Fummelei am Handy dagegen behindert.
Sicher, ich habe schon 2003 vom PC aus SMS über mein Sony Ericsson P800 verschickt, Lösungen aller Art gibt es da zuhauf.
Aber keine fühlt sich für mich so geschmeidig an wie das, was Apple bietet. Es gab immer einen Grund, der mich früher oder später von der Nutzung solcher Anwendungen abbrachte. Mit Apple sieht das endlich anders aus. Ich muss mich um rein gar nichts kümmern und es funktioniert einfach immer, ganz von alleine. Genau so sollte es sein !

Sollte WhatsApp eine Dekstop App heraus bringen, die genau so zuverlässig und komfortabel klappt, bin ich sofort dabei. Aber das gibt es nun mal nicht. Und die Frickelei über Android Emulation habe ich mehrfach hinter mir. WhatsApp Web wäre vielleicht akzeptabel aber ist eigentlich auch nicht das Gelbe vom Ei. Warum denn bloß ? Kann doch eigentlich nur Geschäftspolitik sein. Dürfte doch kein Ding sein, so eine App zu entwickeln. ????

 

[Eusebius]

Ich!

Heeeeeyyy ---- DAS gefällt mir ! Gründen wir einen Club ?

 

[Arcane]

Aber keine fühlt sich für mich so geschmeidig an wie das, was Apple bietet. Mit Apple sieht das endlich anders aus. Ich muss mich um rein gar nichts kümmern und es funktioniert einfach immer, ganz von alleine. Genau so sollte es sein !

Hat dich jemand für den Beitrag bezahlt? Verstehe gerade nicht, was da bei Apple besser sein soll? Wenn ich mein Smartphone mit meinem PC koppel, worin besteht da der Unterschied zu Apple?! Smartphone mit Programm X koppeln, tippen, senden, fertig.

Sollte WhatsApp eine Dekstop App heraus bringen, die genau so zuverlässig und komfortabel klappt, bin ich sofort dabei. Aber das gibt es nun mal nicht. Und die Frickelei über Android Emulation habe ich mehrfach hinter mir. WhatsApp Web wäre vielleicht akzeptabel aber ist eigentlich auch nicht das Gelbe vom Ei. Warum denn bloß ? Kann doch eigentlich nur Geschäftspolitik sein. Dürfte doch kein Ding sein, so eine App zu entwickeln. ????

WhatsApp Web für Android funktioniert super, was gibt es daran auszusetzen? Wüsste nicht, was man daran besser machen könnte. Wenn man sich den Browser Link als Desktop App speichert, hat man ja quasi eine App. Dann brauchst du nicht jedesmal über den Browser rein.