Quad core iMac- ein weiterer Sargnagel für den Mac Pro

[StephanG]

Ausser den Anschlüssen und dem mehr an Grafikkarten, die verbaut werden könnne, hat der MP im kleinsten Modell kaum noch Zugkraft gegenüber einem iMac.

Im Pro Bereich mehr als genug, nicht für den Heim Anwender.

Zum Thema Grafikkarten. Ich bin es zwar leid zu sagen, aber im prof. Bereich braucht man nicht immer die neuste oder beste Grafikkarte. Die sind zum Spielen gedacht.

Quark. Wer im Profi-Bereich mit Grafik arbeitet, der braucht eine entsprechend gute Grafikkarte. Was glaubst du warum beim G5 massig accelerator cards als Add-on für €6.000,- bis €7.000,- verkauft wurden? Leider gibt es die jetzt für die Intel Macs nicht mehr. So eine Karte würde in bestimmten Bereichen locker für €10.000,- zusätzlich weg gehen, wenn die Performance stimmt.

Schau doch mal in die Windows Welt, wo entsprechend hochgezüchtete Workstations inkl. passender Software für €80.000,- bis €100.000,- rausgehauen werden.

In der Postproduktion einer Filmproduktion (Schnitt, VFX) kommt es auf die Prozessoren und den Arbeitsspeicher an und sekundär wie neu/stark die Grafikkarte ist.
(Zur Not hilft Offline Schnitt, was sowieso gang und gebe ist, egal was für eine Power der Rechner hat. 2k schneidet kein Rechner flüssig.)

Quark und Quark.
2k kannst du flüssig schneiden. Aber der Schnitt braucht nicht die Power. Beim Color Grading wird's interessant.

Vllt sieht das in anderen Bereichen anders aus, aber ein Kollege der VFX und 3D Animation macht, hat mich mal aufgeklärt, dass selbst bei 3D Programmen die Grafikkarte sekundär ist.

Qua... sagte ich ja schon.
Gerade im 3D-Bereich kommt es massiv auf die Grafikkarte an. Und wer besondere Leistungen braucht, der schreibt die Plug-Ins für die Software sowieso selbst und kann massiv parallelisieren.

Ob man das nun in der Biologie, Biometrie oder schlicht und ergreifend beim Lösen von sehr großen Gleichungssystemen verwendet, der Trend geht ganz klar zu MPP und CUDA ist ein Segen.

Ausserdem führt die vorgebene Grafikkarte bei Apple dazu, dass man ein Programm nicht für zig unterschiedliche Hardeware-Konfigs programmieren muss. Apple ist da "zu Recht" stur, denn sonst herrscht so ein Chaos wie im PC Bereich vor.

Ja, finde ich auch. Aber ich habe da eine Vision... irgendwann erfindet einer mal ein System mit dem man ganz einfach Hardware ansprechen kann. Ganz egal welche CPU drin steckt oder welche Grafikkarte es ist. Alle Komponenten werden sich einheitlich ansprechen lassen. Das wäre eine Revolution... sowas könnte man dann Treiber nennen... ähh... warte mal...

 

[warhammer]

Nein.

Der Minidisplayport dient sowohl als Eingang, als auch als Ausgang (beim 27" Modell).

Ok, weiter keinen iMac für mich.

 

[DocMaKlang]

Ich denke nicht, daß Apple in naher Zukunft auf den MacPro verzichten kann. Es ist derzeit der einzige Rechner, der überhaupt noch PCI-Steckplätze hat und mehrer HDs unterbringt. Sicherlich ist am Konzept für eine Profi-Workstation noch einiges zu überdenken. eSATA ist da nicht das einzige Stichwort.

Matze!

 

[gugucom]

Es ist derzeit der einzige Rechner, der überhaupt noch PCI-Steckplätze hat und mehrer HDs unterbringt.

PCI hat die Konkurrenz aber nicht der Mac Pro. Mac Pro hat eine sehr kümmerliche PCIe Ausstattung mit nur einem 16x Slot. Der Rest der kümmerlichen drei PCIe Slots ist 4x. Ein Armutszeugnis. Und das schlimmste ist, dass Apple dieses brandneue Logic Board Design wahrscheinlich nicht überarbeiten wird. Warum sollten sie bei der internen Philosophie. Der Mac Pro wird m.E. ausgeblutet bis er eingestellt wird.

Die HDD Einbaumöglichkeiten, mehr Kerne und die stärkeren Graphikkarten sind im Moment das einzige was den Mac Pro auszeichnet aber ein Hackintosh basierend auf einem TOP dual 1366 Mobo ist schneller, stärker und vielseitiger. Man schaue sich nur mal an was die Konkurrenz an Hardware auf die Boards baut.

 

[DocMaKlang]

Naja, das Konzept bräuchte eine Überarbeitung. Ich halte es auf jeden Fall für möglich, dass die jetzige (oder eine ähnliche) Konfiguration ausstirbt. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass sich Apple komplett aus dem Pro-Sektor zurückzieht. Der iMac ist definitiv für den Consumer-Markt gemacht und der Mini ist da keine Alternative.

 

[gugucom]

Ich kann mir sehr wohl vorstellen, dass sich Apple aus dem Pro zurückzieht. Wachstum und Ergebniss kommen doch eh aus dem Consumer und Internet Segmenten. Der Pro wird bei schrumpfenden Verkaufszahlen nur so lange ausgequetscht werden bis sich die Entwicklung nicht mehr lohnt. Dann ist Schluss. Schon heute ist die Zahl der Mitarbeiter, die am Mac Pro arbeiten verschwindend.

Apple hat die ehemals stolze Truppe, die die PPC Macs entwickelte komplett aufgelöst als der Switch zu Intel kam. Heute arbeiten an Mac Pro Technologie praktisch nur noch Ingenieure von Intel und Foxconn.

 

[DocMaKlang]

Naja, vielleicht hast du Recht. Ich bin erstmal gespannt auf den Neuen. Das dürfte dann hier fürs Studio vorraussichtlich mein Einstieg in die Mac-Pro-Reihe bedeuten...

 

[gugucom]

Naja, vielleicht hast du Recht. Ich bin erstmal gespannt auf den Neuen. Das dürfte dann hier fürs Studio vorraussichtlich mein Einstieg in die Mac-Pro-Reihe bedeuten...

Werden das dann acht oder zwölf Kerne Versionen?

 

[Joe]

Der MacPro wird demnächst sicherlich ein Update erfahren. Ich würde mich auf Blu-Ray, mehr Arbeitsspeicher und einen schnelleren Prozessor, evtl. mehr Grafikspeicher und eine größere Festplatte einstellen zum gleichen Preis. Hinzu kommt dann immer noch, dass der Mac Pro erweiterbar bzw. die Komponenten austauschbar sind und sich grundsätzlich ein anderer Prozessor, nämlich der Xeon in ihm befindet.

Schließlich kann man jeden kompatiblen Bildschirm anschließen.

Alles Kritierien, die einen schnell vom iMac weg zu einem MacPro hinführen und überzeugen können. Gerade Anwender, die zu Anfang nicht über 3.000,-€ in ihren Mac investieren wollen, werden sich das kleinste Modell kaufen und nach und nach den Speicher, die Grafikkarte und die Festplatte austauschen.

 

[gugucom]

Der MacPro wird demnächst sicherlich ein Update erfahren. Ich würde mich auf Blu-Ray, mehr Arbeitsspeicher und einen schnelleren Prozessor, evtl. mehr Grafikspeicher und eine größere Festplatte einstellen zum gleichen Preis.

Mich würde interessieren worauf diese hellseherischen Aussagen begründet sind. Ernsthaft zu nehmende Beobachter sehen das nächste Update (frühestens Feb/März) mit den Intel Gulftowns und die werden sicher nicht höher getaktet sein als die jetzigen. Von schneller kann wohl keine Rede sein. Die werden bei identischer Architektur nur mehr Kerne haben.

Apple hat überdies eine Aufwertung bezüglich mehr Kerne bisher immer auch mit deutlichem Mehrpreis belastet. Das spricht gegen die obige Aussage.

Blu-Ray würde ich persönlich stark bezweifeln. Das ist gegen das Geschäftsinteresse von Apple im iTunes Store. Das hat bisher immer mehr gezählt als die Kundenwünsche.

Es darf auch bezweifelt werden, dass die Standard Graphik des Mac Pro plötzlich mehr als 512 MB Speicher bekommt. Vielleicht wird die antike GT120 durch eine 4000er ATI mit ebenfalls 512 MB ersetzt.

Mehr Speicher nützt auch nichts wenn nicht genügend Slots angeboten werden.

Bezüglich des Preises bin ich bereit zu wetten, dass ein Basis Mac Pro nicht günstiger sondern nur teuerer wird. Das war bisher schon so und wird sich m.E. auch nicht ändern.

 

[Wensker]

Ich sehe das nicht so krass. Diese Aussagen würden auf den großen Pro zutreffen aber nicht nicht auf den kleinen. Der iMac wird den Pro nie ersetzten würden! Die im iMac verbaute Hardware (Notebook- Komponeten) kann man nicht mit der in einem Mac Pro vergleichen. Es fehlt dem iMac einfach an Rechenpower. Selbst in den neuen iMacs wurden wieder ältere Grafikchips verbaut. Die Mac Pros sind halt nicht für den Normalverbraucher gedacht. Bei Animationen, 3D Verwendungen und bei Berechnungen von Simulationen reicht ein iMac einfach nicht.

Es ist das gleiche wie beim Apple TV. Die Preise in der EU bleiben unverändert, obwohl der Preis in den USA deutlich reduziert worden ist. Es geht sich einfach darum den Platz zu sichern, aus diesem Grund wird der Pro auch nicht verschwinden bzw. Eingestampft. Was damit letzlich passiert oder was daraus gemacht wird ist wieder eine andere Geschichte.

Und die Sache mit den PCIe Slots ist doch wohl ein Witz. Für was bitte brauchst du den drei oder vier PCIe x16 Steckplätze ?? SLI bzw. Crossfire werden nicht unter OSX unterstützt, was möchtest du bitte sonst ausser einer Grafikkarte in PCIe Slot 16x stecken ? Von daher reicht auch eine 16x Line auf dem Layout des Motherboards aus. Da behalte ich lieber die normalen PCI Slots statt zich unnütz PCIe 16x Slots.

Blu-Ray werden zu 99% nicht verbaut werden, wie oben schon erwähnt. Ich glaube jedoch das die Pro´s auf die i5 bzw. i7 umgerüstet werden. Vieleicht ist dies auch nur Wunschdenken, mal gucken was die Zukunft bringt.

Ich frag mich weshalb man keine SSD´s beim Konfigurator einsetzten lassen kann. Naja, wie immer heißt es abwarten und Tee trinken.

 

[maz_ab]

Nimm es mir nicht übel, ABER ich gehe nicht von Adobe Premiere aus.

Marktführer sind Final Cut Pro und Avid.

Ich weiss, dass kleinere Firmen auch gerne auf die Adobe Suite setzen...
Und ebenso weiss ich, dass es Encoder oder gar spezielle Effekte gibt, die auf der Grafikkarte bearbeitet werden, aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass das nicht so toll ist (meine persönliche Erfahrung).

Und trotzdem ist es im Moment so, dass die Grafikkarten in diesem Beriech nicht die Hauptrolle spielt.

Denn im Schnittbereich werden Aja oder Blackmagic Karten verwendet, die für das Codieren in Echtzeit von Videomaterial gedacht sind. Und bei Avid gibt es noch das Nitris Teil, dass eine extra gesondere Hardware ist... ich bleibe bei meiner Meinung, dass bei der Postproduction die Grafikkarten nicht die Hauptrolle spielt.

Müssen wir ja nicht teilen.

 

[gugucom]

Und die Sache mit den PCIe Slots ist doch wohl ein Witz. Für was bitte brauchst du den drei oder vier PCIe x16 Steckplätze ?? SLI bzw. Crossfire werden nicht unter OSX unterstützt, was möchtest du bitte sonst ausser einer Grafikkarte in PCIe Slot 16x stecken ? Von daher reicht auch eine 16x Line auf dem Layout des Motherboards aus. Da behalte ich lieber die normalen PCI Slots statt zich unnütz PCIe 16x Slots.

Eine gute RAID Karte z.B. Ich habe eine Areca 1210 drin, die leider vom Mac Pro ausgebremst wird.

 

[Wensker]

Ok, daran habe ich nicht gedacht. Aber deine Karte läuft aber auch per 4,8,12 und 16 Slot. Hier ist auch keine 16x Slot Pflicht. Mann kann sich alles wünschen oder einfach mit dem zufrieden geben was man hat.

 

[tjp]

Und die Sache mit den PCIe Slots ist doch wohl ein Witz. Für was bitte brauchst du den drei oder vier PCIe x16 Steckplätze?

Infiniband, HBAs (SAS, etc) brauchen meist x8 und die CUDA Karten zwingend x16. Der Mac Pro hat nur 1 x16 und 2 x4, das ist ein bisserl wenig. Zum Vergleich HP z800: 2 x16, 2 x8, 1 x4, 1 x4 (1.x) und 1 PCI 32Bit/33MHz.

 

[tjp]

Denn im Schnittbereich werden Aja oder Blackmagic Karten verwendet, die für das Codieren in Echtzeit von Videomaterial gedacht sind. Und bei Avid gibt es noch das Nitris Teil, dass eine extra gesondere Hardware ist... ich bleibe bei meiner Meinung, dass bei der Postproduction die Grafikkarten nicht die Hauptrolle spielt.

Müssen wir ja nicht teilen.

Ich mache ja nichts mit Videoproduktion, aber …
Schau Dir einfach mal Avid DS an. Das ist ein Bundle aus einer HP z800 mit Quadro FX4800 und Avid Hardware. Und für das Zeugs muß es auch irgend wo Kunden geben.

P.S. Avids Nitris DX wird in den USA nur noch mit HP z400+Quadro FX 3800 verkauft.

Da fällt es mir etwas schwer daran zu glauben, daß man keine leistungsfähigen Graphikkarten für die Aufgabe bräuchte.

 

[afropick]

nicht nur 4 sondern auch 8
http://www.barefeats.com/mbpp16.html
http://www.barefeats.com/nehal08.html
http://www.barefeats.com/nehal04.html

Interessant, danke!

 

[nickdesignz]

Interessant, danke!

Was sagt mir denn die Grafik jetzt genau?
Das für Photoshop CS4 - der 3.1x2 = 'early 2009' iMac 3.06GHz Core 2 Duo - der schnellste und beste Rechner ist und der 2.8x8 = 'early 2008' Mac Pro 2.80GHz 8-core - der zweitschnellste rechner ist oder wie?

Und wie sieht das langfristig mit anderen Programmen aus, aus der Adobe Suite Premiun aus?
Heisst das jetzt, als Grafik und Web Designer sollte ich mir lieber einen Imac statt einen Mac Pro kaufen soll, den ich bei bedarf jederzeit weiter aufrüsten kann?

GRAPH LEGEND

2.93x8 = 'early 2009' Mac Pro 2.93GHz 8-core
2.26x8 = 'early 2009' Mac Pro 2.26GHz 8-core
2.93x4 = 'early 2009' Mac Pro 2.93GHz 4-core
2.66x4 = 'early 2009' Mac Pro 2.66GHz 4-core
3.2x8 = 'early 2008' Mac Pro 3.20GHz 8-core
2.8x8 = 'early 2008' Mac Pro 2.80GHz 8-core
3.1x2 = 'early 2009' iMac 3.06GHz Core 2 Duo
Memory configurations vary -- (4G), (6G), (12G), (16G)
In Compressor Graph, instances vary (2i), (8i), (16i)

mfg

 

[jstomp]

Ne, genau umgekehrt. Der early 2009 Mac Pro 2,93x8 (12GB) ist der schnellste und der iMac der langsamste

 

[gugucom]

Compressor ist eine der wenigen Funktionen, die in PS multi threaded ablaufen. Du kannst im Grunde auch einen Cinebench Render Test nehmen und die Werte für single und multi core Render vergleichen. Nur ist dabei die Bewertung anders herum. Grösser ist besser. Aber dann siehst Du single und multi auf einem Blatt. Je nachdem wie intensiv der jeweilige Work Flow multi fähig ist solltest Du dann dein Geld in mehr Kerne oder mehr GHz/Bandbreite stecken.