Psystar verklagt Apple

[Flobidde]

Und ich möchte bald das Sony-Ericsson Betriebsystem auf meinem alten Nokia Handy installieren. Immerhin kann S-E ja das nicht fest an ihr eigenes Handy koppeln.

Genau daran habe ich auch gedacht, als ich die Diskussion hier las. Außerdem: Müsste man dann nicht auch jeden Hersteller von Windows-Software verklagen, weil sich der ausschließliche Mac-User, um diese Software nutzen zu können, zwangsläufig eine teure Windows-Lizenz oder gar eine Dose kaufen muss?

Ein Eingriff in Apples Produktpolitik wäre nicht nur schädlich für das Unternehmen, es wäre ein falsches Signal für die gesamte Wirtschaft.

 

[Warp-x]

Völlig falscher und absurder Vergleich. Um bei Deinem Auto/Kraftstoffvergleich zu bleiben: Stell Dir vor, Apple-Autos würden mit dem von Apple selber entwickelten und auf den Apple-Motor abgestimmten MacBenzin betankbar sein, könnten aber auch normal mit Super/Benzin laufen. Die Konkurrenz geht jetzt hin und beklagt sich, dass Apple die Hyper-Metüüüühl-Technik nicht für andere Unternehmen lizensiert, obwohl der Konkurrenz Alternativen wie Benzin, Super, Diesel und meinetwegen Brennstoffzellen zur Verfügung stehen. Viel mehr noch: Es gibt mehr Tankstellen für Super/Diesel/Benzin als für MacBenzin.

Absurd waere es, wenn Apple Computer trotz des Auspreises und des guten Marketings schlechter waeren als Konkurrenzprodukte. Falsch waere es, sollte sich unter diesem Umstaenden trotzdem jemand fuer einen Apple Computer entscheiden.

Klar, warum die beiden Hersteller kooperieren ist in meinem Beitrag nicht ersichtlich, aber es ist meiner Meinung nach auch wichtiger, dass beide Hersteller konkurieren. Die negativen Auswirkungen sind in erster Linie:

1. Fahrer des "Monopol-Autos" koenenn nur noch an "Monopol-Tankstellen" tanken.
2. Der Rest der Welt kann nicht mehr an "Monopol-Tankstellen" tanken.

Wieviele, wann, wo und was tanken wollen ist an diesem Punkt eigentlich unwichtig. Wichtig ist, dass die Wahl des Verbrauchers durch die Kartellbildung beider Unternehmen eingeschraenkt wurde. Um eine lange Geschichte noch kuerzer zu machen: Als Kunde habe ich das Recht zu tanken wo ich will. Ich erwarte ausreichenden Support fuer jedes Auto, dass ich fahren koennte. Schließt jemand eine bestimmte Klasse Autos aus (und Apple schließt die gesamte Klasse der PCs aus), dann verliere ich einen Teil meiner Entscheidungsgrundlage fuer oder gegen ein Auto. Auf den konkreten Fall angewandt heißt das fuer mich, das Apple einfach nicht fuer mich entscheiden koennen darf, was ich mit meiner legal erworbenen Software mache.

Cheers,
:wx:

 

[systemsucker]

Würde Apple das OS für PCs freigeben, dann viel Spaß hier im Forum
"Meine Grafikkarte geht net richtig",
"Mein Mac stürzt dauernd ab",
"Mein Mac läuft so langsam" ("Nein, Du hast keinen Mac, Du hast einen PC mit dem Mac OS" -
"Hää?")
"apple ist sch...!"
("Naja, Du musst schon unterscheiden zwischen Mac Hardware und darauf abgestimmtem OS und PC mit dem Mac OS drauf" - "wiso? auf der pakung ist aber: für pc gemacht. also!" (oder so))

Wie auch immer, die Mischung und das Niveau der Userbeiträge würden mit Sicherheit etwas,
äh, "bunter" werden.

Meinst du es kann noch schlimmer kommen als die iPhone Welle, die gerade über AT hereinschwappt. Wenn das Forum diesen Tsunami überlebt, wird es auch das überleben. Das Problem für manche wird allerdings sein, dass er sich von seinem elitären "ich hab ein Mac OS" verabschieden muss und "nur" noch mit der Ahrdware rumprollen kann (ich werfe jetzt mal den Begriff iPhone Kiddie in den Raum, es sei mir bitte bitte verziehen).

 

[pille]

Würde Apple das OS für PCs freigeben, dann viel Spaß hier im Forum
"Meine Grafikkarte geht net richtig",
"Mein Mac stürzt dauernd ab",
"Mein Mac läuft so langsam" ("Nein, Du hast keinen Mac, Du hast einen PC mit dem Mac OS" -
"Hää?")
"apple ist sch...!"
("Naja, Du musst schon unterscheiden zwischen Mac Hardware und darauf abgestimmtem OS und PC mit dem Mac OS drauf" - "wiso? auf der pakung ist aber: für pc gemacht. also!" (oder so))

Wie auch immer, die Mischung und das Niveau der Userbeiträge würden mit Sicherheit etwas,
äh, "bunter" werden.

Das ist doch prima. Dann würde der Markt entsprechend selektieren so dass sich die Macs bei angemessenem Preis durchsetzen würden. Doch der Markt hat ja momentan nichtmal de Chance zu selektieren.

Apple kann das natürlich mit entsprechenden Monopolpreisen ausnutzen.

 

[Obse]

Vielleicht wird es ja "Mac Os X Capable"-Logos auf bestimmten Produkten der OEM Hersteller geben . Diese dürfen dann nur bestimmte Hardware verwenden........
Apple kann sich natürlich auch blöd stellen und jeglichen Support für andere Hardware verweigern.
Gefährlich ist es, wenn die Dummen fleißig werden.

 

[Warp-x]

Im uebrigen ist es mir persoenlich egal, ob dieses Forum ueberlebt und nicht. Als lesendes und schreibendes Mitglied freue ich darueber, dass ich hier Informationen lesen und schreiben kann, aber das kann ich auch ueberall anders. Also, kommt her "iPhone-Kiddies" und seit mir willkommen Ihr "OS-X-auf-PC-Hardware-Problem-Haber".

Immer hereinspaziert.

Cheers,
:wx:

 

[Paul__]

Also, egal ob Apple oder die andere Firma recht hat: Das beste an Apple-Rechnern ist Mac OS X, der Rest ist nur nett verpackt, relativ teuer und mir ziemlich egal. Ich finde also, man sollte Mac OS X auch auf normale PCs installieren. Würde mir entgegenkommen und ich müsste keinen Windows PC mehr betreiben

 

[McNudel]

Das war doch kein Risiko, sondern einfach ein geniales Alternativkonzept zum PC. Statt Hardware und Software getrennt zu vermarkten, wurde der Computer und sein Betriebssystem als Einheit geliefert.

Was wirklich eine Fehlentscheidung, die fast zum Ruin geführt hat, war, war die Lizensierung der Clones.

Jedes noch so geniales Konzept stellt doch zumindest ein Risiko da, oder ist Apple jetzt allmaechtig geworden?
Und zum damaligen Zeitpunkt war es ein gewagter Schritt, der in die richtige Richtung gefuerht hat. Man hatte Erfolg und Profit, als folge vom erhoehten Risiko.

 

[Ionas_Elate]

Falls es wirklich soweit kommen wird (was ich kaum glaube),
wird Apple schon wissen, wie man die Suppe versalzt.
Ich denke da an das Multitoch Trackpad und Sachen, die die Apple Hardware auszeichnet.
Von den Treibern ganz zu schweigen ...

 

[User 50673]

Verstehe ich nicht. Apple hat doch die Rechte für das Unix (BSD) gekauft und ist somit im Besitz der von ihnen verwendeten Software. Apple ist doch der Urheber der Software OS X. Also Urheber kann ich mir doch aussuchen ob ich MEIN Produkt nur auf MEINER Hardware laufen lasse.

Warum sollte ich denn Hunz und Kunz meine Innovationen frei zugänglich machen, nur damit man das Produkt, welches auf eine ganz bestimmt Klientel abzielt, überall nutzen kann?

OSX ist doch kein Allgemeingut, sondern ein Produkt. Wenn der Urheber also nicht möchte, dass das Produkt sich mit anderen Produkten nutzen lässt, dann ist das doch okay.

Woher sollte der Kunde das Recht haben, jegliche Software auf jeglicher Hardware verwenden zu dürfen?

DAS erklär mir mal jemand.

 

[fritzl]

apple soll einfach verlieren jedoch weiterhin macs produzieren, so können sich leute osx holen und auf einem nomalen rechner installieren... (die die es halt wollen) apple muss ja nichtmal treiber schreiben, nur die lizenz freigebn und nen schei*ss dreck auf psystar usw gebn. leute die nen mac haben wollen kaufen sich ihn trozdem aber ich fänds schon angenehm auf meinem alten intel pc auch mac osx zu haben egal wie es läuft...

 

[Obse]

warum entwickeln die hardware hersteller keine osX treiber und stellen sie ins inet? Ist es ihnen nicht erlaubt? dann würde auch osx auf normalen pcs laufen.

 

[CKone1982]

Was Du schreibst, ist sinnentstellend: Apple hat mit Sicherheit nicht "seitens" Psystar, sondern gegen Psystar geklagt.

Synonyme für seitens wären: anhand von, anhand, an Hand von, mit, vonseiten, durch, angesichts, mithilfe von, vermittels, kraft, vermöge.

Die Formulierung ist absolut korrekt. Mit "seitens" ist nämlich keinesfalls "gegen" gemeint.

 

[FunkyPrince]

Ich find eine derartige Kopplung von Software und Hardware eigentlich Scheisse.
Aber im Fall von Apple, lass ich mich gerne binden... da die Qualität von beiden "Wares" einfach überragend ist und ich den Machern nicht ins Handwerk pfuschen würde indem ich eine andere Hardware benutze.
Und ich meine... OS X ist Apples eigene Software, da können die doch mit machen was sie wollen oder nicht?

 

[Zeisel]

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich, sollte z.B. Dell seine Notebooks mit OS X ausliefern (dürfen), mir diese eine Überlegung wert wären. Apple verdient hauptsächlich an seiner Hardware und seinem iTunes Store, und die Entkoppelung von OS X würde mit Sicherheit einen Einbruch in den Verkaufszahlen der Rechner nach sich ziehen, ob dieser jedoch dramatisch wäre, das wage ich zu bezweifeln.

Apple hat diesen Geist mit seiner Intel-Politik und seiner "Windows auf dem Mac"-Werbung selbst ins Leben gerufen, und ich denke, dass sie so etwas auch erwartet und entsprechende Strategien haben. Der Klage von Psystar räume ich durchaus Chancen ein. Für Apple würde das Geschäft schwerer, nicht wegen Psystar, die sprechen ein ganz anderes Klientel an, aber im Segment hochwertiger Rechner würden die Preise bei Apple sicher ein wenig fallen, und auch Peripherie wie die TimeCapsule würde ganz schnell Nachahmer finden, die Fritz!Box Mac and Phone wäre geboren. Doch am nicht billigem iPhone sieht man doch deutlich, dass selbst im discount-geilen Deutschland hochwertiges seinen Markt und seine Abnehmer hat.

Bislang war Apple durch sein Nischendasein geschützt, jetzt fühlen sich viele große Anbieter um ihre Marktanteile bedroht, die wird niemand kampflos her geben. Das ist Marktwirtschaft.

 

[MacMunic]

wenn die klage erfolgreich wäre, verkauft apple nur noch macs mit dem system fest verbaut und man dann die sw nicht mehr optional kaufen - nur noch auf einem mac drauf ^^

 

[Zeisel]

wenn die klage erfolgreich wäre, verkauft apple nur noch macs mit dem system fest verbaut und man dann die sw nicht mehr optional kaufen - nur noch auf einem mac drauf ^^

Daran ist Atari pleite gegangen! Und die siedele ich mal zwischen Mac und PC an, das waren tolle Rechner.

 

[MacMunic]

oder man darf nur noch sw kaufen, wenn man vorweisen kann, dass man einem mac besitzt ^^

 

[Bananenbieger]

Daran ist Atari pleite gegangen! Und die siedele ich mal zwischen Mac und PC an, das waren tolle Rechner.

Die Pleite von Atari lat sicher nicht an der Kopplung von Betriebssystem und Computer. Da spielten noch andere Gründe mit.

Wichtig ist, dass die Wahl des Verbrauchers durch die Kartellbildung beider Unternehmen eingeschraenkt wurde.

Es handelt sich um EIN Unternehmen. Da ist nix mit Kartellbildung

Um eine lange Geschichte noch kuerzer zu machen: Als Kunde habe ich das Recht zu tanken wo ich will. Ich erwarte ausreichenden Support fuer jedes Auto, dass ich fahren koennte.

Soll ich mich jetzt bei Microsoft beschweren, dass auf meinem Sun Cobalt Qube kein Windows läuft, sonder ich nur die Wahl zwischen Linux und CobaltOS habe?

Schließt jemand eine bestimmte Klasse Autos aus (und Apple schließt die gesamte Klasse der PCs aus), dann verliere ich einen Teil meiner Entscheidungsgrundlage fuer oder gegen ein Auto.

Was haben andere Autos mit dem eigenen Auto zu tun. Verlangst Du von Mercedes, dass darin das BMW iDrive funktioniert? Müssen Opel-Motoren plötzlich in einen Ford passen? Warum passt eigentlich ein Panzergetriebe nicht in einen Mini?

Auf den konkreten Fall angewandt heißt das fuer mich, das Apple einfach nicht fuer mich entscheiden koennen darf, was ich mit meiner legal erworbenen Software mache.

Warum nicht? Die Lizenz wurde doch für einen Mac ausgestellt, nicht für einen PC...

 

[Unkaputtbar]

Nochmal der vergleich mit der Auto Industrie:
Wenn ich das Auto nur mit einem spezial Treibstoff betanken kann, aber die Tanlstellengruppe, die diese Erfindung patentiert hat, als einziger verkauft und ich da aber nicht bie dieser Guppe tanken will, kann ich mir des Auto nicht kaufen.

MFG Manuel

PS: Mac OS läuft nur so gut weil Soft- und Hardwarre füreinander gemacht sind.