Psystar verklagt Apple

[Ian Liam]

Im Grunde haben Sie recht, und das ganze wird bestimmt durch eine Einmalzahlung von Apple vom Tisch geräumt, die werden nicht riskieren, dass sie Ihr Betriebssystem freigeben müssen...

Wer weiß, was Apple für die folgenden Versionen plant...?

 

[Bananenbieger]

Rein logisch betrachtet, schiesst sich Apple mit der Poltik, Mac OS nur mit Mac, ein ziemliches Eigentor.

Warum?

Zum Thema Marktfreiheit: Die sehe ich nicht eigenschränkt. Es gibt Windows und zig Linux/Unix/*BSD-Betriebssysteme auf dem Markt, so dass PC-User wählen können. Andersherum kann man auch Windows und *x/*BSD auf dem Mac installieren. Bei einem Marktanteil von geschätzten 10% kann man bei Apple auch nicht von Mißbrauch der Marktmacht sprechen.

 

[Ionas_Elate]

Im Grunde haben Sie recht, und das ganze wird bestimmt durch eine Einmalzahlung von Apple vom Tisch geräumt, die werden nicht riskieren, dass sie Ihr Betriebssystem freigeben müssen...

Das glaube ich absolut nicht!
Dann dürften die diese Computer ja weiter verkaufen ...
Ich denke hier muss Apple ein Exempel statuieren.
Grüße

 

[jesfro]

Es kommt nicht auf Prozente an. Es kommt darauf an, dass hier defacto ein Markt eingeschränkt wird und darauf, dass innerhalb der USA geklagt wird. "Das Land der unbegrenzten Möglichkeiten.", dieser Satz gilt auch für die Rechtsprechung.

 

[Downbeatfreak]

Lol, das is doch reif fürs Fernsehen. Wie dumm kann man eigentlich sein. Aber evtl gibt es ja eine Grundsatzurteil. Und ich erwarte das Apple recht bekommt. OS X nur auf Apple Rechnern.
Sonst läuft es ähnlich wie bei Windows. Etwas funktioniert nicht richtig, und wer ist schuld?
Mac OSX ! So weit darf es nicht kommen. Me against Psystar !

 

[McNudel]

Andersherum kann man auch Windows und *x/*BSD auf dem Mac installieren.

Das aber auch erst seit ein paar Jahren.

Mit der Entscheidung, Mac OS nur auf Macintoshs, haette Apple einen riesen Verlust eingefahren , wenn iMacs und co im laufe der Jahre nicht so popular geworden waeren.
Man haette Mac OS in die Tonne kloppen koennen, weil niemand an den Mac gebunden werden wollte. Dann haette jeder sich fuer einen PC entschieden und Apple waere da, wo sie vor 10 Jahren waren, naemlich kurz vor dem Ruien.

Jedoch ist die Strategie aufgegangen und Apple boomt

 

[Ionas_Elate]

Lol, das is doch reif fürs Fernsehen. Wie dumm kann man eigentlich sein. Aber evtl gibt es ja eine Grundsatzurteil. Und ich erwarte das Apple recht bekommt. OS X nur auf Apple Rechnern.
Sonst läuft es ähnlich wie bei Windows. Etwas funktioniert nicht richtig, und wer ist schuld?
Mac OSX ! So weit darf es nicht kommen. Me against Psystar !

Klar sollten die Recht bekommen.
Manche schreien hier (oder in anderen Threads), dass dies und jenes in Europa nicht gültig ist.
Aber klagen die denn nich in den USA? Da ist es doch bestehendes Recht.
Unnötiger Aufstand seitens Psystar, meiner Meinung nach...

 

[Ian Liam]

"Das Land der unbegrenzten Möglichkeiten.", dieser Satz gilt auch für die Rechtsprechung.

Naja ich glaube dann ja eher, dass die Rechtssprechung gegen Apple urteilen wird...
Deshalb wird Apple denke ich auf einen Vergleich o.Ä. aus sein oder sie planen sowieso in Zukunft ihr OS zu öffnen, was ich mir nicht so ganz vorstellen kann, aber immer noch im Bereich des möglichen liegt.

 

[jesfro]

Naja ich glaube dann ja eher, dass die Rechtssprechung gegen Apple urteilen wird...
Deshalb wird Apple denke ich auf einen Vergleich o.Ä. aus sein oder sie planen sowieso in Zukunft ihr OS zu öffnen, was ich mir nicht so ganz vorstellen kann, aber immer noch im Bereich des möglichen liegt.

Eben drum. Was uns zunächst unrealistisch erscheint, die US Rechtsprechung und die US Anwaltschaft macht es möglich...

 

[MacMunic]

Das glaube ich absolut nicht!
Dann dürften die diese Computer ja weiter verkaufen ...
Ich denke hier muss Apple ein Exempel statuieren.
Grüße

ich mein ja auch nur die klage gegen apple - die von apple muss durchgesetzt werden

 

[Ionas_Elate]

ich mein ja auch nur die klage gegen apple - die von apple muss durchgesetzt werden

Achso Missverständnis
Sorry

 

[Bananenbieger]

Das aber auch erst seit ein paar Jahren.

Es ist auch erst seit kurzem Möglich, OSX überhaupt auf der x86-Plattform zu verwenden.

Mit der Entscheidung, Mac OS nur auf Macintoshs, haette Apple einen riesen Verlust eingefahren , wenn iMacs und co im laufe der Jahre nicht so popular geworden waeren.

Meinst Du mit "Verlust" Opportunitätskosten?
Apple hat sich damals mit der Lizenzierung von Mac OS an Clone-Hersteller fast ruiniert. Mehr Marktanteil ist also nicht immer gut.

 

[McNudel]

Ganz banal gesehen, ja.

Wie gesagt, das Risiko war gross. Aber Apple hats gemeistert.

 

[aller]

Es wundert mich vielmehr, dass in der EU noch nicht gegen Apple geklagt wurde, aber Microsoft regelmäßig zu rekordstrafen verknackt wird...

 

[tharwan]

Ich finde das eist einfach unternehmerische Freiheit zu sagen das ein Betriebsystem nur auf einer bestimmten Hardware laufen darf. Es kommt doch auch keiner daher und beklagt sich das er das Betriebsystem von nem iRiver MP3 Player nicht auf seinem iPod installieren kann. Warum? Weil es dafür auch nicht vorgesehen ist, und mit OS X ist ja nicht viel anders mag schon sein das es läuft, irgendwie aber dafür vorgesehen ist es nicht. Man könnte ja andersrum auch mal M$ verklagen das WinXP nicht auf nem PowerPC läuft! Alles Unfug!

 

[Warp-x]

Apple ist es der Welt schuldig.

Theoretisch ist Psystar voll im Recht. Ich könnte mir vorstellen, dass sie wirklich Chancen haben. Einziges Manko: vielleicht hätten sie diese Klage erheben sollen bevor sie eigenmächtig handelten und mit dem Verkauf von Hardware gekoppelt mit OS X gegen die Lizenzbestimmungen von Apple verstiessen.

Genau so sehe ich das auch, die Zwangsbindung zwischen OSX und Macs wird auf keinen Fall durch offizielle Rechtsprechung bestaetigt werden. (Sollte das passieren, Beispiel siehe unten.)

Moin,

ich verstehe irgendwie die ganze Problematik nicht?

Mit welcher Begründung soll Apple denn das Betriebssystem für alle PC´s freigeben? Theoretisch könnte Apple seine Rechner auch mit Windows anbieten (habe ich jetzt Jehova gesagt?) und würde sich dadurch technisch wohl kaum von anderen Anbietern abheben.

Da nun OS ein Eigengewächs ist und für das eigene System das Optimum darstellt ist eine Ausschließlichkeit sinnhaft. Für jeden Mist werden doch in der ganzen Welt Patente vergeben, die eben vor Nachahmung oder Kopie schützen soll. Ist das alles nun in den USA nichts mehr wert?

Soll sich doch jede Firma, die neidisch auf OS schaut, ihre eigenen Gedanken machen und meinetwegen Softwareentwickler einstellen.

Meine Meinung....

Gruß

Andreas

Lieber Andreas,
Und alle anderen die meiner Meinung nach von Apple's eitlem Schein geblendet sind. Was Apple macht entspricht etwas dem Automobilhersteller (nehmt einfach den Hersteller des Autos vor Eurer Haustuer) beschließt, dass alle Modelle dieses Herstellers nur noch mit einem spezifischen Treibstoff funktionieren wuerde. Stellt Euch vor, durch eine Partnerschaft zwischen dem Autohersteller und dem Kraftstofferverarbeiter, meinetwegen auch eine Fusion zwischen beiden, gibt es nur noch eine Tankstelle(n-Gruppe) fuer Euch.

Schlechtes Beispiel, aber Apple verhaelt sich auf die o.g. monopolistische Weise und muss meiner Meinung nach sobald wie moeglich und radikal gestoppt werden. Monopole lassen sich keinesfalls durch Innovation rechtfertigen und schaden der Gesamtwirtschaft zum Teil immens. Außerdem finde ich dieses monopolistische Verhalten von Apple ziemlich dreist, der Unterbau von OS X ist ein unixoider System auf BSD-Basis. Ich glaube, dass man ohne diesen Unterbau koennte alle Versionen der X-Serie von Apple auf jedenfall sicherheitsseitig in die "Tonne kloppen" koennte.

So long,
:wx:

 

[Bananenbieger]

Ganz banal gesehen, ja.

Wie gesagt, das Risiko war gross. Aber Apple hats gemeistert.

Das war doch kein Risiko, sondern einfach ein geniales Alternativkonzept zum PC. Statt Hardware und Software getrennt zu vermarkten, wurde der Computer und sein Betriebssystem als Einheit geliefert.

Was wirklich eine Fehlentscheidung, die fast zum Ruin geführt hat, war, war die Lizensierung der Clones.

 

[Casi]

Und ich möchte bald das Sony-Ericsson Betriebsystem auf meinem alten Nokia Handy installieren. Immerhin kann S-E ja das nicht fest an ihr eigenes Handy koppeln.

Tschuldigung, aber ich finde das absolut schwachsinnig. Apple entwickelt ein System, was auf ihrer Hardware läuft und verkaufen das mit ihrer Hardware und was kommt daraus? Ein (fast) perfektes System. Und warum? Weil Apple nicht (wie Microsoft) alles unterstützen will.

Wollen die Apple User die noch einen Mac mit G3/G4/G5 CPU haben nicht auch noch mit klagen? Immerhin kann man bald 10.6 nicht auf Apple-eigenen Rechnern installieren aber, wenn Psystar gewinnen sollte, auf PCs. Ich würd mir ziemlich verarscht vorkommen.

Gruß,
Casi

 

[Bananenbieger]

Was Apple macht entspricht etwas dem Automobilhersteller (nehmt einfach den Hersteller des Autos vor Eurer Haustuer) beschließt, dass alle Modelle dieses Herstellers nur noch mit einem spezifischen Treibstoff funktionieren wuerde. Stellt Euch vor, durch eine Partnerschaft zwischen dem Autohersteller und dem Kraftstofferverarbeiter, meinetwegen auch eine Fusion zwischen beiden, gibt es nur noch eine Tankstelle(n-Gruppe) fuer Euch.

Völlig falscher und absurder Vergleich. Um bei Deinem Auto/Kraftstoffvergleich zu bleiben: Stell Dir vor, Apple-Autos würden mit dem von Apple selber entwickelten und auf den Apple-Motor abgestimmten MacBenzin betankbar sein, könnten aber auch normal mit Super/Benzin laufen. Die Konkurrenz geht jetzt hin und beklagt sich, dass Apple die Hyper-Metüüüühl-Technik nicht für andere Unternehmen lizensiert, obwohl der Konkurrenz Alternativen wie Benzin, Super, Diesel und meinetwegen Brennstoffzellen zur Verfügung stehen. Viel mehr noch: Es gibt mehr Tankstellen für Super/Diesel/Benzin als für MacBenzin.

 

[TexanSteak]

Würde Apple das OS für PCs freigeben, dann viel Spaß hier im Forum
"Meine Grafikkarte geht net richtig",
"Mein Mac stürzt dauernd ab",
"Mein Mac läuft so langsam" ("Nein, Du hast keinen Mac, Du hast einen PC mit dem Mac OS" -
"Hää?")
"apple ist sch...!"
("Naja, Du musst schon unterscheiden zwischen Mac Hardware und darauf abgestimmtem OS und PC mit dem Mac OS drauf" - "wiso? auf der pakung ist aber: für pc gemacht. also!" (oder so))

Wie auch immer, die Mischung und das Niveau der Userbeiträge würden mit Sicherheit etwas,
äh, "bunter" werden.