Psystar kündigt Mac für $399 an

[Horstbert]

Stimmt das? Wenn das so stimmt sehe ich kein rechtliches Problem in Europa.

Jopp!:

 

[Casi]

Ich halte es echt für krank, wenn sich Leute so ein System kaufen :/
Ich hab selber shcon mit osx86 rumgespielt, udn ein kleienr Fehler und du darfst wieder alles neu aufsetzen.

Ich denke es gibt 2 Kategorien von Usern:
Normal und "Hacker"
Die Normalen kommen mit nem osx86 nicht klar.
Die "Hacker" können sich selber so ein Ding basteln. :/

 

[max.m]

Eula

Nun ja, es verhält sich ja wohl genau anders herum. Solange kein Richter festgestellt hat, dass die EULA in dieser Form rechtskräftig ist, ist sie es nicht.

Falsch: Halt dir erst mal vor Augen wie das Ganze rechtlich funktioniert. Die EULA ist ein Art "Zivilvertrag" zwischen dem Hersteller (Apple) und dem Anwender (vergleichbar mit den AGBs bei einem Kaufvertrag). In dem Augenblick wo du auf den Button "Akzeptieren" klickst ist der Vertrag geschlossen. (War ja freiwillig von dir - hättest es ja auch sein lassen können, dann hättest halt kein Betriebssystem) Und der rechtstaatliche Grundsatz -> @Silentcry ist erst mal "Vertrag ist Vertrag" - Und da erlaubt ist was nicht verboten ist, kann sich jeder durch einen noch so unsinnigen Vertrag erst mal knebeln lassen. Da kommt man nur raus wenn ein Gericht feststellt das eine solche Regelung rechtswidrig ist.

Insofern ist der kategorische Imperativ: "Die EULA ist nicht rechtskräftig" nicht angebracht.
Ich teile aber die Meinung, das Apple auf sehr dünnem Eis steht.

 

[Horstbert]

Ich halte es echt für krank, wenn sich Leute so ein System kaufen :/
Ich hab selber shcon mit osx86 rumgespielt, udn ein kleienr Fehler und du darfst wieder alles neu aufsetzen.

Ich denke es gibt 2 Kategorien von Usern:
Normal und "Hacker"
Die Normalen kommen mit nem osx86 nicht klar.
Die "Hacker" können sich selber so ein Ding basteln. :/

Hast du den Thread und insbesondere meinen Post, der direkt vor deinem kommt, komplett ignoriert?

 

[Sarah Nyn]

Stimmt das? Wenn das so stimmt sehe ich kein rechtliches Problem in Europa.

Jopp!:

Also ich bin diesbezüglich immernoch verwirrt. Da ist vom Kernel die Rede, demnach auch alles, was darauf aufsetzt? Wenn ja, wieso schreiben sie es nicht so?

Ich finde das Projekt zumindest interessant. Und solange ich da keine bösen Absichten erkennen kann, halte ich mich mit Steinen zurück. Die ganzen Beschränkungen sind ja irgendwie doof.

Achja, ich glaub eher, dass von "Normal" zu "Hacker" frei skaliert werden kann.

 

[siaccarino]

Hm, ich habe selbst mal einen Hackintosh betrieben - hat schnell dazu geführt, Windows endgültig in die Tonne zu treten und mir echte Macs zuzulegen.

Ich bedaure auch, dass Apple keine Geräte für den Low-Cost Sektor anbietet - auch der Mini ist nicht wirklich billig, aber man bekommt bei Apple wirklich ordentliche Systeme für sein Geld - wenn man mal von der Mighty Maus absieht...

Ich glaube, viele Psystar Kunden werden nach spätestens zwei OSX Security Updates entnervt aufgeben und einen gescheiten Mac kaufen - Apple hat da gar nichts zu befürchten...

 

[Slashwalker]

Ich hoffe, Psystar kriegt sauber eine auf´s Dach! Zur Zeit lebt Apple noch davon, dass sie Hard-und Software verkaufen und hätten im Fall, dass Psystar weitermachen darf, erhebliche Gewinneinbußen.

Das nennt sich freie Marktwirtschaft.

Ich finde es immer wieder krass, wie hier die EULA von Apple fast schon als heilige Schrift verehrt wird. Apple kann in seine Lizenzbestimmungen schreiben was sie wollen, ob man sich daran halten muss oder nicht hängt von nationalem Recht ab. Die EULA dürfte wohl nicht nur in D fragwürdig sein.

Ich jdenfalls finde eine Kopplung an Hardware nicht gut. Ihr lasst euch doch auch nicht von VW oder Audi vorschreiben, welches Benzin (Hersteller, nicht Normal/Super) ihr tanken dürft. Oder welchen Film ihr in eurer Kamera nutzen dürft.

Apple hat auf die Intel-Architektur gewechselt, dann müssen die auch mit den Konsequenzen leben. Und warum sollen nicht auch Leute, die kein Geld für einen Mac haben, in den Genuss von OS X kommen? Sind wir wirklich so elitär?

 

[profi]

http://www.spiegel.de/netzwelt/spielzeug/0,1518,547718,00.html

 

[Drückeberger]

Falsch: Halt dir erst mal vor Augen wie das Ganze rechtlich funktioniert. Die EULA ist ein Art "Zivilvertrag" zwischen dem Hersteller (Apple) und dem Anwender (vergleichbar mit den AGBs bei einem Kaufvertrag). In dem Augenblick wo du auf den Button "Akzeptieren" klickst ist der Vertrag geschlossen.

Und das ist eben NICHT der Fall. Klauseln in einem Kaufvertrag dürfen nicht überraschend (nichts anderes ist ein Installationshinweis) auftauchen, ansonsten sind sie unwirksam. Was du da anklickst, hat keinerlei rechtliche Wirkung.

Kannst du auch bei Wikipedia nachschlagen:

# Hinzu kommt, dass das Anklicken von „Ich stimme dem EULA
# zu“ o. ä. nicht zum Abschluss eines Vertrages führt, da
# diese Handlung keinen objektiven Erklärungsgehalt hat.
# Der Hersteller kann nicht davon ausgehen, dass jemand,
# der bereits das Nutzungsrecht durch Erwerb des Eigentums
# an dem Datenträger mit der Software erlangt hat, nun noch
# einen zusätzlichen Vertrag schließen möchte, der ihm dann
# das Recht zur Nutzung geben würde – denn das hat er schon.
# Das Anklicken ist daher keine Willenserklärung, so dass
# kein Vertrag mit dem Hersteller geschlossen wird.

Vielleicht wird APple endlich auffallen, dass ein großer Bedarf für einen Midrange-Mac ohne Billigdisplay (iMac) besteht.

 

[SilentCry]

Und das ist eben NICHT der Fall. Klauseln in einem Kaufvertrag dürfen nicht überraschend (nichts anderes ist ein Installationshinweis) auftauchen, ansonsten sind sie unwirksam. Was du da anklickst, hat keinerlei rechtliche Wirkung.

Richtig. Das kann nicht oft genug betont werden. Die EULA ist schlicht und einfach _nichts wert_ für Privatkunden in den weitesten Teilen Europas zumindest (mit asiatischen Rechtssprechungen kenne ich mich nicht aus, in den USA ist sowieso alles quer... :.).

 

[Macbeatnik]

allerdings wird es wohl nichts werden mit dem Psystar Mac, denn die Jungs sind wohl so sehr damit beschäftig ihren Wohn-/Firmensitz zu wechseln( wahrscheinlich auf der Flucht vor Geiz Ist Geil Fans), das sie keine Zeit mehr haben die Rechner zusammenzuschrauben, geschweige denn irgendwo sich ein OS X zu besorgen.
http://gizmodo.com/380488/psystar-exposed-looks-like-a-hoax

 

[Drückeberger]

Mit Geiz ist Geil hat das nichts zu tun, Apple weigert sich ja schlichtweg einen normalen Rechner (=Mac Pro ohne überdimensionierte Hardware, also ein aufrüstbarer iMac ohne das Billigdisplay) anzubieten. Würde Apple das zu akzeptablen Preisen tun, gäbe es den Markt für so etwas gar nicht.

 

[Dinofelis]

Ich jdenfalls finde eine Kopplung an Hardware nicht gut.

Apple hat eine eigene Produktkategorie, nämlich die eigene Hardware, und eine weitere Produktkategorie, nämlich das eigene System, das nur zu der ersten Produktkategorie passt.

Ihr lasst euch doch auch nicht von VW oder Audi vorschreiben, welches Benzin (Hersteller, nicht Normal/Super) ihr tanken dürft. Oder welchen Film ihr in eurer Kamera nutzen dürft.

Der Vergleich hinkt gewaltig.

Man kann ja den Strom (analog zum Benzin bei Autos) und die Speichermedien (analog zum Film bei Kameras) für Apple-Hardware frei wählen Aber ich würde sicher nicht gerne ausprobieren, die Bordsoftware eines Audi auf einen VW zu laden. Oder die Steuerungssoftware für eine Nikon auf eine Panasonic Kamera.

 

[Ikezu Sennin]

Mac OS ist nun mal das "Operation System for Macintosh Computers" und kein normales Betriebssystem.

Der einzige juristische Schwachpunkt, den ich zumindest hier in Deutschland sehe, ist dass die Lizenzbestimmungen zu spät mitgeteilt werden (beim Installieren bzw. in der Verpackung).
Würde Apple außen auf die Verpackung einen Aufkleber setzen, auf dem "Nur für Macintosh Computer" steht, werden sie denke ich wenig Schwierigkeiten haben, hier ihre EULA juristisch zu halten.

 

[Drückeberger]

Mac OS ist nun mal das "Operation System for Macintosh Computers" und kein normales Betriebssystem.

Der einzige juristische Schwachpunkt, den ich zumindest hier in Deutschland sehe, ist dass die Lizenzbestimmungen zu spät mitgeteilt werden (beim Installieren bzw. in der Verpackung).
Würde Apple außen auf die Verpackung einen Aufkleber setzen, auf dem "Nur für Macintosh Computer" steht, werden sie denke ich wenig Schwierigkeiten haben, hier ihre EULA juristisch zu halten.

Dem ist nicht so, wie man an der Absage an Microsofts OEM Bundling sehen konnte.

Und ein "Macintosh Computer" ist nichts anderes als ein stinknormaler PC mit EFI Bios, wie man an OSX86 ja sieht - da bist du wohl der Marketinggehirnwäsche von Apple auf den Leim gegangen. Die PowerPC Zeiten sind vorbei!

 

[James Grieve]

Und ein "Macintosh Computer" ist nichts anderes als ein stinknormaler PC mit EFI Bios, wie man an OSX86 ja sieht […]. Die PowerPC Zeiten sind vorbei!

Aber es gibt doch so einen Hardware-Dongel, der einen Mac eindeutig als Mac identifiziert. Oder nicht? Könnte man das nicht daran knüpfen?

 

[Dinofelis]

Und ein "Macintosh Computer" ist nichts anderes als ein stinknormaler PC mit EFI Bios

Diese Aussage lese ich immer wieder.

Warum baut Apple eigentlich eigene Hardware für ihre Software, wenn stinknormale PCs es doch auch tun würden?

Könnte es sein, dass Apple eine Hardware-Firma ist?

Und Apple baut eigene Software für die eigene Hardware - nicht umgekehrt? Das macht Apple so gut, dass jeder diese Software haben will, möglichst umsonst und ohne die Hardware zu kaufen? Könnte das der Grund sein, dass Apple sich etwas ausdenkt, um die Software nicht ohne die Hardware zu verkaufen?

Oh, so viele schwere Fragen...

 

[prolinesurfer]

Diese Aussage lese ich immer wieder.

Aus Software-Sicht stimmt das im Prinzip auch. Dass Apple mit seinen Macs ein anderes Konzept verfolgt als die PC-Hersteller wissen wir doch alle. Sinn und Unsinn von Mac OS X auf Nicht-Apple-Computern ist eine andere Frage, über die man lange diskutieren kann.

 

[Drückeberger]

Diese Aussage lese ich immer wieder.

Warum baut Apple eigentlich eigene Hardware für ihre Software, wenn stinknormale PCs es doch auch tun würden?
.

Weil sie so

1. die derzeitigen Mondpreise für Hardware verlangen können (Beispiel Einstiegspreis MacMini ohne DVD-Brenner)

2. Die Hardware als Dongle für die Software fungiert.

Das ist doch mehr oder weniger das Geschäftsmodell von Apple..

 

[Dinofelis]

Wenn man sich die Entwicklung der Firma Apple anschaut, und die Produkte, mit denen Apple seit bald dreissig Jahren richtig gut Geld verdient, dann kann man nicht allen ernstes behaupten, dass Apple keine Hardware-Firma ist.