Psystar feiert ersten Erfolg im Streit mit Apple

[Martininii]

Boar ist dieser Newslomentar wieder lang geworden...

Hab daher nur die ersten beiden Seiten gelesen: Aber wieso so eine Diskussion... Apple hat sich Windows auf seinen Rechner geholt und hat dafür Treiber zur verfügung gestellt. Also wieso bitteschön darf sich ein anderer Hersteller OSX nichgt auf seinen PC holen??? Er sollte dann eben die richtigen Treiber zur Verfügung stellen können! soll also sein Problem werden. Und wenn dann OSX wegen der Treiber so schlecht auf dem PC läuft dann holen sich dann vieleicht noch mehr User einen Mac, damit da OSX Problemlos läuft. Wo ist da das Problem. Apple klaut sich Windows auf Ihren Mac und wieso nicht umgedreht?

 

[schniiklas]

Hab daher nur die ersten beiden Seiten gelesen: Aber wieso so eine Diskussion... Apple hat sich Windows auf seinen Rechner geholt und hat dafür Treiber zur verfügung gestellt. Also wieso bitteschön darf sich ein anderer Hersteller OSX nichgt auf seinen PC holen??? Er sollte dann eben die richtigen Treiber zur Verfügung stellen können! soll also sein Problem werden. Und wenn dann OSX wegen der Treiber so schlecht auf dem PC läuft dann holen sich dann vieleicht noch mehr User einen Mac, damit da OSX Problemlos läuft. Wo ist da das Problem. Apple klaut sich Windows auf Ihren Mac und wieso nicht umgedreht?

Sry, aber Wortwahl & Inhalt ist schlicht und ergreifend falsch.

Ums grob zu formulieren:

1. Apple hat nix geklaut.

2. In den Lizenzbedingungen von Windows steht, dass man Windows auf allen Rechnern installieren darf.

3. In den Lizenzbedingungen von Mac OS X steht eben gerade, dass Apple bestimmt an welche Geräte Mac OS X gebunden ist.

 

[s23]

Wenn aber endlich mal betreffende Posten in Legislative und Judikative mit Fachleuten besetzt würden, hätten wir auch viele Probleme erst gar nicht. Gerade im Bereich Computer und Internet gibt es meiner Erfahrung nach dort kaum Kompetenz.

Im Bereich der Judikative wird auf das Wissen von Sachverständigen zurückgegriffen. Für die Legislative stimme ich dir zu.

 

[gugucom]

Das würde in letzter Instanz bedeuten, dass Router ohne Firmware und iPhones ohne OSX ausgeliefert werden müssten bzw. man das OSX eines Defekten iPhones auf ein anderes Gerät übertragen darf, das hinreichend genau aus den gleichen Komponenten besteht.

Zwischen OS und Firmware kann man m.E. klare Unterschiede machen. Im übrigen sind deine Schlussfolgerungen unscharf weil iPhones ja nicht mit einem installierbaren Datenträger ausgeliefert werden. Sie sind ja auch nicht als Rechner gedacht sondern als ein embedded Device.

Microsoft erlaubt die Nutzung des Betriebssystems ja auch auf allen Rechnern. Zudem beziehen sich alle mir bekannten Urteile darauf, dass eine mit einem PC-gekoppelten Lizenz entkoppelt werden darf, weil sich die Kopplung nur auf das erste Inverkehrbringen der Lizenz bezieht (man liest ja auch auf den OEM-/Recovery-CDs Dinge wie "Verkauf/Vertrieb nur mit einem neuen PC/einem Dell-PC" - Nirgendwo steht "Betrieb nur mit einem Dell-PC gestattet". Zudem kann man sich darauf berufen, dass die Nutzung von Windows seitens Microsoft generell nicht eingeschränkt wird, so dass auch OEM-Versionen nicht eingeschränkt werden dürfen.

Microsoft hat ursprünglich auch keine Entbündelung erlaubt und wurde eines besseren belehrt. Warum sollte dies hier anders sein.

Es ist völlig natürlich, dass Firmen sich in ihre AGBs irgendwelche Traumvorstellungen reinschreiben, die einer Verhandlung oder Überprüfung durch die Rechtsprechung nicht standhalten. Wer glaubt, dass so etwas in Stein gemeisselt ist ist meist sehr jung oder naiv (hier ist ausdrücklich nicht Biegr gemeint, der einfach mal gerne Dinge in die Tiefe argumentiert). Ich denke wir haben das erschöpft und wir können getrost der Entscheidung der Gerichte harren, zumal unsere Diskussion über private User in der kommerziellen Arena schon noch etwas anders aussieht.

 

[Bananenbieger]

Im Bereich der Judikative wird auf das Wissen von Sachverständigen zurückgegriffen. Für die Legislative stimme ich dir zu.

Da gab es aber schon ein paar aberwitzige, weil total realitätsfremde Urteile in der Vergangenheit.

Zwischen OS und Firmware kann man m.E. klare Unterschiede machen. Im übrigen sind deine Schlussfolgerungen unscharf weil iPhones ja nicht mit einem installierbaren Datenträger ausgeliefert werden. Sie sind ja auch nicht als Rechner gedacht sondern als ein embedded Device.

OSX bleibt OSX. Noch besser sieht man das an NetBSD, welches unmodifiziert vom Mainframe bis zum Toaster läuft.
Ein installierbarer Datenträger ist auch nicht immer vonnöten, wenn die Betriebssystemsoftware über das Netz verteilt wird. Auch nettes Beispiel: Die RAQ-Server von Cobalt Networks hatten weder Tastatur noch Monitoranschluss noch ein optisches Laufwerk. Das Betriebssystem musst über das Netz installiert werden.

Microsoft hat ursprünglich auch keine Entbündelung erlaubt und wurde eines besseren belehrt. Warum sollte dies hier anders sein.

Meines Wissens nach wurde die Entbündelung aber deshalb erlaubt, weil Hersteller der Hardware und Hersteller der Software zwei unabhängige Unternehmen sind und die Bündelung aus zwei unabhängigen Produkten bestand.

Ich denke wir haben das erschöpft und wir können getrost der Entscheidung der Gerichte harren, zumal unsere Diskussion über private User in der kommerziellen Arena schon noch etwas anders aussieht.

Dann heißt es wohl jetzt Abwarten und Tee trinken.

 

[MacMark]

Jedes OS kann jede Hardware unterstützen... ist einzig eine Frage der Treiber-Programmierung, die eigentlich eher vom Gerätehersteller, denn vom OS-Hersteller kommen sollte ...

Die Qualität der Treiber und wie gut sie mit dem System harmonieren hängt aber auch davon ab, ob es eine sauber definierte offizielle Schnittstelle "Treiber-zu-System" gibt. OS X hat das. Und damit kann man dann auch "saubere" Treiber entwickeln. Sauber getrennt, sauber definiert, sauber installiert, sauber beseitigbar.

 

[Mure77]

@booth:

Auf Deine richtigen Erklärungen geht hier keiner ein. Das wird ignoriert. Du hast Recht mit dem was Du schreibst. Daher kommen auch keine großen Kommentare. Ich habe das Gefühl das viele hier einfach ihr Alleinstellungsmerkmal, deswegen kaufen sich ja viele einen Apple, davon fliegen sehen.

Es kann doch nicht sein das der Kollege mit dem 500 Euro Notebook auch mit OS arbeiten kann.....

 

[harden]

Es kann doch nicht sein das der Kollege mit dem 500 Euro Notebook auch mit OS arbeiten kann.....

Wer er sich hinsetzt und das einrichtet, dann viel Spass dabei. Es tut übrigens auch ein 300Euro Netbook...

Wenn eine Firma nur Umsätze mit der Leistung anderer macht, dann stößt mir das sauer auf. Würde irgendjemand über diese Firmen reden, wenn sie kein OS X auf PCs anbieten würden? Nein, es würde sich keiner für die interessieren. Nur eine weitere Anzeige in einer Zeitschrift, die genervt überblättert wird, einer von zig Webshops, die PCs baut und verkauft...

 

[Mure77]

Wer er sich hinsetzt und das einrichtet, dann viel Spass dabei. Es tut übrigens auch ein 300Euro Netbook...

Wenn eine Firma nur Umsätze mit der Leistung anderer macht, dann stößt mir das sauer auf. Würde irgendjemand über diese Firmen reden, wenn sie kein OS X auf PCs anbieten würden? Nein, es würde sich keiner für die interessieren. Nur eine weitere Anzeige in einer Zeitschrift, die genervt überblättert wird, einer von zig Webshops, die PCs baut und verkauft...

Es ist mittlerweile in fast allen Bereichen so dass viele ihren Gewinn machen weil sie kopieren oder abkupfern. So ist das nun mal.

Aber da sind wir wieder bei meinem ersten Post. Lidl, Aldi, Penny, Plus etc...... sind alles Discounter die günstige Sachen anbieten und was machen die Leute ? Sie kaufen dort. Und ich bezweifle ganz stark das Apple User da nicht hingehen . Aber hier ist es ja von Nutzen .

Wir gehen nur noch bei Edeka einkaufen. Einkaufswagen picke packe voll und 102 Euro. Unter anderem mit Frischwurst für 7 Euro, 3 Kilo rote Erde Kartoffeln für 7 Euro und vielen Markenartikeln im Wagen:-D.

Aber das ist der Trugschluss der Konsumenten. Nur die Discounter sind günstig der Rest nicht.....

Im Endeffekt ist es doch so dass Apple schon lange nicht mehr Apple ist weil auch Apple mehr Geld machen will werden sie weiter daran arbeiten mehr Kunden zu bekommen und je größer man wird desto größer werden die Begehrlichkeiten.........und auch die Probleme

 

[Cathul]

Und Apple unterstützt nicht mehr Hardware/Komponenten wie Windows. Überleg mal wieviel Komponenten du für einen Windows PC kaufen kannst.
Es ging hier auch nicht um anders transferierte Plattformen wie Telefone etc, wir sprechen hier von MacOS auf Windows PCs.

Du vergisst, dass zwar sehr viele Produkte unter Windows unterstützt werden, aber egal von wem ich z.B. derzeit meine NVidia-basierende Grafikkarte kaufe, sie wird in 99% aller Fälle vom Hersteller mit einem nur minimal angepassten Original-Nvidia-Treiber ausgeliefert werden. Ebenfalls benutzen 99% aller Grafikkartenhersteller für die Konsumerkarten das NVidia-Referenzdesign.

Und da z.B. NVidida einen Unified-Treiber ausliefert, der so ziemlich alle Grafikkarten im jeweiligen Segment bedient, werden diese auch von Apple in Mac OSX eingebaut. So unterstützt der NVidia-Treiber im Mac OSX nicht nur die Geforce 8800GT, sondern mittlerweile auch alle 9800'er Modelle, die 8800 GTS, die 8800 GTX etc. pp. und das zum Großteil ohne irgendwas an den Treibern ändern zu müssen. Das hier u.U. EFI-Strings generiert werden müssen ist einzig der Tatsache geschuldet, dass normale PC-Hardware i.d.R. nicht mit einem EFI-Bios ausgeliefert wird.

 

[Zwimpe]

Referenz Modell heißt aber noch lange nicht, dass die Bauteile immer zu 100% sind! Das bitte nicht vergessen - man kann Karten von Gainward oder Asus kaufen, welche zwar beide 9600 heißen, aber unterschiedliche Taktungen und damit auch Stromverbräuche mitbringen. Solche Eventualitäten würde sich Apple nie erlauben, weshalb sie immer genau die eine 9600 verbauen würden, die fürs System zugelassen wurde.

 

[Raakel]

Und Apple unterstützt nicht mehr Hardware/Komponenten wie Windows. Überleg mal wieviel Komponenten du für einen Windows PC kaufen kannst.
Es ging hier auch nicht um anders transferierte Plattformen wie Telefone etc, wir sprechen hier von MacOS auf Windows PCs.

Mit Windows hat das doch gar nichts zu tun... Es geht doch um die Hardware.

Macs sind mit der gleichen Hardware wie man sie auch für PC's bekommen kann gebaut. Der Unterschied ist die eigene Verpackung, das BIOS und OS X... Und wenn man sich mal das Apple Support Forum ansieht, dann gibt es trotz der eingegrenzten Hardware immer noch genug Probleme! Der Mac ist lange nicht der heilige Gral zu dem er hier immer stilisiert wird.

Das Konzept von Apple die Hardware einzugrenzen ist doch aus Qualitätsgründen auch gar nicht zu veruteilen - Im Gegenteil. Das ist ja auch der Grund warum sich viele eben für einen Mac entscheiden. Aber es geht bei der "Klon-Diskussion" ja auch um eine Art "gleiches Recht für alle". Würde man den Marktanteil von Apple:Microsoft umkehren wäre die EULA in kürzester Zeit Geschichte...

 

[Cathul]

Referenz Modell heißt aber noch lange nicht, dass die Bauteile immer zu 100% sind! Das bitte nicht vergessen - man kann Karten von Gainward oder Asus kaufen, welche zwar beide 9600 heißen, aber unterschiedliche Taktungen und damit auch Stromverbräuche mitbringen. Solche Eventualitäten würde sich Apple nie erlauben, weshalb sie immer genau die eine 9600 verbauen würden, die fürs System zugelassen wurde.

Der Grafikchip ist auf allen jeweils typgleichen Karten identisch. Auf einer 9600GT von Asus ist derselbe Grafikchip verbaut wie auf einer 9600GT von Gigabyte oder Gainward oder wem auch immer und daher wird der Treiber an dieser Stelle immer eine 9600GT erkennen. Ob die Karte nun im VGA-BIOS übertaktet ist oder nicht spielt dabei genau gar keine Rolle, genauso wenig ob der eine Hersteller Kondensatoren von XY verbaut und ein anderer Hersteller Kondensatoren von ABC. Das ist dem Treiber, der ja die Schnittstelle zwischen Betriebssystem und Hardware darstellt, vollkommen egal.

 

[Zwimpe]

Mit Windows hat das doch gar nichts zu tun... Es geht doch um die Hardware.

Macs sind mit der gleichen Hardware wie man sie auch für PC's bekommen kann gebaut. Der Unterschied ist die eigene Verpackung, das BIOS und OS X... Und wenn man sich mal das Apple Support Forum ansieht, dann gibt es trotz der eingegrenzten Hardware immer noch genug Probleme! Der Mac ist lange nicht der heilige Gral zu dem er hier immer stilisiert wird.

Das Konzept von Apple die Hardware einzugrenzen ist doch aus Qualitätsgründen auch gar nicht zu veruteilen - Im Gegenteil. Das ist ja auch der Grund warum sich viele eben für einen Mac entscheiden. Aber es geht bei der "Klon-Diskussion" ja auch um eine Art "gleiches Recht für alle". Würde man den Marktanteil von Apple:Microsoft umkehren wäre die EULA in kürzester Zeit Geschichte...

Es geht immer noch darum: Mac OS X ist Apples geistiges Eigentum, und die dürfen entscheiden was damit gemacht wird und was nicht. Psystar hat weder Geld in die Entwicklung gesteckt noch tragen die Leute irgendeinen Teil zur 130 € Mischkalkulation der Retailversion bei. Wenn Psystar sagen würde: ich gebe Apple für jede Retailversion 700 $, würde Apple bestimmt nicht so schnell auf die Barrikaden gehen.

Und ich kanns nur noch einmal betoten: dank solcher Firmen leidet der eigentliche Apple Kunde zu tiefst. Es fehlt Geld für weitere Innovationen und wenn sowas wie eine Windows Aktivierung kommen sollte - prost! Und dass nur allein deswegen, weil sich einzelne gierige Menschen, die das Konzept verfolgen, sie so schnell wie möglich zu bereichern.

 

[Zwimpe]

Der Grafikchip ist auf allen jeweils typgleichen Karten identisch. Auf einer 9600GT von Asus ist derselbe Grafikchip verbaut wie auf einer 9600GT von Gigabyte oder Gainward oder wem auch immer und daher wird der Treiber an dieser Stelle immer eine 9600GT erkennen. Ob die Karte nun im VGA-BIOS übertaktet ist oder nicht spielt dabei genau gar keine Rolle, genauso wenig ob der eine Hersteller Kondensatoren von XY verbaut und ein anderer Hersteller Kondensatoren von ABC. Das ist dem Treiber, der ja die Schnittstelle zwischen Betriebssystem und Hardware darstellt, vollkommen egal.

Genau das ist der Punkt! Apple passt seine Systeme auch in allen relevanten technischen Bereichen an. Alles ist auf einander abgestimmt, so dass die Hardwareausfallrate gering gehalten wird. Das machen im übrigen HP, DELL etc auch, weshalb die Geräte immer stabiler laufen als ein Eigenbau PC in welchen alles bunt gemischt ist.

 

[Raakel]

Wenn die Lizenzen legal erworben sind, sehe ich nicht wie man sich daran bereichert. Wie Apple kalkuliert ist doch deren Sache und nicht die der Hardwareanbieter. Und wieviel Kisten haben Psystar und PearPC denn schon verkauft? Es sind sicher erst ein paar Hundert, wenn überhaupt und hier wird die Mage für das System mit OS X auch nicht besonders groß sein. Ich sehe da nicht die hier erwähnte grenzenlose Bereicherung. Für jedes System hat Apple Lizenzgebühren bekommen, die ihnen sonst entgangen wären.

Apple soll und kann sein geistiges Eigentum gern behalten. Aber wie wäre es denn, wenn neue Windows7 Rechner z.B. nur noch mit Microsoft Hardware verkauft werden dürfte? Was mit Microsoft wegen Monopolisierung in den letzten Jahren gemacht wurde, nämlich die Koppelung von Betriebssystem und bestimmer Software, muss doch auch für andere Hersteller gelten. Ich verstehe den Unterschied nicht.

Windos, Internet Explorer, Media Player,... : OS X, Safari, iTunes + Hardware ...

Das mit Apple Hard und Software alles so toll funktioniert ist schön und gut. Aber der Kunde sollte immer noch entscheiden dürfen wie er die Angebotenen Produkte für sich am Besten einsetzt und nicht nach dem Motto "love it or leave it".

 

[Cathul]

Genau das ist der Punkt! Apple passt seine Systeme auch in allen relevanten technischen Bereichen an. Alles ist auf einander abgestimmt, so dass die Hardwareausfallrate gering gehalten wird. Das machen im übrigen HP, DELL etc auch, weshalb die Geräte immer stabiler laufen als ein Eigenbau PC in welchen alles bunt gemischt ist.

Was aber nichts an der Tatsache ändert, dass den Treibern völlig egal ist, wie die Hardware zusammen gestellt ist. Solange Grafikchip XY verbaut ist, wird der entsprechende Treiber XY erkennen, Übertaktung hin- oder her. Und solange z.B. NVidia Unified-Treiber bereitstellt, genau wie übrigens Intel für die Chipsätze, wird die in den Treibern enhaltene Hardwareunterstützung und damit OSX auch mit entsprechender Hardware, die nicht von Apple geliefert wird funktionieren.
Ansonsten wäre es z.B. nicht möglich, dass die aktuellen Core i7-Prozessoren jetzt schon laufen, dass man auf OSX86-Rechnern Grafikkarten von NVidia betreiben kann, die in keinem der derzeitigen Macs lieferbar ist.

Und das für viele wahrscheinlich erstaunlichste ist, das OSX auch auf diesen System extrem stabil läuft, wenn man das System entsprechend dimensioniert hat (Stromversorgung etc.).
Ich hatte z.B. auf meinem PC ein OSX laufen mit einer ATI 3850, welche bis heute in egal welcher Form nicht für Macs ausgeliefert wird. Und nein, OSX war deswegen nicht instabil.

Solange die grundlegenden technischen Spezifikationen eingehalten werden, sprich Taktung innerhalb der Spezifikation der jeweiligen Komponenten, ausreichende Stromversorgung, Speicherkompatibilität etc., kann man ruhig ins Regal greifen und die Komponenten wild mischen, man wird kein instabiles System erhalten (Ausnahme: die Hardware ist von Begin an defekt oder zeigt während des Betriebs einen Defekt, und das kann trotz QA auch bei Apple Computern passieren wie man hier und in anderen Foren regelmäßig nachlesen kann).

 

[dirtbiker32]

mag sie fraglich sein...trotzdem finde ich es eine Frechheit von den Firmen! Dann wird OSX wie Windows...instabil und total beschi**en

Ich finde es auch eine Frechheit den OS X ist ja nachwievor von Apple.

 

[Zwimpe]

Was aber nichts an der Tatsache ändert, dass den Treibern völlig egal ist, wie die Hardware zusammen gestellt ist. Solange Grafikchip XY verbaut ist, wird der entsprechende Treiber XY erkennen, Übertaktung hin- oder her. Und solange z.B. NVidia Unified-Treiber bereitstellt, genau wie übrigens Intel für die Chipsätze, wird die in den Treibern enhaltene Hardwareunterstützung und damit OSX auch mit entsprechender Hardware, die nicht von Apple geliefert wird funktionieren.
Ansonsten wäre es z.B. nicht möglich, dass die aktuellen Core i7-Prozessoren jetzt schon laufen, dass man auf OSX86-Rechnern Grafikkarten von NVidia betreiben kann, die in keinem der derzeitigen Macs lieferbar ist.

Und das für viele wahrscheinlich erstaunlichste ist, das OSX auch auf diesen System extrem stabil läuft, wenn man das System entsprechend dimensioniert hat (Stromversorgung etc.).
Ich hatte z.B. auf meinem PC ein OSX laufen mit einer ATI 3850, welche bis heute in egal welcher Form nicht für Macs ausgeliefert wird. Und nein, OSX war deswegen nicht instabil.

Solange die grundlegenden technischen Spezifikationen eingehalten werden, sprich Taktung innerhalb der Spezifikation der jeweiligen Komponenten, ausreichende Stromversorgung, Speicherkompatibilität etc., kann man ruhig ins Regal greifen und die Komponenten wild mischen, man wird kein instabiles System erhalten (Ausnahme: die Hardware ist von Begin an defekt oder zeigt während des Betriebs einen Defekt, und das kann trotz QA auch bei Apple Computern passieren wie man hier und in anderen Foren regelmäßig nachlesen kann).

Ok, nehmen wir an das durch diese Mischkonfigurationen die Stabilität runter geht (was einfach mal Fakt ist, Apple könnte seine Hardware auch alle 2 Tage zu günstigeren Tagespreisen von anderen Herstellern beziehen). Auf wen wird das Problem dann geschoben? Richtig, Apple. Folge? Das Vertrauen ins System sinkt - denn der Laie befasst sich nun mal nicht so intensiv mit der Problematik wie wir hier im Forum.

 

[Booth]

Es geht immer noch darum: Mac OS X ist Apples geistiges Eigentum, und die dürfen entscheiden was damit gemacht wird und was nicht.

Interessante Konsumentenhaltung. Daß es Konsumenten gibt, die freiwillig ihre Rechte aufgeben, ohne dafür auch nur in einer Diskussion eintreten zu wollen... das hätte ich nicht gedacht.

Was ist mit dem Design eines IKEA-Schranks - ist auch "geistiges Eigentum" von IKEA. Darf ich den nun nicht umbauen, wenn ich ihn BEZAHLT habe? Offenaichtlich nicht. Denn das Design gehört ja Ikea... wie komm ich nur dazu, das Design nach meinem Geschmack anzupassen.

Fehlt nur noch, daß ich Maggi-Würfel nur noch in Maggi-Fertigzeug reinwerfen darf. Ist ja "geistiges Eigentum" von Maggi... also dürfen die entscheiden, was damit gemacht wird, und was nicht.

Hat aber auch ein Vorteil, wenn dieser Grundsatz zur Rechtsprechung würde: Wir könnten alle Verbraucherzentralen einstampfen. Spart Steuergelder...

Ok, nehmen wir an das durch diese Mischkonfigurationen die Stabilität runter geht

Wieso sollte ich das annehmen? Die Treiber in der Windows-Welt sind teilweise stabiler, als unter einem neuen OS X. Die aktuellen Nvidia-Probleme mit dem neuen Update sind doch sogar hier im Forum Thematik.

was einfach mal Fakt ist, Apple könnte seine Hardware auch alle 2 Tage zu günstigeren Tagespreisen von anderen Herstellern beziehen

Diese Aussage ist schlicht gelogen. Es ist kein Fakt - sondern eher eine ängstliche-übertriebene Befürchtung Deinerseits.

Die Treiber der beiden großen Grafikkartenhersteller kommen sowieso von dort - auch Apple holt sich diverses KnowHow direkt dort rein. CPUs und Chipsätze gibts auch nicht wie Sand am Meer. Soundchips auch nur noch wenige, die ja meist auf Boards gelötet werden.

Im Firmenumfeld sind wir es gewohnt, daß bestimmte Geräteserien immer über längere Zeit mit denselben Treibern laufen - auch wenn CPUs aktualisiert werden, oder der RAM hochgerüstet wird... oder die Festplatten grösser werden.

Es gibt haufenweise Hardware-Anpassungen, die Du ohne Treiber-Anpassung hinbekommst.

Letztlich zählt dann nur die Güte der verbauten Hardware - insbesondere bei RAM aber auch bei Grafik- und Mainboards - wie sehr halt das Chipsdesign des Herstellers genutzt wird, damit die Treiber einwandfrei laufen und wie gut die Boards letztlich in der Fabrik assembliert werden.

Auf wen wird das Problem dann geschoben? Richtig, Apple. Folge? Das Vertrauen ins System sinkt - denn der Laie befasst sich nun mal nicht so intensiv mit der Problematik wie wir hier im Forum

Mit Verlaub... diese "Angst" ist ungefähr so real, wie irgendeine beliebige Angst, die Menschen sich gerne einreden.

Der Hauptgrund, wieso Apple möglichst wenig Komponenten nutzt, liegt vor allem im Gewinnorientierten Verhalten. So lässt sich eindeutig mehr Kohle verdienen... was sich auch daran zeigt, daß Apple inzwischen meines Wissens der PC-Hersteller mit der höchsten Rendite ist. Wovon wir Kunden natürlich wahnsinnig viel haben...
gruß
Booth