• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Wir haben den Frühjahrsputz beendet, Ihr auch? Welches Foto zu dem Thema hat Euch dann am Besten gefallen? Hier geht es lang zur Abstimmung --> Klick

Feature Offiziell: Apple übernimmt Beats Music und Beats Electronics

Schomo

Zehendlieber
Registriert
15.11.04
Beiträge
4.118
Wahrscheinlich wird Apple jetzt wieder von den Beatles verklagt. Is schon dreist. Apple und dann auch noch Beats. Das riecht nach einer Klagewelle. Ich vermute mal dass Apple irgendwann die Rechte an den Beatles kaufen wird. Dann werden sie Dr. Oetker verklagen, weil dass zu sehr nach Dr. Dre klingt.
 

sternenstaub

Echter Boikenapfel
Registriert
01.01.08
Beiträge
2.356
Für mich der leider verzweifelte Versuch des Apple Managements der Coolness von Apple einen dringend notwendigen Kick zu geben und wie zu iPod Zeiten das junge Clientel für sich zu gewinnen.

Was auch immer bei Beats und Co. für wundersame Dinge in der Pipeline sein mögen - nach dem Betrachten des "Jubel" Videos ist diese Übernahme für mich als Apple Fan und User seit 20 Jahren ein Image Schaden sondergleichen.
Die Kohle hätten die auch stillvoller investieren können. Selbst im Musikbusiness.


Gesendet von meinem iPad mit Apfeltalk
 
  • Like
Reaktionen: Ragnir und Greenie77

ZeeDoa

Macoun
Registriert
22.10.13
Beiträge
116
Verstehe nicht warum hier einige Dre so verachten. Er ist ein Genie was Vermarktung und Production betrifft, er hat eine Marke geschaffen die alleine durch seinen Namen lebt.
Dre hat gerade musikalisch sehr viel erreicht, er ist einer der angesehensten Künstler weltweit und weiß wie man Produkte an den Mann bringt.
Seine beiden Alben sind Meilensteine und er hat einige Künstler hervorgebracht deren Alben ebenfalls zu den besten Alben der Welt zählen. Was durch einige Umfragen von verschiedensten Fachmagazinen belegt wird.
Warum sich gerade die User hier so extrem aufregen können über Dinge die sie doch garnicht betreffen wundert mich zu tiefst.
So ein Verhalten kennt man sonst nur von Kleinkindern, die rumheulen wenn etwas nicht nach ihrem Willen geschieht.
Ihr seid doch alle erwachsene Männer, ignoriert Beats einfach wenn euch die Marke nicht gefällt und reagiert euch mal ab.

Gerade ihr als Apple User müsst doch wissen das jeder seinen eigenen Geschmack haben kann. Oder wie reagiert ihr sonst auf das Android Fan Lager. Auf jeder Technik seite gibt es Leute die gegen Apple sind und es als überteuert und minderwertig abtun.
Wollt ihr etwa auch in die selbe kerbe schlagen ?

Beats sind primär für jüngere Leute, und unter jungen Leuten wird eben Image großgeschrieben. Statussymbole sind heutzutage für einige Menschen sehr wichtig, wenn auch nicht für alle, jedoch solltet ihr als reifere Menschen wissen das es eben nicht alles ist.
Wenn ihr ein Kind habt bringt ihm bei das im Leben andere Werte zählen, aber versucht nicht andere Leute zu bekehren oder eine ganze Generation als Idioten darzustellen. Außerdem ist Musik Geschmacksache, genau so wie der Klang immer subjektiv wahrgenommen wird.
Gerade User die sich im Hifi Forum aufhalten sollten das wissen. Denn gerade in diesem Bereich gibt er sehr viele verschiedene Ansichten. Die einen schwören auf High End Kabel mit 5- fach Abschirmung und vergoldeten Kontakten, für die anderen ist das alles Voodoo und für diese Menschen können es auch Kabel vom nächstbesten Internetshop sein.
Für die einen ist B&W überteuerter Schrott, für die anderen das Non Plus ultra.
Die einen lieben den Klang von Bose, andere wiederum verachten die Marke und alles wofür sie steht.

Es hat euch doch überhaupt nicht zu kümmern wofür Apple sein Geld ausgibt, wenns schief geht wird das Management die Sache ausbaden müssen, nicht ihr.

Mfg ZeeDoa
 

winnie

Rheinischer Winterrambour
Registriert
02.12.05
Beiträge
918
Steve soll kurz vor seinem Tod zu Tim gesagt haben "Frage dich nicht was ich getan hätte, sondern tue das was DU für richtig hältst!" Genau das tut Tim. Steve war ein kluger Mensch (wenn auch kein guter Manager - musste er aber auch nicht sein) und er hat entscheiden, dass Tim das Unternehmen führt wenn er es nicht mehr tut. Das hat er sicher nicht einfach so über Nacht entschieden. Er hatte seine Gründe (soll wohl eine gute Menschenkenntnis gehabt haben der Steve). Ganz davon abgesehen, dass Steve, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, noch an der Entwicklung der langfristigen Strategie (ca. 5 Jahre) für Apple maßgeblich beteiligt war. Alle Rufe von wegen "Das hätte es unter Steve nicht gegeben!" sind daher ein bisschen lächerlich.
Das ist erinnert mich an die MacPro Historie. Viele sahen das "Pro"-Segment schon dem Untergang geweiht, da packt Apple ein rundes etwas aus in welchem das Unternehmen alle seine Stärken vereint: Design, Innovation, Leistung und nicht zuletzt den Mut Dinge anders zu machen als die Konkurrenz.
Jetzt liest man zwischen den Zeilen schon wieder den Untergang von Apple heraus weil das Geschäft mit den Musikdownloads nicht mehr so gut läuft. Zu solchen Theorien passt dann natürlich gut, dass Apple gerade eine ungewöhnliche Übernahme hinter sich gebracht hat. Apple geht seinen eigenen Weg und überrascht dabei die Konkurrenz. Mal wieder.
Apple war nie das Unternehmen, dass etwas als erster machte. Das hat Vorteile aber auch Nachteile.
Nachteilig ist, dass evtl. Eintrittsbarrieren in einen Markt oder zu einem Marktsegment bestehen. Diese zu überwinden ist meistens mit hohen Kosten verbunden (siehe auch hier: 3 Milliarden Kaufpreis ) und es besteht im Allgemeinen der Nachteil des geringeren Bekanntheitsgrades des neuen Marktteilnehmers. Beides ist für Apple aber zu verkraften bzw. in Sachen Reputation hat Apple sogar einen klaren Vorteil (das zu erwartende streaming Angebot wird über die Apple ID laufen, welche meist mit Kreditkarteninformationen verknüpft ist. Apple konnte über die Jahre sehr viele Kunden über die Verknüpfung iTunes + iPhone gewinnen).
Der Vorteil eines Eintritts in einen bestehenden Markt besteht darin, dass man aus den Fehlern der anderen lernen konnte und somit einen Wettbewerbsvorteil erzielt. Wir alle wissen, dass Apple das kann. Besser als jeder andere. Der Apple I war nicht der erste Computer der Welt (der Apple II wurde zu einem der meist verkauften PC seiner Zeit), der iPod nicht der erste MP3-Player (aber mit Abstand der erfolgreichste), das iPhone nicht das erste "smart"-Phone (das iPhone löste quasi den iPod ab) und das iPad nicht das erste Tablet (mit eines der erfolgreichsten Tabletts auf dem Markt).
Apple kennt sich also mit Markteintritten bestens aus und bleibt seiner Strategie treu.
Somit dürfen wir uns ganz entspannt auf das nächste "große Ding" von Apple freuen (und damit aufhören Apple tot zusagen oder über Entscheidungen zu urteilen die man selbst nicht gänzlich überblicken kann) ;)
 
  • Like
Reaktionen: Frank SoS und 10tacle

MacbookPro@Olli

London Pepping
Registriert
19.05.09
Beiträge
2.060
Ich vermute auch das es bei dem deal nicht um die Kopfhörer geht sondern um die Rechte im Streamingdienst

Nur können diese Rechte nicht besonders umfassend sein, wenn Beats Music aktuell nur in den USA verfügbar ist und da auch keine Änderung absehbar war. Und Rechte für die USA hat Apple sicher auch schon zusammen, das Problem sind die Rechte in Asien und Europa, und genau da scheint Beats auch nicht weiter gekommen zu sein. Für diese enorme Summe hätte man sicher einen Service mit besserem Vertragskatalog kaufen können, rdio zum Beispiel. Spotify wäre wohl zu teuer gewesen und da sind auch einige Aktionäre mit bei, die einem Verkauf an Apple sicher nicht zugestimmt hätten.
 

winnie

Rheinischer Winterrambour
Registriert
02.12.05
Beiträge
918
Das war das grosse Ding!
Definitiv nicht, bzw. nur der Anfang von etwas. Apples nächster Schritt könnte nun sein, dass (wenn nicht schon im Hintergrund geschehen) ein wie auch immer geartetes Abo-Model in den iTS aufgenommen bzw. entwickelt wird. Apple wird auch hier etwas anders machen als die Konkurrenz, da bin ich mir relativ sicher. Wir werden sehen... iTunes war damals auch nicht der erste online store für Musik, Napster hatte ein bis dato recht erfolgreiches im Grunde vergleichbares Portal etabliert. Evtl. ergeht es Spotify und ähnlich wie Napster...
 

Greenie77

Gelbe Schleswiger Reinette
Registriert
03.11.11
Beiträge
1.762
Steve soll kurz vor seinem Tod zu Tim gesagt haben "Frage dich nicht was ich getan hätte, sondern tue das was DU für richtig hältst!" ;)

Ja aber Steve hatte Gelenec Monitorboxen in seinen Büro... Also nur das feinste, er wusste was gut ist! Die Apple Kopfhörer wurden durch die earpods auch im Frequenzgang verbessert, sicher kein high end aber für das Geld Top. Nun geht es rückwärts wir bauen Hippen Kram, der aber nix taugt. Kein Dr. Dre oder irgend ein Produzent sonstwo nutzt so etwas Frequenzverbogenes im Studio! Auch wenn er immer so tut. Besonders abartig und beschämend für Apple fand ich die Show die der Heini in seinen Video abgeliefert hat nachdem die Übernahme durch war. Ehrlich! Mich hat das eher befremdet und auf Apple hat es einen sehr sehr lächerlichen Schatten geworfen.

Streamingdienst gerne, aber nur wenn ich zahle und das was ich lade dann als Datei behalten darf. Obwohl das dann ja kein streamingdienst mehr ist... Daher abwarten was da kommt.
 

Zug96

Schmalzprinz
Registriert
28.01.13
Beiträge
3.617
Bisher hat man immer kleine Unternehmen aufgekauft, die Apple wirklich voran gebracht haben.

3 Milliarden, dafür kann man 3/4 Apple Campus bauen. Oder man beteiligt sich am Berliner Flughafen und greift die Gewinne über Jahre ab und und... :p
Nicht ganz ernst gemeint.

Wenn man 3 Milliarden auf den Tisch legt, will man doch einen Gegenwert, der auch so viel wert ist. Und das sehe ich einfach nicht. Selbst Experten sehen das so.

Apple kann sich das leisten, aber man muss es trotzdem nicht machen. Warum nicht Spotify gekauft, wenn es um Streaming geht?


Ich denke mal Spotify will sich nicht kaufen lassen und wenn deutlich teurer. Habe kürzlich gelesen was für Firmen hinter Spotify stecken. Zum Beispiel Coca-Cola, die Credit Suisse, Morgan Stanley, die Deutsche Bank, Fidelity Investments und weitere. Dies sind Weltfirmen und solche hat Beats nicht. Der Marktwert von Spotify beträgt aktuell etwa 3 Milliarden Euro der Verkaufspreis wäre nochmals viel viel höher. Dazu sind die obgenannten Firmen kaum an einem Kauf von Apple oder sonst wem interessiert.

 

julesdarules

Querina
Registriert
10.06.11
Beiträge
184
Appleprodukte und Beats by Dre teilen quasi das gleiche Schicksal, beides wird von irgendwelchen Nerds völlig grundlos gehatet weils halt auch ein bisschen Stylefaktor besitzt. Als könnte man pauschal sagen, dass diese Beats Kopfhörer totaler Müll sind. Es soll vielleicht leute geben die auf basslastigen Sound stehen und da gibts auch nichts gegen zu sagen. Der Erfolg gibt dem Unternehmen Recht und die meisten Kritiker der Beats haben sie selber nie bessesen oder hatten ne Fälschung oder die zu 90% defekten Tester bei Saturn.

Ich hatte sowohl die Solo HD als auch die Beats Pro und ich fand die super. Einziges Manko wahr, dass sie bei hohen Lautstärken die Umgebung mitbeschallt haben was ich nicht so cool finde. Hab deshalb jetzt InEars von Bose die sind auch super.
 

winnie

Rheinischer Winterrambour
Registriert
02.12.05
Beiträge
918
Ja aber Steve hatte Gelenec Monitorboxen in seinen Büro... Also nur das feinste, er wusste was gut ist! Die Apple Kopfhörer wurden durch die earpods auch im Frequenzgang verbessert, sicher kein high end aber für das Geld Top. Nun geht es rückwärts wir bauen Hippen Kram, der aber nix taugt. Kein Dr. Dre oder irgend ein Produzent sonstwo nutzt so etwas Frequenzverbogenes im Studio! Auch wenn er immer so tut. Besonders abartig und beschämend für Apple fand ich die Show die der Heini in seinen Video abgeliefert hat nachdem die Übernahme durch war. Ehrlich! Mich hat das eher befremdet und auf Apple hat es einen sehr sehr lächerlichen Schatten geworfen.

Streamingdienst gerne, aber nur wenn ich zahle und das was ich lade dann als Datei behalten darf. Obwohl das dann ja kein streamingdienst mehr ist... Daher abwarten was da kommt.

Genau da sind wir an einem Punkt der mir gehörig auf die Nerven geht. In den Medien und auch im Netz wird häufig so getan als wären die Mitarbeiter von Apple nach Steve's Tod völlig panisch und kurz vor dem Zusammenbruch weil sie, was auch immer, verlieren könnten. Aus dieser Haltung heraus würde dann gehandelt. Das ist einfach nur totaler (und leider ziemlich populistischer) Blödsinn.

Ja, man hätte doch Loewe kaufen können. Oder gleich Spotify. Oder was auch immer.

Hat Apple aber nicht. Aus meiner Sicht macht der Kauf von Beats Sinn:

Will Apple ins TV-Geschäft einsteigen ist das Einzige was sie brauchen den Zugang zu den großen Labels welche an vielen (amerikanischen) TV-Produktionen beteiligt sind. Was sie nicht brauchen ist die Technologie um ein TV-Gerät zu entwickeln, denn das ist bereits vorhanden (Apple Cinema Display + Apple TV das eine in das andere zu integrieren sollte Apple nicht vor zu große Schwierigkeiten stellen ). Ergo: Loewe-Kauf = Blödsinn.

Will Apple in das Geschäft der Musik-Streaming-Dienste eintreten ist das Einzige was ihnen fehlt: Zugang zu den großen Labels. Die technischen Vorraussetzungen für Vertrieb, Nutzung und Vermarktung sind seit Jahren durch iTunes vorhanden. Also kauft man sich ein. Beats bietet sich hier mehr als an: Da der Dienst sehr jung ist, hält sich die Zahl der aktiven Nutzer (Kunden) des streaming Angebots in Grenzen. Das ist von Vorteil, da eine (wie auch immer geartete) Integration in iTunes unweigerlich erhebliche (auch rechtliche) Änderungen für die Nutzer mit sich bringen wird.
Spotify zu kaufen würde erstens erheblich mehr kosten (auch weil Apple damit die Technologie hinter dem streaming Dienst erwerben würde. Diese wird jedoch dank iTunes nicht benötigt) und Änderungen wären auf Grund der erheblich größeren Nutzerzahl schwerer durchzusetzen.

Doch der Kauf von Beats bringt noch ein Bonbon für Apple: Technologisches Wissen über die Herstellung von Audio-Produkten. Hier hatte Apple schon mal einen Versuch mit der Boombox gestartet, war aber damit wegen fehlender Ressourcen (und anderen Prioritäten) nicht sonderlich erfolgreich. Gleichzeitig kann Apple ein weiteres "Problem" lösen: Die Kopfhörer aus Cupertino werden nicht gerade als High-End Produkte gefeiert und sind eher Style-Objekt. Nur weil Beats sehr Basslastige, nicht gerade durch ihre klangliche Neutralität bekannte Kopfhörer entwirft, heißt das nicht automatisch, dass Apple die Beatstechnolgie nicht auch nutzen kann um audiophilere Ohrhörer herzustellen. Auf die Expertise kommt es an.

Und das alles zu einem Preis, der Apple (angesichts von 150 Milliarden Dollar Barreserve) nicht besonders schmerzen dürfte.

Noch dazu kommt hier kein Unbekannter zu Apple. Jimmy und Steve sollen wohl ein freundschaftliches Verhältnis gehabt haben, somit weiß Jimmy worauf es bei Apple ankommt.

Nüchtern betrachtet also ein durchaus sinnvoller und konsequenter Schachzug von Apple.
 
  • Like
Reaktionen: ninso4

de_kochi

Ribston Pepping
Registriert
10.11.11
Beiträge
299
Ohne jetzt mal alle Beiträge hier gelesen zu haben. Auch wenn sich hier viele Leute (mich ab und an mit eingeschlossen) als absolute Experten sehen und den Kauf nicht nachvollziehen können: Apple - und damit meine ich die Leute an der Spitze - werden schon genug Gründe haben, dafür 3 Mrd. $ auszugeben. Die haben weiß Gott genug Spezialisten, die da eine Menge durchkalkuliert haben...

Man darf gespannt sein, was für Entwicklungen noch auf uns warten ;)
 
  • Like
Reaktionen: Guy.brush

macht|wort

Jonagold
Registriert
07.06.09
Beiträge
19
Beats mag, wenn man die technischen Daten am Papier liest, vielleicht nicht Spitze sein. Aber das ist Apple auch nicht. Trotzdem macht sowohl die Nutzung eines iPhone als auch die Nutzung eines Beats-Kopfhörers unheimlich Spaß. Beats und Apple passen zusammen. Ob und was die Übernahme dem Konsumenten bringen wird, muss sich erst zeigen.
 

Guy.brush

Weißer Winterkalvill
Registriert
15.12.08
Beiträge
3.545
Mir geht das "Ich hab mehr Ahnung von Audio und BWL als die gesamte Geschäftsführung von Apple" -Gesabbel hier auch auf die Nerven. Die ganze Diskussion wurde doch schon einmal in einem älteren Thread durchgekaut. Mir kommt das so vor, als würden einige Leute nur gern mit ihrem gesammelten Audio-Wissen (zum wiederholten Male) auf sich aufmerksam machen.
 

Ozelot

deaktivierter Benutzer
Registriert
02.09.09
Beiträge
5.744
iTunes Music ist größtenteils Mainstream.

Es fehlt, aufgrund der ordentlichen Bezahlung für Künstler, exclusive Musik, in verschiedenen Generes.

Hier hätte man günstig ansetzen können. Für elektronische Musik vom Ambiente, über Techno bis hin zur Indie hätte sich BeatPort geeignet, die viele Exclusivrechte besitzen! Auch sehr kultig, da szenig. Und nicht die Pseudoszene, sondern dort kommt die Musik direkt aus den Studios und Clubs, dieser Welt.
Das wäre für Apple ein Gewinn gewesen, für die andere hingegen nicht. (schlechtere Bezahlung der Künstler).

Beim Musik-Streaming sieht es so aus, das Spotify den Markt beherrscht.

Dann wäre da noch der Filmverleih auf iTunes, zu den man Streaming auch zählen kann. Der iTunes Filmverleih ist wirklich einer der miesesten Services die Apple anbietet.
Kaum Auswahl, keine Aktualität, miese Preise für eine zu begrenzte Nutzungsdauer. Und das alles noch nicht mal in 1080p!

Kommen wir zu den Kopfhörern. Auch wenn das nicht der primäre Kaufgrund gewesen ist, so hat man es mitbezahlt!

Neben Sennheiser ,AKG, Shure bietet sich auch Ultimaten Ears by Logitech an. Die Profi-Linine überzeugt durch High-End Sound, auf den Stars auf der Bühne weltweit vertrauen, aber auch im Tonstudio.

Diese überlegene Technologie ist durch Patente geschützt. Und Apple hätte diese erwerben können. In Masse gefertigt hätte sich er Preis reduziert und Apple hätte sie gewinnbringend verkaufen können.
Mit einen eigenen Konzept, dass sich In-Ears in Zukunft wie ein Kaugummi dem Gehörgang anpassen, z.B.

Tim Cook hat schon einiges drauf, mehr als wir bestimmt. Er wickelt ja seit vielenJahren das Geschäft für Apple ab und wie man sieht, sehr erfolgreich. Appple geht es gut wie nie. Und Jobs hatte ihn dafür auch immer verlobt.

Allerdings, hier macht er einen Fehler. Und ich bin nicht der einzige der das so sieht.


Apple soll nicht quantitativ werden, sondern qualitativ bleiben und weiterhin neue Standards setzen! Dafür bezahlt man und vor allem sind sie das dem eigenen Anspruch verpflichtet.

Und da passt diese Übernahme nicht wirklich! Weder High-End Technik, weder exclusive Medieninhalte!

Alles was in dieser Übernahme enthalten ist, können andere Unternehmen deutlich besser! Wäre es halt teurer gewesen, aber dafür auch in jeden Gebiet das Beste vom Besten.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ozelot

deaktivierter Benutzer
Registriert
02.09.09
Beiträge
5.744
Ich denke mal Spotify will sich nicht kaufen lassen und wenn deutlich teurer. Habe kürzlich gelesen was für Firmen hinter Spotify stecken. Zum Beispiel Coca-Cola, die Credit Suisse, Morgan Stanley, die Deutsche Bank, Fidelity Investments und weitere. Dies sind Weltfirmen und solche hat Beats nicht. Der Marktwert von Spotify beträgt aktuell etwa 3 Milliarden Euro der Verkaufspreis wäre nochmals viel viel höher. Dazu sind die obgenannten Firmen kaum an einem Kauf von Apple oder sonst wem interessiert.

Egal. Dann zahlt man halt 5 Milliarden. Spotify wird immer größer und teurer und teurer. Jetzt oder nie. Wenn die Summe groß genug ist, lässt sich jeder kaufen.
 

Tofffl

deaktivierter Benutzer
Registriert
02.08.08
Beiträge
941
Dann werden als erstes alle Kopfhörer 20% dünner :)
 

Onemorething

deaktivierter Benutzer
Registriert
15.10.11
Beiträge
1.543
Hat nicht Apple mal vor ein paar Jahren sich irgendwelche Rechte an Liquid Metal gesichert?
Was ist übrigens daraus geworden ??