Nvidia veröffentlicht Beta-Treiber für Pascal-Grafikkarten

[Hendrik Ruoff]

demnächst kommt ja die RX5XX Serie... denke das die iMac's ein Kleines Update bekommen... und damit würde dann auch der Support für die Desktopversionen gewährleistet werden

 

[kelevra]

Interessanter wird die Einführung der Vega Grafikkarten. Wäre schön, wenn AMD auch da wieder konkurrenzfähig zu Nvidia werden.

 

[Benutzer 190524]

Weder die 480er noch die 580 kommen für zukünftige Hochleistungsmacs wie einem kommenden nmp in Frage weil der Leistungssprung viel zu gering wäre.. jede 390erX oder Fury hat besonders bei OCL optimierten Anwendungen die Nase vorne..
Vega like Ssg in speziellen Fällen oder Hbm ssg kombis..

 

[Hendrik Ruoff]

Es gibt Hochleistungsmac's? Sicher nicht das ist wahr... wobei Die Pro460 im 2016er MBP ist ja nix anderes wie die "Mobile" RX460.... könnte mir durchaus vorstellen das Apple die Basisversion des nMP mit kleiner GPU anbieten wird.... vllt. Gibts dann auch wieder PCIe GPU's mit nativem EFI

 

[Benutzer 190524]

für zukünftige Hochleistungsmacs ..

Sie hätten das schon lange tun können um die Gemüter zu besänftigen:rolleyes:
Das Wunder des Labels neue ungeahnte Leistung zu suggerieren.. nichts anderes ist bei der x4xx und x5xx serie geschehen.. warum um Himmels Willen haben sie diese Karten nicht einfach in die NMPs adaptiert.. es wäre ein leichtes gewesen.. das kommt einem so vor wie das gebrabbel nach dem ECC Must have.. .

Ich spreche auch nicht von der Spiele Seite her nur von Professionellen Anwendungen..
Wenn ich mir den Leistungsvergleich von Puget Systems ansehe die den alten nmp Mac mit aktuellen WKST vergleichen muss ich schmunzeln
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Premiere-Pro-CC-2017-Mac-Pro-vs-PC-Performance-904/
Bau den Test 1:1 nach und teste es selbst...


Ebenso wie lieblichen Aussagen Cuda Must have.. wenn die keine Nv GPUs verbauen kann ich kein Octane verwenden.. stellt sich die Frage nach der Infrastruktur.. denn wenn ich per GPU Expander per THb diese Must have GPU einbinde wäre das octane Problem gelöst..

Der Rest ist schlecht angepasste Software seitens der Hersteller.. Beispiele gibts genug..
Wer sich die Zeit gönnt und auf den Hersteller Webseiten die zertifizierten Systemvoraussetzungen kontrolliert,dann wird einem so oder so Angst und Bange.

 

[kelevra]

Die neueren oder stärkere GPUs haben sie nicht verbaut, weil dies thermisch nicht möglich war. Das ist die offizielle Aussage von Apple beim "Roundtable" gewesen, den sie kürzlich abgehalten haben. Sie haben zwar ein tolles Gerät geschaffen, aber leider war dieses nicht aufrüstbar, da die thermische Belastung neuerer und leistungsfähigerer Komponenten von dem Designkonzept des MacPro nicht mehr handhabbar ist.

 

[Hendrik Ruoff]

Wenn man jetzt mal die Roadmap des Intel MacPro's ab 2006 an anguckt waren da nie wirklich Hochleistung's GPU's drin.... am besten war ja immenroch im 2009er die GT120.....

 

[kelevra]

Der MacPro war auch nie einer "Gamer" Maschine. Und diejenigen, die eine Renderkarte oder eine Capturekarte benötigt haben, konnten sich diese, in gewissen Umfang, hinzustecken.

 

[Hendrik Ruoff]

Nein Hochleistung's GPU bezogen auf Rendermaschinen nicht bezogen auf's Gaming....

 

[kelevra]

Später gab es doch noch die HD5770 bzw. HD5870, die bei de bedeutend flotter waren. Also die GT120 sehe ich nicht als top of the edge. Auch nicht beim Rendern.

 

[Hendrik Ruoff]

es gab auch ne 4870 als native Mac karte die über Apple verkauft wurde.... die GTX680 gabs als Mac Karte... und später noch die 7950....

allesamt keine "echten" Workstation Highend GPU's.....

https://www.macrumors.com/2013/03/1...d-7950-mac-edition-graphics-card-for-mac-pro/

 

[Benutzer 190524]

Die neueren oder stärkere GPUs haben sie nicht verbaut, weil dies thermisch nicht möglich war. Das ist die offizielle Aussage von Apple beim "Roundtable" gewesen, den sie kürzlich abgehalten haben. Sie haben zwar ein tolles Gerät geschaffen, aber leider war dieses nicht aufrüstbar, da die thermische Belastung neuerer und leistungsfähigerer Komponenten von dem Designkonzept des MacPro nicht mehr handhabbar ist.

Da ist zwischen den 9000 und W9100 kein Unterschied da auch die D700er runtergetaktet 250 statt 274 TDP erreicht.. selbst mit dem Hbm Karten wäre das machbar bringen aber zuwenig Speicher mit.. die WX7100 wären weit darunter haben auch viel weniger Leistung

 

[Martin Wendel]

Sie haben zwar ein tolles Gerät geschaffen, aber leider war dieses nicht aufrüstbar, da die thermische Belastung neuerer und leistungsfähigerer Komponenten von dem Designkonzept des MacPro nicht mehr handhabbar ist.

Wenn ich mich nicht irre war das etwas anders: Der Mac Pro ist darauf ausgerichtet, dass die thermische Belastung auf alle drei "Seiten" im Inneren aufgeteilt wird (2 x GPU, 1 x CPU-Board). Teilt man diese nicht auf, in dem man nur 1 x GPU und 1 x CPU-Board einbaut, dürfte die Kühlung nicht mehr funktionieren. Und da ein Grafikchip laut Apple inzwischen eher Stand der Technik ist, funktioniert das Designkonzept des Mac Pro nicht mehr.

 

[Hendrik Ruoff]

Die 2te D700 war eh nur als "render" Einheit gedacht....lediglich eine der zwei D700 dient zur Bildausgabe....

 

[kelevra]

Ja, die thermische Belastung sollte verteilt werden und die Performance durch Parallelisierung mit zwei schwächeren GPUs realisiert werden.

John Gruber zitiert:

I think we designed ourselves into a bit of a thermal corner, if you will. We designed a system with the kind of GPUs that at the time we thought we needed, and that we thought we could well serve with a two GPU architecture. That that was the thermal limit we needed, or the thermal capacity we needed. But workloads didn’t materialize to fit that as broadly as we hoped.

Being able to put larger single GPUs required a different system architecture and more thermal capacity than that system was designed to accommodate. So it became fairly difficult to adjust.

Die Ausrichtung der Architektur die thermische Belastung auf zwei GPUs bzw. drei Seiten zu verteilen, hat im Endeffekt dazu geführt, dass man mit dieser Bauweise keine Hardware mit höherer thermischer Belastung einbauen kann, selbst wenn man wollte.

Die Industrie hat sich quasi in eine andere Richtung, nämlich auf Systeme mit einer möglichst schneller GPU, hin entwickelt und nicht wie Apple spekuliert hatte hin zu Paralleliserung.

 

[Martin Wendel]

Ja, die thermische Belastung sollte verteilt werden und die Performance durch Parallelisierung mit zwei schwächeren GPUs realisiert werden.

Gut, dann meinen wir eh dasselbe.

 

[Benutzer 190524]

Die 2te D700 war eh nur als "render" Einheit gedacht....lediglich eine der zwei D700 dient zur Bildausgabe....

Ist ja in der Regel auch nicht notwendig. Einige spezielle Anwendungen die darauf zugeschnitten werden explizit darauf hinentwickelt und diese werden auch mit speziellen Konfigurationsvorgaben angeboten, konfektioniert und verkauft.. siehe Blackmagic Resolve
http://documents.blackmagicdesign.c...a9/DaVinci_Resolve_12_Configuration_Guide.pdf

Das waren früher Systeme die im sechsstelligen Preisregionen verkauft wurden und heute für null Euro an den Mann gebracht werden in einer Free Version und die Hobbyuser stürzen sich drauf..

Es gab und gibt aktuell keine AMD GPU die einen wirklichen Leistungssprung unter OSX im Profisektor garantiert und somit ein Upgrade der alten D Reihe rechtfertigen würde.. einzig die Furys die aber bedingt durch die HBM Architektur zu wenig Speicher zu Verfügung stellt hätte das gerechtfertigt..

Die Benchmarks der hackintosh Szene zeigen doch ganz genau woran es scheitert..
Die Test auf barefeat zeigen ähnliches.. es kommt auf die Software an und das ist auch der Grund warum sich eine 1080er Ti unter gewissen Szenarien überhaupt nicht von einer 980ti absetzen kann und unter Umständen sogar langsamer ist.. selbiges gilt auch für den AMD Bereich.
Das ist auch der Grund warum ein iMac 5k unter fcpx einen Premiere nmp Konstrukt verbläst wenns ums h264 encoding geht oder um die Bildstabilisierung.. und der leidige BruceX auf einem nmp unter ElCapitan immer noch ungeschlagen gegenüber jedem Hack Nvidiakonstrukt da steht..

Der NMP und da traue ich mich Wetten wird sicher noch ein begehrtes Sammlerstück.. für Nichtspieler ..

 

[kelevra]

[...] für Nichtspieler ..

Auf der Basis sollte man diese Diskussion führen, denn klar, die Pascals wischen in Games mit allem was davor war den Boden auf. Das ist aber nun wirklich nicht die Zielgruppe einer Mac Pro (unabhängig von der Generation).

Wenn es um Rendering, 3D-Modelling etc. hängt es sehr stark von der verwendeten Software ab. Und auch CUDA hat seine Macken. So habe ich schon Renderer gesehen, die zwar ein Video in 1/20 der Zeit gerendert haben, die Qualität aber bei näherer Betrachtung unter aller Sau war.

Eines muss man Apple wirklich lassen: Die Harmonie aus FCPX und Hardware haben sie wirklich im Griff. Wenn ich bedenke, dass ich problemlos 4K Material (vom iPhone 6s+) in FCPX auf einem rMB bearbeiten kann, ohne ruckeln und wirklich flüssig. Klar, das rausrechnen des fertigen Schnitts dauert dann auf dem m3 etwas länger, aber man kann damit was anfangen (zumindest als Hobbyist wie ich). Wenn ich mir dagegen anschaue wie ein hier vorhandenes Lenovo Notebook mit Core i5 unter dem gleichen Material in bspw. Premiere leiden muss, ist das schon beachtlich.

@Motiongroup : Die Blackmagic Software und Hardware ist wirklich klasse und die Preise selbst für ambitionierte Hobbyisten noch bezahlbar. Solche Hardware war auch mal in einem ganz anderen Preisniveau und ist es bei so manchem Hersteller noch heute.

 

[Benutzer 190524]

Absolut true kelevra..

Ich wollte das noch nachschieben....

http://barefeats.com/winvosx.html

Zauberhaft ...

 

[Hendrik Ruoff]

Achso ja