Nur zwei Ports am MacBook arbeiten mit voller Geschwindigkeit

[Sauron]

Dann soll aber niemand mehr mit der Meinung um die Ecke biegen, daß Apple doch ach so viel besser wäre, als andere und so besorgt um die Umwelt etc. alles Gefasel.

 

[Fresh_Prince]

Naja, auf der einen Seite machen sie dafür viel. Das kann man nicht abstreiten. Auf der anderen Seite ist natürlich der technische Fortschritt und die Miniaturisierung der Innereien nicht gerade förderlich.
Hält sich denk ich mal die Waage. Klar, Apple übertreibt es natürlich immer wieder mal gerne.

Ich denke jedoch schon das Apple sich um die Umwelt viele Gedanken macht. Aber es ist auch klar das sie nicht an den Baggersee fahren, mit der Hand durch den Sand fahren und dann ein MacBook in der Hand haben. Oder ihre Geräte bei Heidi auf der alm durch Luft und Liebe fertigen lassen.

 

[Balkenende]

Nicht alle 4 mit voller Geschwindigkeit?

Dann erschließt sich mir noch weniger, warum nicht jedenfalls ein USB 3 verbaut ist - solange das jetzt noch Standard ist und viele entsprechende Perepeherie mit USB A nutzen.

 

[Kojak19]

Ich würde optische Gründe vermuten.

 

[Balkenende]

Okay. Dann eben 2 A und 2 C

 

[Kojak19]

Das hätte ich auch sehr gut gefunden, aber nun gut, es ist ja wie es ist.

 

[tom]

Wie gesagt - man muss es ja nicht kaufen.

.... und solange es Webseiten wie diese hier gibt die darüber informieren ist für mich alles in Butter. Ich mache mir nur Soegen um den Laden aus Cupertino - wenn die Hardware auf den nächsten Keynotes genauso unkonsequent zuende gedacht ist, werden sich die Leute irgendwann abwenden.

 

[ChavezDing]

Kann man das nicht besser lösen? Also quasi zwei Ports immer mit voller Geschwindigkeit anfahren? Egal welche es sind? Oder ist das technisch einfach nicht realisierbar?

Alle vier Ports auf einmal dürften wirklich die wenigsten gleichzeitig benutzen.

 

[Fresh_Prince]

Es wurde hier glaube ich schon erklärt. So wie es aussieht ist es technisch nicht anders möglich oder nur schwer. Und soweit ich das verstanden habe liegt das eher daran wie Intel das konzipiert hat.

 

[ottomane]

Da hätten sie lieber gleich die 2 lahmen Ports weggelassen. Die wenigsten Kunden werden das wissen und werden sich beschweren, dass nicht die volle Leisung anliegt. Tolle Frickel-Lösung, die mehr Verwirrung stiftet und bei der Preisklasse absolut indiskutabel ist:rolleyes:.

Hast du überhaupt eine Vorstellung davon, um welche Datenraten es hier geht? Hast du mal überlegt, woher/wohin die Daten in dieser Geschwindigkeit überhaupt gehen sollen?

Also manchmal ist es schon absurd.

Die 2 schwächeren Ports sind keinesfalls lahm und es wird sich auch kein Kunde beschweren, denn es wird niemand in der Praxis jemals bemerken. Und es ist auch keine Frickel-Lösung, die sich Intel da ausgedacht hat.

 

[FlyingDucman]

Ist ja ein ähnlicher Etikettenschwindel wie mit den Speicherangaben.

Der DAU denkt, dass er bei 500 GB auch genau diese zur Verfügung hat.

Der Durchschnittsuser denkt weder an die Umrechnung von Dezimal/Binär, noch an die Reservierung durch das OS.

40Gb/s werden die Wenigsten brauchen, ärgerlich ist es trotzdem.

Es widerspricht auch irgendwie dem Konzept, dass man alles an jedem beliebigen Port betreiben kann.

Es untergräbt in gewisserweise das Prinzip von USB-C/TB3.

Man hätte nicht solange mit dem Update der Pro-Reihe warten sollen und lieber im Frühjahr zusammen mit dem MB 12" ein Update auf Skylake durchführen sollen. Im Oktober dann Upgrade der Desktopgeräte und wenn dann endlich auch die Kabylake QuadCores draußen sind, kann man wieder die Pro-Reihe updaten.

Wie oben bereits erwähnt wären 2 USB-C und 2 USB-A (selbst einer würde reichen) ideal für die Übergangsphase.

Wenn der Markt dann USB-C endlich völlig verinnerlicht hat, kann man ja komplett umstellen.

Mit dieser Taktik hätte man wahrscheinlich weniger Leute verprellt.

Bleibt am Ende aber auch nur eine Vermutung meinerseits.

 

[tjp]

Kann man das nicht besser lösen? Also quasi zwei Ports immer mit voller Geschwindigkeit anfahren? Egal welche es sind? Oder ist das technisch einfach nicht realisierbar?

Die CPU kann den Speicher und x16 PCIe 3.0 Lanes direkt ansteuern. Ferner geht zum PCH (Chipsätze gibt es nicht mehr, das Ding nennt Intel nun Platform Controller Hub=PCH) eine Grafikverbindung und das DMI 3.0, was von der Bandbreite x4 PCIe 3.0 entspricht. Der PCH hat 26 HSIOs, davon sind 6 fest als USB 3.0 konfiguriert (Apple nutzt sie im MBP nicht), 20 können für diverse Funktionalität genutzt werden z.B. 20 PCIe 3.0 Lanes, wobei pro Device maximal x4 Anbindung möglich ist.

Fängt man an eine eGPU zu nutzen, ein RAID o.ä. hat man ganz schnell deutliche Performance Probleme, weil das DMI der Flaschenhals ist.

 

[Hendrik Ruoff]

Wobei eGPU's doch jetzt extrem gut laufen sollen? Wenn mann sich das neue TB3 Razer LineUp zusammen mit dem eGPU Case anguckt.... laut tests läuft das ja auch mit anderen TB3 Laptops ich hoffe auch mit dem 2016er MBP...

 

[tjp]

Wobei eGPU's doch jetzt extrem gut laufen sollen?

Aber nur dann wenn man nicht gleichzeitig massiv auf ein angeschlossenes RAID schreiben will. Wie schlecht das insgesamt funktioniert, kann man nur beurteilen, wenn die interne Anbindung der Komponenten des MBP kennt. Dann ist die Frage, wie stark macOS die Kommunikation priorisiert. Erfolgt keine Priorisierung, kannst Du die Grafikkarte verhungern lassen, in den man z.B. von einem externen Device auf ein anderes Daten kopiert. Wenn die eGPU korrekt versorgt wird, bricht dann aber die Transferrate brutal ein. Der Flaschenhals ist DMI, alles was am PCH hängt muss sich die Bandbreite teilen. Daher wird ein iMac niemals ein Ersatz für eine richtige Workstation sein, da er immer Bandbreiten limitiert ist.

Die Netzwerker jammern ja schon herum PCIe 3.0 x16 sei viel zu lahm, weil sie gerne 2x100Gbps Fullduplex auf eine Karte packen würden. Momentan limitiert solche Karten der x16 PCIe 3.0 Slot, so daß man nur einen Port wirklich nutzen kann, der zweite dient nur als Failover Lösung. Die Desktop und Mobile CPUs sind recht brutale Kompromisse was die Bandbreite anbelangt, daher sind viele TB3 Ports nur ein Ersatz für einen TB3 Switch. Persönlich sähe ich es lieber es gäbe so etwas, das wäre technisch auch nicht langsamer, und dafür stabiler im Betrieb.

 

[Paganethos]

Aber dann könnte man nicht die Adapter teuer verkaufen

Seit wann muss man denn einen Adapter bei Apple kaufen? Es gibt zum Preis von 1-2 Apple Adaptern kleine USB C Hubs, die einige USB 3 Anschlüsse und SD Karten Slots anbieten. HDMI und RJ45 im Hub hab ich auch schon gesehen. Hier ist eine kleine Auswahl solcher Hubs:
https://www.digitec.ch/de/s1/produc...d-card-slot-usb-c-30-space-grau-speic-5640277
https://www.digitec.ch/de/s1/product/sandberg-usb-c-dock-3ports-usb-hub-5747671
https://www.digitec.ch/de/s1/product/satechi-usb-c-combo-hub-3ports-usb-hub-5682695

Ist ja ein ähnlicher Etikettenschwindel wie mit den Speicherangaben.

Der DAU denkt, dass er bei 500 GB auch genau diese zur Verfügung hat.

So ein Schwachsinn, das ist ja wiedermal kaum zum aushalten. Diese böse Industrie! Welche Speicherangabe hätte der Herr den gerne? Die mit OS 10.12.01, 10.12.02 oder 10.12.1? Mit vorinstallierter Software oder nur mit dem OS? Was, wenn OS 10.13 rauskommt, dann stimmt die Angabe ja wieder nicht!

 

[ChavezDing]

So ein Schwachsinn, das ist ja wiedermal kaum zum aushalten. Diese böse Industrie! Welche Speicherangabe hätte der Herr den gerne? Die mit OS 10.12.01, 10.12.02 oder 10.12.1? Mit vorinstallierter Software oder nur mit dem OS? Was, wenn OS 10.13 rauskommt, dann stimmt die Angabe ja wieder nicht!

Bei großen Speichermengen mag das noch relativ unproblematisch sein, beim 16GB iPhone sind jedoch mittlerweile nicht einmal mehr 12GB verfügbar. Das entspricht weniger als 3/4 der angegebenen Kapazität, was ich persönlich, jetzt unabhängig von so Argumenten wie "dann kauf halt zur Sicherheit die 64GB", relativ bescheiden finde.

Als Orientierung könnte man die zur Verfügung stehende Speichergröße mit dem ab Werk ausgelieferten iOS angeben, zusätzlich zur theoretisch verfügbaren Speichermenge.

 

[mivec]

Ist ja ein ähnlicher Etikettenschwindel wie mit den Speicherangaben.
Der DAU denkt, dass er bei 500 GB auch genau diese zur Verfügung hat.

Das sind dann wahrscheinlich die gleichen, welche das Gefühl haben mit RedBull kann man fliegen.

Jetzt sucht man krampfhaft nach Kritikpunkten. Die Speicherdiskussionen schiessen den Vogel nun aber ganz ab.

 

[Sauron]

Einfach überlesen, wenn es deinem Blutdruck schadet

 

[Schupunkt]

@Mac 2.2

10 GB/s nennst du lahm?

Unbenutzbar... wie die Tiere, sag ich nur...

Für die aufgerufenen Preise kann man 4 gleich schnelle Anschlüsse erwarten.

Ja finde ich auch, hätten sie mal lieber alle Anschlüsse auf die Geschwindigkeit der langsameren gedrosselt...
Allerdings hätte Apple die Anschlüsse farblich unterschiedlich kennzeichnen können, wie es früher bei USB 3 auch gemacht wurde (wenn auch nicht bei Apple)

 

[Hendrik Ruoff]

Das ist wie gefundenes Fressen... was Aber in dem Fall langsam bedeutet ist sowieso keinem klar... aber ok... ich weiß kritisieren und zu rechtfertigen warum man sich etwas nicht leisten kann/möchte ist so typisch Deutsch.... mal davon abgesehen werden die wenigsten die Anschlüsse auch nur annähernd ausreizen ich mein wer hat schon ne eGPU ne HighEnd SSD oder ein riesiges RAID zuhause stehen die von den Anschlüssen Profitiren würden... aber ne 2 Anschlüsse sind langsamer