Neuer iMac zum spielen??? 2400XT o. 2600PRO???

[Giftmischer]

Und wo ist die 2600 PRO im Vergleich zu der X800 GTO und der X1800 XT einzuordnen?

 

[Digger]

Die 2600er ist etwas besser als die x800er oder der 6600 Serie von Nvidia. Sie ist aber eine ganze Ecke schwächer als die 7800er und 7900er von Nvidia, bzw. die 1800er und 1900er von ATI. Von NVidias 8800er brauchen wir garnicht reden... wenn die 1900er in einer anderen Liga spielt, dann spielt die 8800er in einer anderen Dimension.

Wenn man dann noch bedenkt, wie sich Spiele mit den Mindestanforderungen wirklich spielen... nämlich meißtens beschi.... und die Empfehlung für Crysis die 8800er ist, dann kann man sich in etwa vorstellen, daß man das auf einem Mac eigentlich gleich lassen kann.

Seufz... genau das ist übrigens der Grund, weshalb ich hier hin und her überlege, ob ich meinen PC verkaufe und mir den neuen iMac hole.
Verliebt bin ich ja in ihn! Aber ärgere ich mich tot, wenn Crysis oder so kommt?!

 

[Steinlaus]

Ich habe mal die 1449€ die der iMac mit der besseren Grafik kostet hergenommen und geschaut was Dell mir bietet.


Für 1199€ bekomme ich bei Dell folgendes System:


ProzessorIntel® Viiv™ Core™ 2 Quad-Core Q6600 Prozessor (2,4 GHz, 1.066 MHz, 8 MB Cache)


Grafikkarte
nVidia® GeForce® 8800 GTX-Grafikkarte mit 768 MB


Speicher
2048 MB 667 MHz Dual-Channel DDR2 SDRAM [2 x 1024]


Festplatten
320 GB Serial-ATA RAID 0 (Striping) [2 x 160 GB, 7.200 U/Min. mit DataBurst™-Cache]

Weitere Details hier.



Bleiben noch 249€ für einen schicken Monitor.

z.B. den hier

Fazit:

Ohne Frage Dell bietet fürs gleiche Geld deutlich mehr. Mehr RAM und statt einer 100 € Grafikkarte eine für ca. 400 €.
Ich will hier nicht unbedingt Werbung für den PC machen, aber zum zocken ist man damit deutlich besser dran, zumal Dell ja auch nicht irgend ein Ramschladen ist.

 

[Digger]

Pssst Steinlaus, gaaaanz gefährlich, was Du da gerade machst! Du bist hier in einem Mac-Forum und für Mac-User gilt:
1. Ein Mac ist und kann immer alles besser als ein PC.
2. Sollte ein Mac etwas nicht besser können gilt Punkt 1



Nein, im Ernst... mittlerweile gilt das nichtmal mehr nur für Spiele, sondern auch für Anwendungen. Leistung ist bei PC´s nunmal definitiv billiger. Wenn ich einen Mac wollte, der die Leistung meines PC´s hätte, dann müßte ich einen Mac Pro nehmen.

Aber andererseits sieht der neue Mac nunmal schei..e verdammt geil aus! Und wenn ich überlege, was ich für meinen 20" Zoll Monitor bezahlt habe, nur damit ich einen einigermaßen Wohnzimmertauglichen bekomme, dann kehrt sich das mit dem Preis auch wieder...
Und schöner finde ich den iMac trotzdem noch!!!

 

[Steinlaus]

Den Schönheitspreis wird der PC nie gewinnen...

 

[Jimbo Jones]

Den Schönheitspreis wird der PC nie gewinnen...

...und das OS ist auch nicht das beste

 

[Steinlaus]

...und das OS ist auch nicht das beste

Ich würde meinen Mac nie hergeben, gerade wegen dem perfektem OS.

 

[Booth]

Ich will hier nicht unbedingt Werbung für den PC machen, aber zum zocken ist man damit deutlich besser dran, zumal Dell ja auch nicht irgend ein Ramschladen ist.

1. Das hat nichts mit Dell zu tun - bei nahezu jedem Win-PC-Anbieter kriegst Du ähnliche Konfigurationen - teilweise noch günstiger, teilweise mit Support direkt vor Ort (wenn der Laden auch vor Ort ist), teilweise kannst Du die Komponenten viel besser auswählen (insbesondere bei den Boards und Gehäusen) - das kriegste auch bei FuSi, HP, Atelco, etc etc.
2. Hier wurde mehrfach gesagt, daß ein Mac nicht ideale Spielemaschine ist
3. EIn wesentlicher Punkt für den Kauf eines Mac ist ja nicht nur die Hardware, sondern insbesondere die Software. Und die kriegste nunmal nur auf einem Mac - von daher nützt es wenig, die reine Hardware zu vergleichen. Bei ner Frau guckste ja auch nicht nur auf den Arsch, sondern willst Dich mit ihr ja auch unterhalten... oder?!

gruß
Booth

 

[Beinhorn]

Es muss immer das Schnellste und Stärkste sein

Steinlaus,
ärgere Dich aber später nicht über den Stromverbrauch Deines Windows-PCs.

Mich wundert immer diese "Alles muss drin sein"-Mentalität.
Wenn sich die Kisten dann als Stromfresser entpuppen, wird weiter gejammert ...


... und am nächsten Tag zur Klima-Demo marschiert.

 

[Jimbo Jones]

Ich würde meinen Mac nie hergeben, gerade wegen dem perfektem OS.

siehste der iMac is eine sehr elegant All In One Lösung,welche sehr durchdacht ist und vor allem das OS spricht für sich.

Der iMac ist einfach keine Lösung um gut zu zocken. (selbst mit besserer Graka), denn die richtigen Gamer basteln sich ihre PC schön zusammen so wie sie es wollen und kaufen sich jedes Jahr ne neue Graka.

just my 2 cents

 

[gilligamer]

Hier mal die Anforderungen die Crysis stellt:

Minimale Systemanforderungen:
-CPU: Athlon 64 3000+/Intel 2.8 GHz
-Graphics: nVidia 6600/ATi X800 GTO (SM 2.0)
-RAM: 768 MB/1 GB in Windows Vista
-HDD: 6 GB
-Internet: 256k+
-Optical Drive: DVD
-Software: DX9.0c mit Windows XP

Empfolene Systemanforderungen:
-CPU: Dual-Core CPU (AMD Athlon X2/Intel Core 2 Duo)
-Graphics: nVidia 7800 GTX/ATi X1800 XT (SM 3.0) oder DirectX-10-Equivalent
(nVidia 8800 GTX optimal)
-RAM: 1,5 GB (2 GB optimal)
-HDD: 6 GB
-Internet: 512k+ (128k+ Upstream)
-Optical Drive: DVD
-Software: DirectX 10 mit Windows Vista

Dann sollte mir ja fast nichts mehr im Wege stehen "freu" "freu".:-D

MFG gilligamer

 

[bauklo]

hab nicht den ganzen thread gelesen, ist vielleicht schon gesagt, trotzdem:

produktbezeichnung 4-stellig bei ati.
erste zahl gibt generation an, zb.1000er, 2000er
1000er ist direct x9, 2000er direct x 10
zweite stelle gibt die "güte" an.
sprich: eine 600er ist meist schneller als 400er.
gilt auch über die generationen.
die erste direct x 10 karte war die 2300er, auf die ich wirklich gewartet hatte.
die ist aber leider nicht schneller als die 1300er und vom aufbau her fast identisch, also laaaangsam!
eine 2400 wäre also etwa equivalent zur 1400 und damit eher low-end.
kann sein dass die eine andere architektur hat, aber zum zocken wäre mir (fürs notebook) eine 1900 wahrscheinlich lieber als eine 2400...

 

[dertex]

@Steinlaus:

Rein von der Leistung her stimmt das. Da ist ein PC weit günstiger als ein Mac.

Wenn man aber wirklich "ähnliche" Komponenten miteinander vergleicht - das soll heißen mit PC-Konfigurationen die ebenfalls auf Mobiltechnologie setzen - dann ist der iMac nicht mehr teurer als ein Gerät eines anderen namhaften Herstellers. Der von dir zusammengestellte Dell-Computer besteht ja aus normalen Desktop-Komponenten.

Der iMac ist ein kompakter, energiesparender und auch vorallem sehr leiser Rechner. Das kann man von den meisten Desktop-Geräten nicht behaupten.

Allerdings finde ich auch, dass der neue Alu iMac dem aktuellen MacBook Pro ähnlicher sein sollte. Also ab der 1500 Euro Variante standardmäßig 2GB RAM mitbringen sollte.
Und natürlich auch die nVidia 8600M GT. Warum Apple auf verschiedene Grafikkarten im iMac und im MacBook Pro setzt verstehe ich nicht. Außerdem wäre die ATI gerade für einen mobilen Rechner interessanter, da sie weniger Energie verbraucht und somit auch weniger Abwärme produziert. Hätte also eigentlich logischweise anderherum sein müssen...aber egal. Der neue iMac ist trotzdem gut.

Auch wenn der iMac mit der aktuellen MacBook Pro Konfiguration nochmals attraktiver für potentielle Switcher wäre.

Gruß
dertex

 

[Giftmischer]

Die 2600er ist etwas besser als die x800er oder der 6600 Serie von Nvidia. Sie ist aber eine ganze Ecke schwächer als die 7800er und 7900er von Nvidia, bzw. die 1800er und 1900er von ATI. Von NVidias 8800er brauchen wir garnicht reden... wenn die 1900er in einer anderen Liga spielt, dann spielt die 8800er in einer anderen Dimension.

Wenn man dann noch bedenkt, wie sich Spiele mit den Mindestanforderungen wirklich spielen... nämlich meißtens beschi.... und die Empfehlung für Crysis die 8800er ist, dann kann man sich in etwa vorstellen, daß man das auf einem Mac eigentlich gleich lassen kann.

Seufz... genau das ist übrigens der Grund, weshalb ich hier hin und her überlege, ob ich meinen PC verkaufe und mir den neuen iMac hole.
Verliebt bin ich ja in ihn! Aber ärgere ich mich tot, wenn Crysis oder so kommt?!

Danke

Jetzt weiß ich, dass Act of War und C&C: 3 unter Bootcamp laufen werden. Denn diese Spiele liefen bereits unter einer X700 ohne Probleme. Mehr wollte ich nicht wissen.

Ich bin kein Mensch, der immer die neusten Spiele zocken muss, ich bin da eher der Gelegenheitsspieler. Für mich ist es wichtig, dass eben die 2 genannten Titel laufen werden.

 

[Steinlaus]

@Steinlaus:

Rein von der Leistung her stimmt das. Da ist ein PC weit günstiger als ein Mac.

Wenn man aber wirklich "ähnliche" Komponenten miteinander vergleicht - das soll heißen mit PC-Konfigurationen die ebenfalls auf Mobiltechnologie setzen - dann ist der iMac nicht mehr teurer als ein Gerät eines anderen namhaften Herstellers. Der von dir zusammengestellte Dell-Computer besteht ja aus normalen Desktop-Komponenten.

Aber wie auch schon öfters hier erwähnt, wirbt Apple einerseits mit mehr Spielen seitens EA und kommt andererseits den Hardwareanforderungen nicht nach.
Das passt doch nicht.
Es kann doch nicht sein, das wenn ich einen Mac haben will, (ich will!) mit dem ich aktuelle Spiele zocken kann,ich mir mir einen Mac Pro anschaffen muss.
Also wenn Apple da nicht aufbessert, werd ich mir leider einen PC zulegen müssen, Consolen kommen allein wegen dem mangelhaften Gameplay nicht in Frage.

 

[dertex]

Aber wie auch schon öfters hier erwähnt, wirbt Apple einerseits mit mehr Spielen seitens EA und kommt andererseits den Hardwareanforderungen nicht nach.
Das passt doch nicht.
Es kann doch nicht sein, das wenn ich einen Mac haben will, (ich will!) mit dem ich aktuelle Spiele zocken kann,ich mir mir einen Mac Pro anschaffen muss. [...]

Da muss ich dir vollkommen recht geben. Zumindest die Option auf eine bessere Grafikkarte sollte es geben. Der Rest vom iMac dürfte aber fürs Spielen ausreichen.

2 GB RAM wären als Standard natürlich besser - ist aber aufrüstbar, wenn auch nicht günstig.
Denn bei den BTO-Optionen ist Apple meistens stark überteuert.

Finde nur den Aufpreis für kabellose Tastatur bzw. Maus gerechtfertigt.

Noch was: Auch die HDD sollte man von außen tauschen können - oder zumindest nicht die Garantie verlieren, wenn man es selbst machen möchte.
Ansonsten finde ich den iMac top. Ist halt ähnlich einem Notebook - kaum erweiterbar.

So ein Klapp-Mechanismus zum öffnen des Geräts wäre eine prima Lösung!
Unten bei den RAM-Plätzen einen Schalter umlegen und dann das vordere Teil samt Display nach oben klappen. Mit so Gas-Federn die das ganze dann automatisch offen halten - wie bei manchen Auto-Heckklappen. Dann ließe sich alles sehr schön austauschen.

Gruß
dertex

 

[Digger]

Au ja! Den neuen iMac mit Grafikkarten-Schacht!
Seufz... ich hätte ihn heute gleich mitgenommen und meinen PC bei Ebay eingestellt!

 

[Jim_Hanse]

Hallo, ich hätte auch noch die ein oder andere Frage, da ich auch gerne beim iMac zuschlagen würde.
Bis Dato wollte ich mir immer ein MacBookPro zulegen,doch finde ich eine 24`Lösung sehr verlockend.
Ich arbeite viel mit CAD würde aber auch gern nach langer Abstinenz mal wieder ein Spiel z.B. Bioshock/Stranglehold starten.
Nun wüsste ich gern, ob Ihr davon ausgeht,das man den Abstand der 2600er ATI Karte durch optimierte Treiber wieder aufholen kann bzw. ob es bei Bootcamp eh anders aussieht.
Außerdem stellt sich mir die Frage ob es schwierig ist, den Arbeitsspeicher alleine aufzustocken oder ob es besser wäre dies ab Werk machen zu lassen.
Da Ihr nun wisst, was ich meinem Rechner abverlange, wäre ich sehr dankbar, wenn jemand mir sagen könnte, ob ein MBpro oder ein iMac für mich passender wäre...

Danke schonmal im Voraus

 

[gilligamer]

Hallo, ich hätte auch noch die ein oder andere Frage, da ich auch gerne beim iMac zuschlagen würde.
Bis Dato wollte ich mir immer ein MacBookPro zulegen,doch finde ich eine 24`Lösung sehr verlockend.
Ich arbeite viel mit CAD würde aber auch gern nach langer Abstinenz mal wieder ein Spiel z.B. Bioshock/Stranglehold starten.
Nun wüsste ich gern, ob Ihr davon ausgeht,das man den Abstand der 2600er ATI Karte durch optimierte Treiber wieder aufholen kann bzw. ob es bei Bootcamp eh anders aussieht.
Außerdem stellt sich mir die Frage ob es schwierig ist, den Arbeitsspeicher alleine aufzustocken oder ob es besser wäre dies ab Werk machen zu lassen.
Da Ihr nun wisst, was ich meinem Rechner abverlange, wäre ich sehr dankbar, wenn jemand mir sagen könnte, ob ein MBpro oder ein iMac für mich passender wäre...

Danke schonmal im Voraus

Zum Arbeitsspeicher:

Bitte nich bei Apple bestellen. Einbauen ist kinderleicht. Kauf dein Ram bei DSP-Meomory.

 

[Sirius]

Nun wüsste ich gern, ob Ihr davon ausgeht,das man den Abstand der 2600er ATI Karte durch optimierte Treiber wieder aufholen kann bzw. ob es bei Bootcamp eh anders aussieht.

Für Bootcamp nimmt man normalerweise die Treiber aus dem Bootcamp-Paket. Man kann aber auch dank eines praktischen Patches die Original-ATI-Treiber für die entsprechenden Desktop-Chipsätze verwenden. Wieviel Performance sich durch optimierte Windows-Treiber gewinnen lässt, kann ich aber nicht sagen.

Außerdem stellt sich mir die Frage ob es schwierig ist, den Arbeitsspeicher alleine aufzustocken oder ob es besser wäre dies ab Werk machen zu lassen.

Beim iMac kann man das relativ leicht selbst machen. Das wird auch sehr anschaulich im Handbüchlein erklärt, zumindest war das beim "alten" weißen iMac so, das dürfte sich beim neuen aber nicht geändert haben.

Da Ihr nun wisst, was ich meinem Rechner abverlange, wäre ich sehr dankbar, wenn jemand mir sagen könnte, ob ein MBpro oder ein iMac für mich passender wäre...

Brauchst du einen Computer für unterwegs? Dann nimm das MacBook Pro. Wenn nicht, nimm den iMac. Das ist meine Meinung. Ich käme nie auf die Idee, einen Laptop als rein stationäres System zu missbrauchen.