Neuer iMac zum spielen??? 2400XT o. 2600PRO???

[Booth]

es muss World of Warcraft, Battlefield2 und Counter Strike Source müssen flüssig laufen. Also wesentlich besser (und höher) als auf meinem jetzigen Computer.

Flüssig laufen werden die Spiele bestimmt irgendwie... aber eben auch vermutlich nicht in höchster Auflösung und maximalen Details. Da wirste auf vermutlich 1280er oder gar 1024er Auflösung runter gehen müssen, und evtl das eine oder andere Grafikfeature deaktivieren müssen.

Das ist für mich als Teilzeit-Spieler halt einer der großen Nachteile der iMac-Komplettkisten. Ich muss mit dem gesamten Paket INKL Monitor rundum zufrieden sein... und das kann ich als Spieler eben nicht. Mini ist noch weniger ne Alternative und MacPro einfach viel zu teuer... schade, daß es keine Macs ohne Monitor zwischen Mini und Pro gibt - idealerweise sogar mit austauschbarer Grafikkarte... naja... vielleicht irgendwann mal... *seufz*

 

[MojoWarrior]

kann cih an den 24inch imac ne gamekonsole anschließen? dann hol ich mir den imac un zock über ne box oder sonst was, aber bildschirm soll der imac sein, da der eh meinen fernesher ersetzen soll.
geht das? grafikkarte des imac müsste dann ja egal sein, oder? hab keinen ahnung.
merci

hab ich mir auch schon gedacht aber geht leider nicht

 

[abu]

Bevor hier Urteile gefällt werden bitte erstmal abwarten. Die ATI-Treiber für die HD2x00 Serie sind noch längst nicht ausgereift bzw. optimiert. Dann sind (leider) auch nur Benchmarks unter Windows wirklich aussagekräftig. Aktuell sieht es bei den Desktop-Karten so aus das die 2600 XT mit der 8600 GTS mithalten kann, die 2600 Pro mit der 8600 GT und die 2400 XT mit der 8500 GT.

Wie immer bei den mobile-Versionen die in iMac und MacBook verbaut sind liegt die Performance ein paar Prozent unter dem Desktop-Pendant. Des weiteren unterscheidet sich die Pro-Version ausschließlich durch die Taktraten von der XT-Version. Je nachdem wie effektiv der neue iMac gekühlt ist dürfte eine Übertaktung eigentlich kein Problem darstellen.

Ansonsten wird die 2600er Serie im Gegensatz zur 2900er Serie eigentlich als sehr gelungen dargestellt.

Und sollte hier jemand anfangen nach Highend-Karten zu schreien: 2600 und 8600 sind aktuell bei Notebook-Technik das höchste der Gefühle bei der aktuellen Generation. Auch die 8700 ist "nur" eine höher getaktete 8600.

Eventuell kommende Highend-Notebook-Chips sind für Gamer Notebooks konzipiert - die dann bei Auslastung entsprechend laut werden. Der iMac ist schließlich kein Ventilator. Der Core 2 Duo bzw. Core 2 Extreme ist eine andere Geschichte - die Core 2 Architektur hat so viel Spielraum nach oben das eine Überhitzung eigentlich keine Gefahr darstellt.

 

[abu]

hab ich mir auch schon gedacht aber geht leider nicht

Könnte höchstens per USB über eine externe TV-Karte mit Video-IN funktionieren. Qualität dürfte allerdings wahrscheinlich relativ mies sein. Ansonsten kann ich nur Dual-Monitor-Systeme empfehlen - sehr angenehmes Arbeiten. Auf dem einen Bildschirm das Spiel, auf dem anderen Internet, iTunes,...

22" Widescreen Gamer TFTs kosten auch nicht die Welt und einen DVI-Ausgang dürfte der iMac ja wieder haben.

edit: Link

 

[Mitglied 12091]

@ImperatoR Ich hab doch extra gesagt das die xt doppelt soviel speicher hat als die pro . Damit wollte ich auch nur zeigen das selbs der große bruder der 2600 ziemlich schlecht ist.

 

[abu]

@ImperatoR Ich hab doch extra gesagt das die xt doppelt soviel speicher hat als die pro . Damit wollte ich auch nur zeigen das selbs der große bruder der 2600 ziemlich schlecht ist.

Der eingesetzte VRAM hat nichts mit Pro oder XT zu tun. Zum Beispiel gibts bei Notebooks Geforce 8600m GT mit 128, 256 und 512 MB VRAM - alles Sache der Notebook-Hersteller.

 

[lemming71]

Naja dann ist das eh schon fast eine SpieleKiste die X1900XT ist mal nicht schlecht..

mfg

Hmm... dumemrweise werden neuere Spiele sepbst eine X1900XT an Ihre Leistungsgrenzen bringen (was bei Oblivion, Stalker und Co. schon der Fall ist). Die in den iMacs verbauten Karten sind zwar prinzipiell die neueste Generation - aber sie sind in allen Belangen kastriert (Takt, Shader, TExtureinheiten, Bandbreite, Speicher usw.). Man kann hier nicht von mehr als durchschnittlichen Mittelklasse Karten sprechen die auf dem Mac nicht einmal Ihre DX10 Funktionalität ausspielen könnten. So gesehen ist der Abstand der neuen Karten zu den X1600 im Vorgänger eher als marginal zu beziffern. Für WoW, C&C3 (gerade so) wird es reichen. Für kommende Titel von ID SOftware zum Beispiel definitiv nicht.
Der iMac ist selbst mit der Pro Karte (Pro heißt leider nicht immer gut) kein wirklicher Spielerechner, aber durchaus nebenbei als soclher mit Einschnitten zu gebrauchen. Pflicht ist bei solchen Karten fast schon ein separates Windows (kein Vista, denn das kostet ca. 5% Performance gegenüber XP).

Im PC Markt würde man bei den in den iMacs verbauten Karten abfällig von Budget.Karten sprechen, was streng genommen auch stimmt. Es ist rel. billiger Runz, nichts anspruchsvolles. Man muss aber auch sehen das die High-End ATIs und nVidias dermaßen Saft ziehen, dass ein iMac mit der Kühlung wie sie ist völlig überlastet wäre.

 

[MojoWarrior]

Hier wird zwar die Radeon HD 2600 ohne "Pro" aufgelistet aber man sieht das es schon ein paar bessere mobile karten gibt.

 

[notranked]

ich lach mich schlapp und bin zugleich entsetzt. warum ? das seht ihr hier.
ich weiß ja nicht wie ihr das seht, aber das ist ja mal eine totale enttäuschung. ich wusste doch gleich, dass ATI mit dieser grafikkartengeneration ein griff ins klo gelungen ist.
auf BEIDEN karten läuft ja mal gar nichts ins vernünftiger auflösung ( >=1280*1024)
UND mit kantenglättung.
also die dinger sind bestenfalls was für gelegenheitsspieler.
wer auf optik wert legt, für den sind die karten gar nichts. und wie hier schon erwähnt wurde.
da hängt ein 20" oder ein 24" monitor dran. das bedeutet um so niedriger die auflösung umso grober wird das bild.

zum vergleich: wer in seinem aktuellen mac pro eine 1900xt drin hat, kann über beide karten nur schmunzeln.

ZU BEACHTEN: hier wurde die 2600XT und die 2400XT getestet. Beides sind Desktopkarten. ihr dürft also gut und gerne noch ein FPS abziehen. als richtwert kann dieser test aber allemal durchgehen lassen.

 

[MojoWarrior]

sehe ich auch so da hätten sie das Gehäuse lieber ein paar cm dicker machen sollen und dafür eine gescheite Grafikkarte einbauen sollen, zumindest für die teueren Geräte

 

[lemming71]

ich lach mich schlapp und bin zugleich entsetzt. warum ? das seht ihr hier.
ich weiß ja nicht wie ihr das seht, aber das ist ja mal eine totale enttäuschung. ich wusste doch gleich, dass ATI mit dieser grafikkartengeneration ein griff ins klo gelungen ist.
auf BEIDEN karten läuft ja mal gar nichts ins vernünftiger auflösung ( >=1280*1024)
UND mit kantenglättung.
also die dinger sind bestenfalls was für gelegenheitsspieler.
wer auf optik wert legt, für den sind die karten gar nichts. und wie hier schon erwähnt wurde.
da hängt ein 20" oder ein 24" monitor dran. das bedeutet um so niedriger die auflösung umso grober wird das bild.

zum vergleich: wer in seinem aktuellen mac pro eine 1900xt drin hat, kann über beide karten nur schmunzeln.

ZU BEACHTEN: hier wurde die 2600XT und die 2400XT getestet. Beides sind Desktopkarten. ihr dürft also gut und gerne noch ein FPS abziehen. als richtwert kann dieser test aber allemal durchgehen.

Mein Reden. Ich wollte das nicht so krass sagen, aber wenn Du das schon machst, dann sage ich gerne ebenfalls: Die Dinger sind Schrott und nichts anderes als Billigchipsätze aus dem unteren Preissegment. Erwartet nicht wesentlich mehr an Grafikaualität wie bei den aktuellen GMA Chipsätzen Ist leider so... fürkommende Titel ist der iMac absolut nicht tauglich!

Es bleibt bei Apple immer so: Nur mit einem MacPro und der besten Karte die es gibt kann man kommende Titel einigermaßen spielen, wobei die erwähnte X1900XT mittlerweile nicht mehr als High-End zählt, sondern als mittlere bis obere Mittelklasse...

 

[lemming71]

*gelöscht*

 

[abu]

Und nochmal zum Mitschreiben:

Es ist absolut sinnlos Benchmarks mit absolut unausgereiften RC-Treibern zu machen. Erst wenn die AMD/ATI-Treiber wirklich ausgereift und optimiert sind kann man objektiv vergleichen. Aber das diverse Internetseiten recht schnell in ihren Urteilen sind kennt man ja schon.

PS: ATI hat mit der 2x00er Generation was die Bildqualität betrifft mit Nvidia mindestens gleichgezogen.

 

[notranked]

Und nochmal zum Mitschreiben:

Es ist absolut sinnlos Benchmarks mit absolut unausgereiften RC-Treibern zu machen. Erst wenn die AMD/ATI-Treiber wirklich ausgereift und optimiert sind kann man objektiv vergleichen. Aber das diverse Internetseiten recht schnell in ihren Urteilen sind kennt man ja schon.

PS: ATI hat mit der 2x00er Generation was die Bildqualität betrifft mit Nvidia mindestens gleichgezogen.

wann kommen denn deine treiber? und ich denke ein treiber bringt kein leistungsschub von 100% oder sogar noch mehr. denn das müsste er in dem fall. sonst kannst du bei den niedrigen frameraten nichts reißen. und das ist wohlbemerkt nur 1280*1024. bitte beachte dass die native bei 1680 x 1050 beim 20" und bei 1920 x 1200 beim 24" liegt.
sieht etwas verpixelt dann aus. nicht oder?
also deine theorie mit den treibern mag ja zutreffen ABER das bringt nicht mehr als 30%. und bei den derzeitigen ergebnissen seh ich keine sonne

 

[praxe]

also ich frage mich ob man nicht vielleicht irgendwie da eine andere grafikkarte einsetztn kann
vielleicht eine geforce 8800gts (oder gt? -ka-) bei meinem altn24" imac ist das nämlich gegangen! der hat so eine karte! und ich finde auch dass sich apple in sachn grafik überhaupt mehr anstrengen sollte, ich sag nur mac book, mac mini!?! ich meine auch dass apple überhaupt von ati generell weck sollte: 1.zum spielen kann ati doch nie mit nvidia 8800 ultra mithalten oder? 2.finde ich dass in einen grafikrechner auch eine gute karte gehört (macpro mit fx 4500 zeigt wies geht)! 3. das jetzt in den macbook pros auch nvidia sind finde ich geil!(das mbp schlägt in sachn grafik ( für die preisklasse) alle bisherigen notebooks auch auf dem windowsmarkt!

und zum schluss ich will sli in so einem computer!! ob der nun dicker wird oder nicht ist doch wurscht ( sinds halt statt 4 statt 3 cm dicke)! und dass man ihn mehr külen muss ist auch klar aber um die kühler im neuen imac muss man sich keine sorgen machen die schaffen dass!!

 

[Orphelius]

was sagen die leute mit ahnung?: ist es auf sinnvolle weise möglich ne besser grafikkarte in den neuen imac einzubauen oder einbauen zu lassen, eben nicht von apple sonder von was weiß ich wem? ich würds sofort machen, aber zuversichtig bin ich nicht.
gruß das O!

 

[sweet apple]

Hallo,

ich kenn mich ein bisschen aus (ich schraub schon seit 6 Jahren an PCs und seit kurzem auch an MAC´s. Bislang kann man nicht sagen, ob es möglich wäre eine andere Grafikkarte einzubauen. Aber ich denke, dass es nicht möglich ist, da die ATI 2600 Pro schätzungsweise festgelötet ist um Kosten zu Sparen. Im neuen-alten iMac wäre der Austausch möglich gewesen, da er einen sogenanntnen MXM-Steckplatz für die Nvida Grafikkarten besaß. Allerdings waren diese Karten nicht sehr verbreitet, es passen auch nur Nvidia Grafikkarten. Apple könnte sich aber genausogut eine Möglichkeit beim großen 20" und beim 24" für Grafikupgrades offen gelassen haben, da aber eine ATI eingebaut ist, ist dies aber abzuwägen, um den MAC Pro keine Konkurrenz zu machen.

Gruß an alle

Sweet Apple

 

[praxe]

Hallo,

Im neuen-alten iMac wäre der Austausch möglich gewesen, da er einen sogenanntnen MXM-Steckplatz für die Nvida Grafikkarten besaß. Allerdings waren diese Karten nicht sehr verbreitet, es passen auch nur Nvidia Grafikkarten.

aber die geforce 8800 gts 640mb hat doch einen pci anschluss oder????
wie ist es dann möglich dass ich mit einem solchen teil meinen imac betreibe?!? also mein händler hat das einwandfrei umgebaut er hat mir hald gesagt dass apple danach für die geräte keine gerantie mehr übernimmt!

 

[Steinlaus]

informative Diskussion die ich da ausgelöst habe.

Also Fakt ist das die neuen Grafik-Chips nur für gelegentliche Zocker-Abende geeignet sind und neue Spiele wohl eher nicht laufen.
Echt Schade. Crysis kann ich wohl vergessen.:-c

Wie siehts aus wenn ich 4GB RAM reinpfeffer?
Bring mehr RAM ein Plus im 3D-Betrieb?

 

[hackbard]

ich hab damals meinen iMac beholt und extra darauf geachtet was spieleleistung angeht damit ich aktuellere Spiele damit spielen kann.
Bin etwas enttäuscht das apple die neuen iMac in Sachen Grafikleistung quasi auf gleichem niveau gelassen hat.
Die 7600GT im alten iMac ist wohl von allen iMacs die definitiv beste. Grad für Gamer weil man die falls man bootcamp und windows drauf hat per Riva Tuner leicht übertakten kann und auf PCI Express Karten Werten laufen lassen kann. Die iMac karten laufen ja standardmässig unter takt auf Laptop Takt Niveau.

Zumal ne alternative zum wählen ob geforce oder Ati nett gewesen wäre.

Etwas schade das sie nicht auf die Geforce Karten gegangen sind alla 8600 etc