Marcel Reich-Ranicki lehnt den Deutschen Fernsehpreis ab

[Bertha]

Als er selber noch im Fernsehen war und diesem Zirkus angehörte war es recht ung billig. Nun ist er 88, findet kaum noch Beachtung, und versucht das, was ihn jahrzehnte lang gefüttert hat, zu beschmutzen.

Dann muß ich es doch kommentieren. Ich hatte nicht gemeint, daß er "sein" Medium mißbraucht, sondern die Freundschaft zu Heidenreich, den Respekt, den er aufgrund seines Alters erwarten darf, seine zweifellos gut begründete Reputation, seine Seriösität, sein Ansehen. Ich habe entschieden was übrig für skurrile Typen, aber nicht für Skurrile, die sich selbst auf billige Art und Weise derart demontieren.

Andererseits haben solche "Krisen" ja auch was Gutes: da wird dann qualitativ hochwertiges Rückgrat bestens sichtbar (Heidenreich) - oder eben nicht (Bellut und Co., die Auswahl ist enorm).
Eben sehe ich auf SPON, daß die dort sich erdreisten, in einem billigen Aufmacher die mir ekelbläschenproduzierende Eva Herman und Elke Heidenreich gleichzusetzen. So. Auch mit denen, ebenso wie mit MRR, lange genug Geduld gehabt. Wird ab sofort ignoriert, das Käseblatt.

 

[Montrak]

Was bestätigt, dass das Volk kein Niveau WILL. Sorry, aber seitdem Monitor vor einer Ewigkeit (Sendezeit 20:15) mal einen Beitrag über den bösen heavy Metal machte, war klar, dass diese Sendung eben nett zur Unterhaltung ist, aber auch nichts mit Fakten zu tun hat. Wie sie in der Zwischenzeit agiert, kann ich aber nicht beurteilen.

Man, hab ich damals gelacht, ich musste mir sogar die Tränen aus dem Gesicht wischen :-D

Grüsse

Eric Draven

Nur weil die mal auch einen schlechten oder falschen Beitrag machen/gemacht haben. Daneben liegt doch jeder immer wieder, auch ernsthafte Journalisten oder Sendungen.

 

[groove-i.d]

Nur weil die mal auch einen schlechten oder falschen Beitrag machen/gemacht haben. Daneben liegt doch jeder immer wieder, auch ernsthafte Journalisten oder Sendungen.

das sehe ich ein bischen anders.
es gibt eine medienverantwortung auf seiten der sendeanstalten. medien verbreiten meinungen (gesellschaftl., polit., modisch, usw.).
wer eine solche macht hat, sollte sie mit bedacht und umsicht einsetzen.
ich meine, dieser thread ist ja auch nicht einfach nur so entstanden.
es gab einen anlaß. dieser war ein auffälliger und diskutierenswerter, dachte sich der ersteller. und viele haben bereits darauf geantwortet.

 

[Irreversibel]

Uff, also das geht mir jetzt doch zu weit, alle einigermaßen höherwertigen Sendungen vom Fernsehhimmel zu ballern bloß weil einem einmal ein Bericht quergekommen ist. Es spricht gerade für diese Sendungen, dass die Leute sie offensichtlich ernst genug nehmen um an einzelnen Beiträgen Kritik zu üben. Kein Mensch käme auf die Idee, die RTL2-Nachrichten an den Pranger zu stellen weil sie die Berichte nicht ganz wahrheitstreu sind.

Fernsehen, das auf einer gewissen Ebene diskussionswürdig ist, ist für mich gutes Fernsehen. Es besteht natürlich ein Unterschied zwischen einer ernsthaften Reportage und Meinungsmache - wunderbar finde ich z.B. den Polylux "Fightclub"; insgesamt halte ich Polylux für eine gute Sendung und Tita von Hardenberg moderiert sie auch wirklich ansprechend. Es ist sehr schwer, einen Beitrag völlig neutral zu halten, insofern kann man sehr vielen durchaus ernsten Beiträgen die "Meinungsmache" vorwerfen sobald man sich ernsthaft mit einem Thema beschäftigt und sich selbst eine fundierte Meinung gebildet hat.

Es gibt gute und schlechte Reportagen, je nach Journalist der sie gemacht hat. Die Qualität der Reportagen ist nie einheitlich, man kann nicht sagen dass z.B. "Aspekte" durchgängig sehr gute Beiträge hat. Aber der Großteil der Beiträge ist "eher gut", sie haben einen seriösen Hintergrund und sind diskussionswürdig. Ich ärgere mich lieber tagelang über einen besonders schlechten Beitrag in einer Sendung die ich sonst gerne sehe als tagein-tagaus mit Nonsense bombardiert zu werden den ich sowieso nicht ernst nehme.

Ich denke auch dass es einer Moderatorin erlaubt sein sollte über den Sender der ihr Arbeit gibt schlecht zu reden. Elke Heidenreich hat es nicht unbedingt nötig, in der Presse die "intellektuelle Klatschtante" raushängen zu lassen (was man ihr ja jetzt gerne vorwirft), die harten Worte waren gerechtfertigt und je mehr Leute sie lesen desto besser. Alles hat natürlich seine Grenzen, ich denke aber nicht dass die Kritik von Elke Heidenreich dem ZDF das Publikum abspenstig macht. Für alle Interessenten:

Hier übrigens nochmal der 1. Text von Elke Heidenreich in der FAZ vom 12. Oktober.

Die Parade des ZDF-Programmchefs Thomas Bellut in der SZ vom 16. Oktober.

Elke Heidenreichs letzte Bestellung: FAZ vom 19. Oktober.

Diese beiden Texte von Elke Heidenreich fand ich wesentlich besser und treffender als Reich-Ranickis Vorstoß auf der sog. Gala. Natürlich sind das recht alte Leute die sich über ziemlich junge Formate beschweren, aber ich würde das nicht zum Generationenproblem machen. Gerade junge Journalisten und Fernsehleute werden sich kein Fadenkreuz auf den Rücken malen indem sie von ihren sowieso ziemlich wackligen Plätzen Dreck auf ihren Heimatsender kippen - jetzt erst recht nicht.

Das ZDF hat die Revolution gleich im Keim erstickt indem man Elke Heidenreich sofort entlassen hat. Im Prinzip hat man sie wg. dem 1. Artikel entlassen, im 2. kritisiert sie nicht mehr so scharf aber da stand wohl schon fest dass man sich von ihr trennt. Wenn Elke Heidenreich geblieben wäre hätten sich wohl auch andere getraut was zu sagen und im öffentlich-rechtlichen Fernsehen würde ein anderer Wind wehen.

Stattdessen: Weiter wie bisher.

 

[Montrak]

das sehe ich ein bischen anders.
es gibt eine medienverantwortung auf seiten der sendeanstalten. medien verbreiten meinungen (gesellschaftl., polit., modisch, usw.).
wer eine solche macht hat, sollte sie mit bedacht und umsicht einsetzen.
ich meine, dieser thread ist ja auch nicht einfach nur so entstanden.
es gab einen anlaß. dieser war ein auffälliger und diskutierenswerter, dachte sich der ersteller. und viele haben bereits darauf geantwortet.

Das schliesst sich doch nicht aus. Man kann verantwortungsbewusst handeln und trotzdem Fehler machen oder eine schlechte Reportage. Und ein falscher Bericht über Heavy Metal (die ich nicht gesehen habe), diskreditiert nich das ganze Format.

 

[groove-i.d]

Das schliesst sich doch nicht aus. Man kann verantwortungsbewusst handeln und trotzdem Fehler machen oder eine schlechte Reportage. Und ein falscher Bericht über Heavy Metal (die ich nicht gesehen habe), diskreditiert nich das ganze Format.

kommt auf die schwere und masse der fehler an.

was die heidenreich-sache betrifft, ist das ein dicker schnitzer des zdf's. wenn die als öffentliche anstalt so mit kritik einer angesehenen und sonst moderaten peson umgehen...., na denn.

 

[Montrak]

groove-i.d,

ich glaube, Du hast meinen ersten Beitrag misvverstanden. Er bezog sich darauf, dass Minitor nicht gut sei, weil es einen schlechten oder falsche Heavy Metall-Reportage gebracht hätte.

Dass das ZDF mit Elke Heydenreich nicht toll umgegangen ist, steht auf einem anderern Blatt. Ist aber nichts wirklich neues, auch bei den anderen öffentlich-rechtlichen. Dieter Hildebrants Sendung Nachrichten aus der Provinz wurde auch abgesetzt, während der Fussball-WM wurden fußballkritische Sendungen aus dem Programm genommen. Vereinfacht: Kritische Sendungen sind erlaubt, solange sie das eigene Nest nicht beschmutzen.

Nebenbei: Was Elke Heydenreich abliefert finde ich gar nicht so toll. Talkshow für gehobene Ansprüche.

 

[groove-i.d]

groove-i.d,

ich glaube, Du hast meinen ersten Beitrag misvverstanden. Er bezog sich darauf, dass Minitor nicht gut sei, weil es einen schlechten oder falsche Heavy Metall-Reportage gebracht hätte.

Du meinst beitrag 122?
nein, ich glaube, da gab es nix mißzuverstehen, oder?
Du vertrittst den standpunkt, daß solche fehler passieren und nicht schlimm sind und ich sehe das anders.
oder verdrehe ich jetzt was?

zu heidenreich:
habe den ersten hier verlinkten artikel von ihr gelesen und bin zweigeteilt, ob der ausdrucksweise und stilistik des artijkels. einerseits habe ich saurespekt vor soviel öffentlicher offenheit (der artikel ist sehr emotional gefärbt), andererseits hätte ich mir von ihr etwas mehr haltung und cleveren kniff bei der darstellung des erlebten erhofft/erwartet.

 

[Montrak]

Du meinst beitrag 122?
nein, ich glaube, da gab es nix mißzuverstehen, oder?
Du vertrittst den standpunkt, daß solche fehler passieren und nicht schlimm sind und ich sehe das anders.
oder verdrehe ich jetzt was?

zu heidenreich:
habe den ersten hier verlinkten artikel von ihr gelesen und bin zweigeteilt, ob der ausdrucksweise und stilistik des artijkels. einerseits habe ich saurespekt vor soviel öffentlicher offenheit (der artikel ist sehr emotional gefärbt), andererseits hätte ich mir von ihr etwas mehr haltung und cleveren kniff bei der darstellung des erlebten erhofft/erwartet.

Ja, Du verdrehst etwas.

Eric Dravens Argumentation (soweit sie im Text lieg) ist, es gab eine schlechte oder falsche Reportage über Heavy Metal. Das belegt, dass Monitor seicht (geworden) ist.

Ich habe nur geschrieben, dass ein solcher Beitrag nichts über das ganze Sendeformat aussagt. Oder würdest Du der Schlussfolgerung zustimmen, dass Apfeltalk ein schlechtes Forum ist, weil einige Beiträge von zweifelhafter Qualität sind. Ob Fehler schlimm sind, kann man ja nur an den Folgen erkennen. Das hat nichts damit zu tun, dass man akzeptieren muss, dass Fehler passieren, in jedem Bereich. Und nicht jeder Fehler ist als Angiff und Bösartigkeit gedacht.

zu E.H. ich habe schon vor einiger Zeit aufgehört, ihre journalistischen Ergebnisse zu verfolgen. Sie ist mir einfach zu schwach geworden. Was nichts mit Befremden über die Vorgehensweise des ZDF zu tun hat. Ihr Statement bezüglich Reich-Ranitzki ist auch nicht besonders mutig. Sie fällt extrem weich. Und ihr Marktwert dürfte in anderen Bereichen gestiegen sein.

 

[groove-i.d]

Ja, Du verdrehst etwas.

Ich habe nur geschrieben, dass ein solcher Beitrag nichts über das ganze Sendeformat aussagt. Oder würdest Du der Schlussfolgerung zustimmen, dass Apfeltalk ein schlechtes Forum ist, weil einige Beiträge von zweifelhafter Qualität sind. Ob Fehler schlimm sind, kann man ja nur an den Folgen erkennen. Das hat nichts damit zu tun, dass man akzeptieren muss, dass Fehler passieren, in jedem Bereich. Und nicht jeder Fehler ist als Angiff und Bösartigkeit gedacht.

unterschied at und sendung:
at ist von zahlreichen usern maßgeblich mitbestimmt, eine sendung nicht.
wer eine sendung gestaltet und sich ein thema schultert, der sollte sich gut vorbereiten. fehler passieren. klar. irren ist auch menschlich. auch dem stimme ich zu. klar!
ich bleibe weiterhin jedoch auch der auffassung, daß die schwere und masse an fehlern zu einem thema - vor allem, wenn es von zum diskussionszeitpunkt aktueller brisants ist - zur verzerrung von tatsachen und realität führt. das darf nicht passieren.

 

[Montrak]

unterschied at und sendung:
at ist von zahlreichen usern maßgeblich mitbestimmt, eine sendung nicht.
wer eine sendung gestaltet und sich ein thema schultert, der sollte sich gut vorbereiten. fehler passieren. klar. irren ist auch menschlich. auch dem stimme ich zu. klar!
ich bleibe weiterhin jedoch auch der auffassung, daß die schwere und masse an fehlern zu einem thema - vor allem, wenn es von zum diskussionszeitpunkt aktueller brisants ist - zur verzerrung von tatsachen und realität führt. das darf nicht passieren.

Natürlich gibt es da Unterschiede. Aber letztendlich entscheiden hier die Moderatoren, und nicht die einzelnen Mitglieder (siehe z.B. Marktplatz.). Um bei den Medien zu bleiben. Es geht doch nicht darum, ob man darf oder nicht, es passiert einfach. Informanten können so lügen, oder sich irren, Details, die eines Licht werfen würden, nicht auftauchen, usw. Dagegen ist man auch bei aller Sorgfalt nicht gefeit. Und dass der Bericht Heavy Metal geschadet hätte, ist nirgendwo verzeichnet. Es gibt übrigens den Dokumentarfilm Schlachtgesänge (1987), der sehr sorgfältig ist und der Anhänger von Popmusik auf die Barrikaden getrieben hat, weil er sie z.T. nicht sehr gut aussehen liess.

 

[groove-i.d]

Informanten können so lügen, oder sich irren, Details, die eines Licht werfen würden, nicht auftauchen, usw. Dagegen ist man auch bei aller Sorgfalt nicht gefeit.

ich muß immer an das kleine hier verlinkte kritikvideo (zusammenschnitt aus versch. sendungen) denken. da sind schon deutliche schnitzer passiert.
mir geht es um's vorbereiten und recherchieren, wenn ic h über eine sache berichten möchte. das muß einfach hinhau'n, andernfalls mache ich mich unglaubwürdig.
die tatsache, wie einige berichte recherchiert sind, zeigt, wie gern mit heißer nadel genäht wird. ich mag das nicht. das bin ich altmodisch und empfindlich-moralisch.

 

[Montrak]

In der Regel merkt man aber an der Machart, ob das handwerklich sauber gemacht ist, unabhängig von Fehlern oder so.

 

[groove-i.d]

ja! jetzt liegen wir überein! nacht.

 

[AppleWorm²]

Hmm naja ich finde den alten Herr sehr eingefahren auf seine Meinung. Er ist ja schon sehr alt, ich denke er könnte sich ruhig zurücklehnen und sich aus der Medienwelt zurückziehen und in ruhe seinen Tee schlürfen

 

[apple-byte]

Also ich finde er hat komplett recht mit dem was er gemacht
Das deutsche TV ist schon schlimm
Ich geb dem Mann recht....

dem Kommentar kann ich auch zustimmen
ich lade Quarks & 3sat neues als Podcast
die Privatprogramme schalte ich schon kaum noch an
Filme schaue ich lieber auf LeihDVD ohne Werbung
das öffentliche rechtliche kopiert immer mehr Mist der Privaten
und nun kündigt das ZDF auch noch Frau Heidenreich
die TV-Landschaft ist echt mies
meine Freizeit verbringe ich da lieber im Internet oder an der frischen Luft

 

[RedCloud]

... und nun kündigt das ZDF auch noch Frau Heidenreich
die TV-Landschaft ist echt mies ...

Wenn ich bei apple-byte angestellt wäre und würde diese Aussage von mir geben:
"Ich schäme mich für apple-byte zu arbeiten!" ...

 

[quarx]

und nun kündigt das ZDF auch noch Frau Heidenreich

Ihre Sendung "Lesen!" erscheint jetzt monatlich online auf einem Kölner Literaturportal:
http://litcolony.de/littv

Allerdings hat die Seite momentan leichte Probleme, vielleicht auch durch den Heise-Artikel.

 

[Patrick Rollbis]

Ihre Sendung "Lesen!" erscheint jetzt monatlich online auf einem Kölner Literaturportal:
http://litcolony.de/littv

Allerdings hat die Seite momentan leichte Probleme, vielleicht auch durch den Heise-Artikel.

Ganz ehrlich:
Lesen! fand ich eigentlich immer super. Mal sehen, wie sie sich im Internet schlägt.

 

[iLaurin]

Reporter: ,, Hallo Herr Ranicki, worüber wollen sie am Sonntag mit Herrn Gottschalk sprechen? "
Ranicki: ,,Sag ich nicht."
Reporter: ,, Warum ?"
Ranicki :,, Da wäre ich ja schön dumm, dann würde ich ja alles verraten !"
Reporter :,, Nein ich möchte nur das Thema wissen, also worüber ?"
Ranicki: ,, Über das Niveau im deutschen Fernsehen."
Reporter :,, Was stört sie daran?"
Ranicki : ,, Das Niveau."


zuuuuu geil