[Sammelthread] macOS & OS X - KFKA Thread

[iFall]

Firefox 3.1 soll doch irgendwie eine Videoeinbindung erhalten (also damit man Videos direkt ohne Flash oder so in FF anschauen kann). Könnte mn dann so Websiten wir Youtube nicht komplett auf solch eine "Videoeinbindung" aufbauen? (also ohne flash)?

 

[afropick]

Das würd ich auch gern wissen...

Etwas "googeln" hat mich zu folgendem Workaround gebracht:

http://www.macgadget.de/Forum/MPEG-Daten-zusammenschneiden#comment-315

Klappt zumindest qualitativ gut, allerdings natürlich eine ziemlich umständliche Arbeitsweise.

Schade zu sehen, wie selbst ein Monopol-Deluxe-Tool wie EyeTV teils richtig grottige (u.a. auch Brennen von Clips - kein Weg führt an Toast vorbei!) bzw. nicht vorhandene Features bietet - mit v3.0 sollte diese Zusammenfüg-Funktion eigentlich eingeführt werden.

------------

Neue Frage von mir: gibt es Tools, mit denen ich ein Video-DVD-Inhaltsverzeichnis (mit Toast gebrannt - dieser CatalogMaker taugt aber irgendwie gar nicht…) aus den Brenn-Files erstellen lassen kann?

 

[zeno]

Firefox 3.1 soll doch irgendwie eine Videoeinbindung erhalten (also damit man Videos direkt ohne Flash oder so in FF anschauen kann). Könnte mn dann so Websiten wir Youtube nicht komplett auf solch eine "Videoeinbindung" aufbauen? (also ohne flash)?

Es gib noch IE 6 Benutzer, die wollen nicht benachteiligt werden
Und Flash ist eben Flash, das gibts für fast jede Plattform.

 

[Samsas Traum]

Es gib noch IE 6 Benutzer, die wollen nicht benachteiligt werden
Und Flash ist eben Flash, das gibts für fast jede Plattform.

Naja ist ja kein Problem zwischen Browsern zu unterscheiden. IE Sollte denn die Flashs bekommen, und FF3 nutzer die neuen (in bitte besserer Quali)

 

[Xjs]

Naja ist ja kein Problem zwischen Browsern zu unterscheiden. IE Sollte denn die Flashs bekommen, und FF3 nutzer die neuen (in bitte besserer Quali)

Schau dir Vimeo an – da ist die Qualitaet anstaendig, trotz Flash. Also es geht durchaus.

 

[PhilippO]

Wenn eine Verbindung aus 0,06 g Wasserstoff und 0,36 g Kohlenstoff besteht, beträgt dann das Atomverhältnis von Kohlenstoff zu Wasserstoff 1:2?
Ich steh gerade voll auf dem Schlauch (nichts neues bei mir in Chemie)

 

[Samsas Traum]

ich habe keine ahnung von chemie. muss man aber nicht die dichte des stoffes kennen um auf das verhältnis schließen zu können ? sprich erstmal berechnen wieviele teile man von welchem atom brauch um auf das gewicht zu kommen, und denn die beiden anzahlen ins verhältnis stellen ?!

 

[PhilippO]

ich habe keine ahnung von chemie. muss man aber nicht die dichte des stoffes kennen um auf das verhältnis schließen zu können ? sprich erstmal berechnen wieviele teile man von welchem atom brauch um auf das gewicht zu kommen, und denn die beiden anzahlen ins verhältnis stellen ?!

Äh, also wenn die Frage an mich gerichtet war, dann fragst du den falschen
Das Massenverhältnis von Kohlenstoff zu Wasserstoff beträgt ja 6:1. Wasserstoff hat eine Atommasse von ca. 1 u und Kohlenstoff hat 12 u. Im Internet habe ich dann gelesen, dass man die Masse dann durch die Atommasse dividiert und die beiden Quotienten wieder dividiert. Dann komme ich auf 0,5 (= 1:2). Aber ich fürchte, dass das grottenfalsch ist.

 

[Samsas Traum]

wie gesagt, ich habe keine ahnung von chemie, war son gedankengang von mir, also bloß nicht auf mich hören, solange das niemand bestätigt

 

[MacAlzenau]

Das Massenverhältnis von Kohlenstoff zu Wasserstoff beträgt ja 6:1. Wasserstoff hat eine Atommasse von ca. 1 u und Kohlenstoff hat 12 u.

Wie bringst du diese beiden Sätze unter einen Hut?

 

[PhilippO]

Wie bringst du diese beiden Sätze unter einen Hut?

Eigentlich gar nicht. Es sind (meiner Meinung nach) zwei verschiedene Hüte. In der von mir genannten Verbindung ist das Massenverhältnis 1/6 (= 0,06 Gramm durch 0,36 Gramm). Gesucht ist aber das Atomverhältnis. Dazu muss man soweit ich weiß die Atommasse mit der normalen Masse irgendwie kombinieren und ins Verhältnis stellen. Und ob ich das richtig gemacht habe (was ich bezweifle) ist die Frage
Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Wie würdest du es denn machen?

 

[Bierschinken]

Hallo,

das Teilchenverhältnis ist einfach bestimmbar;

m(Masse in g) = M(molare Masse in g/mol) x n (Teilchenzahl in mol)

<=> n = m/M

n(H2) = 0,06/1 = 0,06 mol
n(C) = 0,36/12 = 0,03 mol

n(H2)/n(C) = 0,06/0,03 = 2/1

Jetzt für die reine Atomteilchenzahl bitte beachten dass Wasserstoff als H2 vorliegt, d.h. pro mol, liegen doppelt so viele Atome vor.

Grüße,
Swen

 

[PhilippO]

Hallo,

das Teilchenverhältnis ist einfach bestimmbar;

m(Masse in g) = M(molare Masse in g/mol) x n (Teilchenzahl in mol)

<=> n = m/M

n(H2) = 0,06/1 = 0,06 mol
n(C) = 0,36/12 = 0,03 mol

n(H2)/n(C) = 0,06/0,03 = 2/1

Ah, schön auf den Punkt gebracht. Dankeschön
Wobei das "2:1" von dir ja letztendlich das selbe ist wie mein "1:2", da es ja darauf ankommt ob man jetzt "Wasserstoff zu Kohlenstoff" oder "Kohlenstoff zu Wasserstoff" haben will, oder? Wenn ja, dann wär meins sogar richtig

Jetzt für die reine Atomteilchenzahl bitte beachten dass Wasserstoff als H2 vorliegt, d.h. pro mol, liegen doppelt so viele Atome vor.

Ah, das erklärt sogar meine nicht gestellte Frage Danke


/edit:
Karma folgt sobald ich wieder darf

 

[Bierschinken]

Hi,

Ah, das erklärt sogar meine nicht gestellte Frage :-D Danke

Na dann darf ich ja doch nächsten Monat anfangen Chemie zu studieren :-D

Grüße,
Swen

 

[jomi]

@PhilippO und Bierschinken:

Ich glaube, bei Bierschinkens Argumentation ist ein kleiner Fehler drin:
Hat H2 nicht die Molare Masse von 2u? (Sind ja schließlich 2 Protonen á 1u)


Demnach müsste es heißen:

n(H2) = 0,06/2 = 0,03 mol

Folglich würde gelten:
n(H2) / n(C) = 0,03/0,03 = 1

Und dann hat Bierschinken natürlich recht, wenn er sagt:

Jetzt für die reine Atomteilchenzahl bitte beachten dass Wasserstoff als H2 vorliegt, d.h. pro mol, liegen doppelt so viele Atome vor.

Und daher lautet das Verhältnis Wasserstoff:Kohlenstoff am Ende 2:1


PS: Keine Garantie, auch ich bin nicht perfekt...

 

[Crizt]

Hab ein kleines Problem.
Hab meinen Pc neu aufgestzt und ganz normal Firefox und den Divx web player installiert kann nun aber trozdem keine divx movies im browser schaun
Woran kann das liegen?


Bitte um schnelle Antwort, lieg erkältet im Bett und hab langeweile von daher wäre ein Film toll

 

[Samsas Traum]

Das liegt daran das du keine DivX im Browser hast, sowas gibs glaub ich nichtmal. Das ist Flash, dazu brauch mal den Flash Player.

 

[Crizt]

Das liegt daran das du keine DivX im Browser hast, sowas gibs glaub ich nichtmal. Das ist Flash, dazu brauch mal den Flash Player.

Hm seltsam Flash movies kann ich nämlich anschaun ^^

 

[Samsas Traum]

Wo schaust du denn DivX Movies im Browser ? hab ich noch nie gefunden ? Vllt gibs das tatsächlich, denn kenn ichs nur nicht. Schreib vllt mal Adresse, denn guck ich mal ob ich was rausfinde.

 

[Bierschinken]

Ich glaube, bei Bierschinkens Argumentation ist ein kleiner Fehler drin:
Hat H2 nicht die Molare Masse von 2u?

Absolut korrekt!
Fehler meinerseits, Asche auf mein Haupt

Grüße,
Swen