Zeitgleich hatte IBM den 970GX, Waternoose und Cell, Freescale den 7448 und den Dualcore G4 und PA Semi den PA61T im Programm.... You get the idea! 8)
Es geht um 2005, wo die Entscheidung getroffen wurde...
-
Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung -
Viele hassen ihn, manche schwören auf ihn, wir aber möchten unbedingt sehen, welche Bilder Ihr vor Eurem geistigen Auge bzw. vor der Linse Eures iPhone oder iPad sehen könnt, wenn Ihr dieses Wort hört oder lest. Macht mit und beteiligt Euch an unserem Frühjahrsputz ---> Klick
MacGuardians gehen offline - Talkabout
- Ersteller Marve
- Erstellt am
- Status
Zeitgleich hatte IBM den 970GX, Waternoose und Cell, Freescale den 7448 und den Dualcore G4 und PA Semi den PA61T im Programm.... You get the idea! 8)
Es geht um 2005, wo die Entscheidung getroffen wurde...
Dann soll laut Kai ein Yonah nur 5 Watt weniger als die Extreme Edition vom Conroe (Desktop-CPU) verbrauchen:
Passt irgendwie nicht zusammen!
Weisst du, was noch nicht zusammenpasst? Vor sich hin grillende Core Duos im Macbook, die Kabel schmelzen und Gehäuse wegen zuviel Hitze gelb verfärben!
Ach ja: Und die ein dickeres Netzteil brauchen und trotz größerem Akku die gleiche Akkulaufzeit haben!
Erklärst du mir das bitte? 8) Wenn du schon dabei bist kannst du mir auch noch erklären, wie der Schrieb den ich zitiert habe auf die Intel-Seite kommt!
Oder kann es eventuell sein, dass effektive Strom-Messungen bei CPUs eine diffizile Sache sind und sie NUR maximal aussagekräftig sind für das jeweilige Test-Setup? Hat Hardtecs4u auch nen G4 und nen G5 getestet? Ich seh da nix!
Äh - hast du die Zahlen überhaupt gelesen, die ich gepostet habe?
Deckt sich überhaupt nicht mit den Dual 1.8ern, die ich bisher gesehen habe. Die waren so leise, dass man sie fast nicht gehört hat (unterm Tisch, zugegeben!)...
http://en.wikipedia.org/wiki/Heatpipe
"A typical heat pipe consists of a sealed hollow tube. A thermoconductive metal such as copper or aluminium is used to make the tube. The pipe contains a relatively small quantity of a "working fluid" or coolant (such as water, ethanol or mercury) with the remainder of the pipe being filled with vapour phase of the working fluid, all other gases being excluded."
Wie kommst du auf den Trichter, dass das von Relevanz wäre? Lies doch bitte, was da steht: P4 schluckte DEUTLICH mehr Strom, brauchte aber offensichtlich NICHT zwingend eine Flüssigkühlung!
Fazit daraus: Die Flüssigkühlung im G5 war nicht NOTWENDIG!
Das stimmt nicht. Den neuen Chipsatz braucht man nur, wenn man die 200 MHz FSB und DDR533 haben will, damit der 7448 sein volles Potential zeigen kann.
Ansonsten ist der 7448 pinkompatibel zum 7447A (bis auf eine Ausnahme glaub ich, aber das dürfte für Chipsatzkomptibilität irrelevant sein!)
Warum überhaupt 2 OSse laufen haben? 8) Und: Warum "umbooten" nur um mal schnell was im anderen OS zu erledigen (und nein, Parallels kann NICHT alles was natives booten kann! Die Performance ist auch lange nicht so gut!)
"Kostenrelation": Wenn ausgerechnet ein Mac-User mir was vom Geldsparen erzählen will, wenn's PCs für 300 Euro zu kaufen gibt und Powerbooks jetzt bei 2000 Euro losgehen, ist das irgendwie ironisch!
(Windows auf Macs ist toll)
Schön, dass du glücklich bist. Dass das allerdings NIX zur weiteren Popularisierung von OS X beträgt (im Gegenteil!), darüber solltest du dir allerdings schon auch im Klaren sein!...
Es ging nicht darum welche Software Apple kaufet, sondern, wie arschlochmäßig Steve Jobs sein kann, und davon kann ich bei der Audion Story nix erkennen...
Es geht nicht darum, ob es "fair" ist, es geht um die Geisteshaltung, die Jobs an den Tag legt: "Ich Cheffe, du nix!"
Wie oft muss ich es denn noch wiederholen: Es geht mir nicht um die CPU per se, sondern dass Apple seine eigene Hardware hat!
Red's dir nur ein, du weisst selbst ganz genau, dass das total lächerlich ist. Ich ging natürlich wie jeder normal denkende Mensch von den CPUs aus DIE APPLE VERWENDET!
Junge, bitte mach dich nicht lächerlich. Willst du mir ernsthaft unterstellen ich wüsste nicht, dass Intel ULV-Versionen im Programm hat? MIR?
Du kannst es echt nicht lassen, oder? Bitte, hör auf damit, du machst dich echt immer mehr nur selbst zum Kasper!
Formuliere halt in Zukunft etwas differenzierter, dann blamierst du dich auch nicht...
Erbarmen... Bist du dir gerade im klaren, was du hier betreibst? Was muss man dir geben, damit du Ruhe gibst? Das hier ist ein friedliches Forum. Schalte mal 2 Gänge runter.
Weisst du, was noch nicht zusammenpasst? Vor sich hin grillende Core Duos im Macbook, die Kabel schmelzen und Gehäuse wegen zuviel Hitze gelb verfärben!
Ach ja: Und die ein dickeres Netzteil brauchen und trotz größerem Akku die gleiche Akkulaufzeit haben!
Erklärst du mir das bitte? 8) Wenn du schon dabei bist kannst du mir auch noch erklären, wie der Schrieb den ich zitiert habe auf die Intel-Seite kommt!
Oder kann es eventuell sein, dass effektive Strom-Messungen bei CPUs eine diffizile Sache sind und sie NUR maximal aussagekräftig sind für das jeweilige Test-Setup? Hat Hardtecs4u auch nen G4 und nen G5 getestet? Ich seh da nix!
Die CPU kann nichts dafür, wenn Apple Fehler im Design des Macbooks (Pro) macht (Kühlung). Beim neuem MacBook Pro mit Merom soll es ja angeblich auch schon entsprechende Verbesserungen geben.
Ich wollte garnicht mit dem G4 vergleichen. Es kann gut sein, dass dieser weniger Strom verbraucht. Dafür hat er aber auch deutlich weniger Leistung
Mir ging es darum, deine Aussage zu widerlegen, dass die ganzen Intel-CPUs noch viel mehr Strom verbrauchen, als es die TDP angibt. Das ist definitiv falsch, wie man gut im Test von Hardtecs4u sehen kann. Die CPUs verbrauchen weniger als die TDP es angibt.
Dazu sollte es auch andere Tests geben, die zu einem ähnlichem Ergebnis kommen. Evtl. hier: Merom als Desktop-CPU: http://www.gamepc.com/labs/view_con...133210F9B08E0B752CBABC244AA17A6384B3146FF7E95
Bin noch nicht dazu gekommen, den Artikel zu lesen, da ich eigentlich heute Abend etwas anderes vorhabe, als an einem "Flamewar" beteiligt zu sein.
Aua. Die Architektur heisst PowerPC (oder PPC), die Chip-Linie von IBM heisst POWER.
Analog dazu müsste es heissen: "Das gilt sowohl ohne Einschränkung für die Core-2-CPUs als auch mit Einschränkung für deren kastrierte Version, die als x86 verkauft wird."
Naja, wer kann's ihnen verübeln? wenn Apple keine Stückzahlen verkaufen will muss man sich halt nen anderen Abnehmer suchen, der das tut!
Jemand, der auch noch Geld für Entwicklung zahlt, das war für IBM mal was ganz neues! 8)In ne Konsole willst du "nen fetten Bräter" stecken? LOL! Hast du dir die Dinger mal angeschaut? Die einzig klobige Konsole jemals war die Xbox1, und rate mal, was für nen Chip die drinhatte!
Übrigens: Cell braucht 40 Watt! 8)
Nochmal aua, und zwar ganz arg. Ein G5 hat mit ner Cell ungefähr soviel gemeinsam wie ein 2GHz-601 mit nem G5!
Der Grund, warum Waternoose und Cell so schnell takten können ist sehr schnell erklärt: KEIN WASSERKOPF! Dadurch, dass die CPUs sehr simpel gehalten ist und wenig Eigenintelligenz aber dafür sehr viel Execution Hardware besitzt (wozu auch? Der Compiler optimiert Code extra so, damit sich die Eigenintelligenz der CPU nicht dran verschluckt? Das ist doch doppelt gemoppelt, "Intelligenz" im Compiler _und_ in der CPU! Warum optimiert der Compiler den Code nicht gleich passend für die CPU? Legacy-Code -wie z.B. in PCs- gibt's sowieso nicht zu berücksichtigen!) lässt sich das Ding auch schneller takten, ganz einfach...
Wie ich dir oben gezeigt habe, kann ein G4 mit nem G5 in vielen Dingen sehr gut mithalten. Speicherlatenz ist besser (v.a. wenn man nen integrierten Speichercontroller hat!
und Altivec auch.Aber ein G4 kann ja per Definition schon gar nicht "rattig schnell" sein, denn dann würde ihn Apple ja verbauen, richtig?
Nunja, und so ein G4 braucht offensichtlich weniger Strom als ein Core Duo... Und wenn der Core Duo "mit dem G5 locker mithält", warum dann nicht gleich nen 970GX verbauen und sich den Switch-Stress sparen?
Haha, genau, der Switch hatte NUR technische Gründe! Immer feste wiederholen, dann stimmt's irgendwann mal!
Wie oft willst du den Unsinn da eigentlich noch posten?
DasSCHWITZENDEÖltier
Zabergäurenette
- Registriert
- 19.07.04
- Beiträge
- 605
Wie wird aus:
In einem marktwirtschaftlich orientierten Unternehmen können nicht nur technische Gründe für strategische Entscheidungen kausal sein. Ich sehe auch nicht, dass MacMark das behauptet hat.
das hier:
?Haha, genau, der Switch hatte NUR technische Gründe! Immer feste wiederholen, dann stimmt's irgendwann mal!
In einem marktwirtschaftlich orientierten Unternehmen können nicht nur technische Gründe für strategische Entscheidungen kausal sein. Ich sehe auch nicht, dass MacMark das behauptet hat.
Strommessungen sind eine diffizile Sache, da geb ich Dir recht. Wir bei HardTecs4U haben aber einen ausgebildeten Ingenieur für Messtechnik dahinter stehen, der uns die Mainboards entsprechend umbaut, so dass wirklich nur der Prozessor vermessen wird und die Einflüsse der Spannungswandler, Drosseln, etc. ausgeschlossen werden können.
Wo Du Recht hast, ist, dass die Angaben nur für den jeweilig getesten Prozessor gelten. Schon eine andere Charge oder gar anderes Stepping ändert das Verhalten. Aus dem Grund ist man ja auch von absoluten Watt-Angaben auf die Thermal Design Power gewechselt. Das ist die maximale Leistungsaufnahme, die ein Prozessor des Modelltyps haben kann. In der Realität liegen die Prozessoren deutlich darunter, wie unsere Messungen ja auch zeigen.
So hatten wir beispielsweise einen Pentium D 950 (also zwei Pentium 4 Kerne als Dual-Core mit je 3,4 GHz auf einem Die), der eine TDP von 95 Watt besitzt, in unserem Test aber lediglich 68 Watt wollte. Das sind 30% weniger als im Datenblatt stehen.
Die (Desktop-) Core 2 Duos liegen alle so um die 40 bis 55 Watt. Die Mobil Core 2 Duo mit Merom-Kern werden da nochmal eine ganze Ecke weniger verbrauchen, da sie dynamisch Cache-Bereiche und Funktionseinheiten je nach Belastung abschalten. Dies macht sich vor allem im Alltagsbetrieb bezahlt, da man nur seltenst alle Funktionseinheiten gleichzeitig voll belastet (SSE, FPU, Integer, etc).
Warum testen wir keine G4 oder G5? Nun der Desktop-Markt bei G4 oder G5 ist momentan nicht wirklich groß bzw. einfach nicht vorhanden. Erstens müssen wir das Mainbaord entsprechend umbauen, damit wir überhaupt messen können. Da G4 und G5 ein unterschiedliches Businterface besitzen, müssten also zwei Boards umgebaut werden. Sowas ist nicht mal schnell an einem Nachmittag gemacht.
Desweiteren ist das Problem, dass wir die Hardware wohl selber kaufen müssten. Teststellungen gibt es eigentlich nur von Firmen, die auch ein entsprechendes Interesse am Markt haben (Intel, AMD, Asus, MSI, etc.). Was bleibt dann noch groß übrig? Ein Pegasos-G4-1GHz-Board für 415 Euro und das Momentum PowerPC 970 Evalution Kit für 4500 Dollar. Da darf man sich schon nach dem Kosten-Nutzen-Faktor fragen.
Dafür, dass dann keiner unserer Leser sich so ein System jemals kaufen wird, 5000 Euro zu verbraten um irgendwelche Forenkriege mit neuem Futter zu versorgen, nein, das ist es uns nicht wert. Das 4U in Hard Tecs 4U steht für "für den Leser". Wir testen Dinge, die man kaufen kann und die damit für die Leser und potentiellen Käufer von Hardware interessant sind. Wir scheuen uns auch nicht Kritik an überteuerten oder problematischen Produkten zu üben. Aber das liegt nun einfach zu weit von unserem eigentlichen Metier entfernt.
Wenn Du bei uns keinen G4 oder G5 siehst, dann sollte das Ansporn genug für Dich sein, es besser als Hard Tecs 4U zu machen und diese Prozessoren zu vermessen. Wir haben nichts dagegen. Aber als Hinweis, es wird schon einen Grund haben, warum momentan nur die XBit labs und wir in der Lage sind die Leistungsaufnahmen von Prozessoren direkt zu bestimmen.
Peter Maurer
Pommerscher Krummstiel
- Registriert
- 16.03.04
- Beiträge
- 3.077
Nein, Kai. Er hat recht.
Einmal erklaere ich es doch noch: Unabhaengig von der inhaltlichen Frage bist Du ihm diese Entschuldigung schuldig. Die Art, wie Du Diskussionsgegner persoenlich angreifst, ist unertraeglich.
Offene Karten: Ich habe Deinen Beitrag gemeldet.
MatzeLoCal
Rheinischer Bohnapfel
- Registriert
- 05.01.04
- Beiträge
- 2.422
Mal abgesehen davon, dass mir das wort "Kult" nicht gefällt kann ich das wohl unterschrieben... Und Apple wird nie massentauglich... den dazu polarisieren die Produkte zu stark.
Der 7448 war bei der Ankündigung des Switches noch nicht mal annährend lieferbar.. er war im Spätherbst "lieferbar"... aber gesehen hat ihn wohl auch keiner..
Ebenso der 970GX... der kam im Oktober 2006 (zumindest behauptet das diese Presseerklärung)
PASemi fällt wohl völlig weg... vapor...
Von mir aus kannst Du gerne vorbei kommen um Dir meinen PowerMac anhören.
Und der steht auch umterm Tisch:
Schön... wikipedia... nur irgendwie sieht das da nicht so 100% so aus:
Heatpipe ist da wohl, aber hmmm... noch ein bisserl mehr.. z.B. ein Radiator.. und der hat nix mit heatpipe zutun...!
Na dann bin ich ja mal auf die UpgradeKarten gespannt... nur ist die Verwunderung bei mir sehr gross warum bei Daystar dann explizit die letzte PowerBook-Serie genannt wird.
Warum überhaupt 2 OSse laufen haben? 8) Und: Warum "umbooten" nur um mal schnell was im anderen OS zu erledigen (und nein, Parallels kann NICHT alles was natives booten kann! Die Performance ist auch lange nicht so gut!)
"Kostenrelation": Wenn ausgerechnet ein Mac-User mir was vom Geldsparen erzählen will, wenn's PCs für 300 Euro zu kaufen gibt und Powerbooks jetzt bei 2000 Euro losgehen, ist das irgendwie ironisch!
Über mein Gehalt sage ich jetzt nix.. sonst werde ich nur ausgelacht.
Das mit dem 2. OS habe ich wohl schon erklärt...
Exchange/Outlook, ist bei mir der Grund. In dem Unternehmen für das ich arbeite wird viel auf Outlook-Plugins gesetzt, die mit Entourage nicht tuen.. so...
Weitere Gründe:
- Web-Designer: Testen wie die Seiten in IE/FF/Opera unter Windows/Linux (sans IE) aussehen.
- OSS-Entwickler: Testen wie die Software unter Linux/Solaris usw läuft bzw
Es gibt einfach sehr viele Gründe...
Ausserdem ist es wesentlich ergonomischer, alles in einem zu haben.
Von der Performance... also dieser ganze Office-Rotz ist irrsinnig schnell... so schnell, dass sogar ein Windoze-Kollege den Mund nicht mehr zu bekam (ich hatte ihn noch vorgewarnt, dass es etwas dauern kann bis das word-doc geöffnet ist, wegen VM und so... aber das war schneller auf als ichs gesagt hatte... nämlich <2 Sekunden! ... und dabei hatte ich da Word zum erstenmal überhaupt gestartet)
Wenn Du allerdings VPC als Massstab für VM-Geschwindigkeit nimmst, dann solltest Du sehr schnell umdenken!
Was.. klar kann das zur grösseren Verbreitung von OS X führen.. weil nämlich das Argument "ich brauche Windoze, weil Programm XYZ gibt es für den Mac nicht" einfach nicht mehr zieht... dann lässt mensch halt genau für dieses Programm XYZ Parallels laufen.
Das Problem bei der Karelia-Geschichte ist, dass der Typ nicht Zitiert sondern, wie er selbst sagt, vage umschreibt.... so... das lässt soviel spielraum, dass ich das ebenso wenig als argumentationsgrundlage gelten lasse wie SJ-Keynote-Heizendecken-Verkaufsgerede.
In der Audion-Story sagt er nämlich im Prinzip das allergleiche... nur ist der Ton ein komplett anderer... und die Panic-Menschen hätten das ja auch vage umschreiben können.
Definiere bitte "eigene" Hardware.... und weiter, was spricht gegen die Möglichkeit, dass Apple erstmal alles auf intel umstellen will und wenn alles fertig ist, z.B. eigene Chipsätze entwickelt?
Im Automobilbau ist es übrigens auch so, dass neue Modelle meist die (leicht überarbeitete) Motorengeneration des Vorgängers übernehmen.... richtig neue Motoren kommen dann "im Laufe der Zeit"...
flowbike
Mecklenburger Orangenapfel
- Registriert
- 04.06.04
- Beiträge
- 2.997
Ich denke es ist an der Zeit dieses Thema ad acta zu legen.
Diese Diskussion hier befindet sich schon seit zig posts auf einem absurden Niveau.
Das Team von Apfeltalk möchte auf keinen Fall, daß sich dieser Diskussionsstil auf andere Mitglieder abfärbt.
In diesem Sinne und nicht im Sinne von Zensur oder ähnlichem wird der thread geschlossen.
Und seid bitte so nett und macht jetzt keinen neuen thread auf, um das Thema fort zu führen, dies würde Konsequenzen haben.
Grüße
euer Apfeltalkteam
Diese Diskussion hier befindet sich schon seit zig posts auf einem absurden Niveau.
Das Team von Apfeltalk möchte auf keinen Fall, daß sich dieser Diskussionsstil auf andere Mitglieder abfärbt.
In diesem Sinne und nicht im Sinne von Zensur oder ähnlichem wird der thread geschlossen.
Und seid bitte so nett und macht jetzt keinen neuen thread auf, um das Thema fort zu führen, dies würde Konsequenzen haben.
Grüße
euer Apfeltalkteam
- Status
2003-2024 Apfeltalk | Made on a Mac