Mac besser geredet und Vista zu unrecht verdammt?

[Syncron]

Ich arbeite mit Mac (privat) und PC (beruflich) und halte mich fuer keinen Mac-Juenger der alles mit nem Apfel vergoldet sehen will. Bin ehr pragmatisch, manche Spezialsoftware laeuft eben nur auf nem PC.

Egal, warum ich Vista (in allen Versionen, in allen Universen und aus eigener Erfahrung) zut Hoelle wuensche...

Unsere IT-Abteilung hat auf VISTA (die dollste teuerste businessversion) umgestellt. Bis auf ein paar Leute waren alle zufrieden. Ich gehoere zu den Unzufriedenen.
Um das nachvollziehen zu koennen, bitte ich euch um folgendes. Besorgt euch einen guten PC mit genug Hardwarepower ready for Vista.
Fangt an zu arbeiten, startet Indesign und bearbeitet ein paar links. Schwups ist Photoshop offen, Illustrator, zwei explorer, outlook.
Soweit so gut. Aber ich fuehle mich dann, als ob in dem Dell dualCore2 4 GB RAM ein 486er mit 16MB steckt. Keine Ahnung was da schiefgeht, aber auch unsere IT Jungs koennen nichts anderes tun, als XP aufspielen. Dann laeufts wieder prima.

Die, die zufrieden waren, nutzen Excel und outlook, gucken ein 150kB jpeg oder ne PPT an oder surfen im iNet, haben also ehr performance-anspruchslose Apps laufen. Dann ist Vista bunt und farbenfroh und sicher schoener als XP, vielleicht sogar schoener als OS X 10.4.

Wer aber mit mehreren CS-Anwendungen groessere Dateimengen bearbeiten moechte, soll oder muss, der bleibt besser bei XP und OS X 10.4 oder macht Urlaub bis Vista 2.0

ich, frage mich ob der Leopard meinen MacBook ebenso killen wird....(aber nicht ernsthaft )

Hmm, also ich habe mit der CS + Vista schon manchmal Perfomanceeinbüßen, aber soooo schlimm fand ich es bisher nicht. Irgendwie habe ich aber den Eindruck das Mac OS X einfach besser mit mehren Kernen und mehreren Anwendungen gleichzeitig umgehen kann. Ist aber bei mir wirklich nur ein subjektives Gefühl.

Zu Leopard: Ich bin guter Dinge und hoffe das 10.5 schneller und flüssiger laufen, als das ohnehin schon schnelle 10.4. So war es bei 10.2 zu 10.3 und auch bei 10.3 zu 10.4. .

Man kann Aero abschalten. Dass die Grafikspielereien Power brauchen versteht sich von selbst. Man denke nur an den Wasser-Effekt bei den Widgets auf einem G4.

Aber mal im Ernst. Ich habe die Grafikeffekt abgestellt bei Vista und habe rein gar nichts an Perfomancezuwächsen bei den Applikationen bemerkt*. Null! Damals hat man bei Windows XP auch geraten diese Effekte (wenn man sie so nennen mag, diese jämmerlichen Animationen und Menüschatten ) abzuschalten. Gebracht hat es gar nichts! Vielleicht war die Oberfläche subjektiv schneller.

Aber nun gut, nehmen wir unsere tägliche Dosis Placebo.

@wolfsbein: Eigentlich war meine Aussage gar nicht so sehr auf dein Zitat bezogen . Das die Grafikspielereien Power verbrauchen ist auch klar . Bei Mac OS X und Vista ist es insbesondere die GPU ... aber die ist eh unterfordert in den meisten Computern, also was soll's.-) Hab nur meinen Gedankengang weitergesponnen...

 

[reahou]

Das liegt an der Wahrscheinlichkeitsrechnung - bzw am Markt. Wenn Du eine Software baust, die für relativ wenige Kunden interessant ist... würdest Du die Software für einen Markt von ein paar Dutzend Millionen Anwendern herstellen, oder für einen Markt von vielen hundert Millionen Anwendern?!

Zu Deinen Bemerkungen der Sicherheit ist schlicht wenig zu sagen... nur daß Du eben ganz wichtigerweise nicht sagtest, mit welchem Browser Du auf Hackerseiten unterwegs bist... etwa mit IE6 und aktiviertem ActiveX sowie aktiviertem JavaScript und Java?! Wenn ja, hattest Du schlicht Glück, daß Du Dir nix eingefangen hast. Oder mit Firefox o.ä. und deaktiviertem Java/JavaScript?! Dann kann ja auch wenig passieren... selbst an der Windows-Kiste. Nur wer weiss das schon von den hunderten von Millionen Windows-Anwendern "da draussen"?!

gruß
Booth

klar browse ich mit firefox. wer ie verwendet ist wirklich nur selberschuld... ich glaube, mein ie wurde noch gar nie geöffnet. doch: um den firefox zu downloaden

ich denke, es müsste in apples interesse sein, auch firmen auf ihre betriebsystem seite zu bringen.

 

[GunBound]

Naja...

Ich finde Mac OS X besser als XP; Vista kenn ich (noch) nicht... aber wenn Microsoft Downgrades anbietet, dann muss das ja auch sehr enttäuschend sein

Was ich auf jeden Fall voll verstehe, ist, wenn sich Leute darüber beschweren, dass Mac-Anhänger so extrem auf OS X stützen!

 

[AgentSmith]

Was ich auf jeden Fall voll verstehe, ist, wenn sich Leute darüber beschweren, dass Mac-Anhänger so extrem auf OS X stützen!

Warum, worauf sollten sie sich denn sonst stützen? Es ist nunmal ihr Betriebssystem?!

 

[notranked]

Warum, worauf sollten sie sich denn sonst stützen? Es ist nunmal ihr Betriebssystem?!

lol das hab ich mich auch gefragt. wer einen mac kauft, benutzt normalerweise mac os x ....

 

[GunBound]

lol das hab ich mich auch gefragt. wer einen mac kauft, benutzt normalerweise mac os x ....

Natürlich, ich wollte damit nur sagen, dass ich Leute verstehen, wenn sie sich aufregen, dass jemand so verbissen ist in Mac OS X und nichts sonst toleriert/dem Anderen gar nicht erst zuhört!

 

[AgentSmith]

Da gibts sowohl bei OSXlern als auch bei Windowslern beide Sorten von User.. die "Ja klar, das andere ist schon auch schön und bestimmt für manche das richtige, aber ich mag eben meins lieber"-User und die "Pah, das andere ist doch scheiße, das sieht nur schick aus und kann nix / da sieht scheiße aus und kann nix, meins is das einzig Wahre für alle, die wissen es nur noch nicht"-User.

 

[joey23]

Da gibts sowohl bei OSXlern als auch bei Windowslern beide Sorten von User.. die "Ja klar, das andere ist schon auch schön und bestimmt für manche das richtige, aber ich mag eben meins lieber"-User und die "Pah, das andere ist doch scheiße, das sieht nur schick aus und kann nix / da sieht scheiße aus und kann nix, meins is das einzig Wahre für alle, die wissen es nur noch nicht"-User.

Wobei sich das verschiebt. Wer von XP kommt und geswitcht ist, der kennt meist auch die stärken. Ich finde es gibt recht wenige intollerante OSX-User.

Allerdings gibt es irgendwie in meinem Umkreis ziemlich viele intollerante XP und Vista-User. ich hab mich recht gut ausgekannt, mit den Win-Kisten, und wurde oft um Rat gebeten. Wenn ich jetzt von einem Vista-User gefragt werde, und dann sage: "Sorry, ich kenne vista nicht ich verwende einen Mac." Oh, da kann einem aber schnell ganz schön Wind ins Gesicht wehen! Mein Tip: Neid

Joey

 

[AgentSmith]

"Sorry, ich kenne vista nicht ich verwende einen Mac." Oh, da kann einem aber schnell ganz schön Wind ins Gesicht wehen! Mein Tip: Neid

Ohja, ein wahres Wort
Weiß ganz genau, was du meinst. Diese entsetzten Blicke, wenn man sagt "Vista nervt mich, ich finds potthässlich und so praktisch wie ein Magengeschwür. Damit beschäftige ich mich nicht, sorry."
Immer wieder witzig

 

[Booth]

Sorry, daß ich nochmal auf ein Posting von Seite 14 eingehe, aber ich hatte schon die ganzen Tage vor, darauf kurz eingehen, da ich sowas ungerne widersprochen stehen lasse (auch wenns wohl eh kaum mehr einer lesen würde *g*) - Thema ist im Prinzip die Registry und angebliche Vorteile dieses Systems:

Microsoft hatte ja versucht, mittels Registry diese vielen Dateien durch eine große Datenbank, die Reg., zu ersetzen.

Oha... ich hab mich seit jeher gefragt, was der oder die Gründe für dieses Konzept sein sollen... ist das wirklich der Grund (oder einer der Gründe) gewesen?! Dann ist die Umsetzung jedenfalls denkbar schlecht. Denn es gibt doch nach wie vor dutzende oder gar hunderte weiterer Steuerdateien, wo halt die Registry oftmals nur hinverweist, anstatt das den Programmen selber zu überlassen.

Vorteile:
-eine statt tausende Dateien

Was eben nicht realisiert ist. Jedes Programm bringt neben den Registry-Einträgen manchmal nicht nur eine, sondern gar mehrere zusätzliche Steuerdateien mit. Manche im zentralen Programmverzeichnis, manche in versteckten Unterverzeichnissen im Userprofil... zudem sind die Registry-Einträge ziemlich konfus durcheinander - zig Möglichkeiten, wo Informationen liegen könnten, und teilweise sind die Einträge dermassen kryptisch, daß man kaum was damit anfangen kann. Das ist das reinste Chaos. Falls MS jemals wirklich nur eine zentrale Steuerdatenbank mit dem namen Registry geplant hatte, haben sie selber dieses Konzept schon von vornherein torpediert, indem sie die alten Win.ini und system.ini mitschleppten... und zu all ihren Produkten dann eben auch noch individuelle Steuerdateien bauten (Word.ini, ach... ich mach besser nicht weiter *g*). Ich habe jedenfalls nie gehört, daß es nur eine Steuerdatei/-datenbank im Windows gegeben hätte.

-einfache Schnittstelle

Das meinst Du nicht im Ernst, oder?! Die Registry ist doch der reinste Müllhaufen, und teilweise sieht man sogar, daß bestimmte Einträge von Programme aus alten Versionen mitgeschleppt werden, die keinen Nutzen mehr haben... vermutlich weil die neuen Programmierer lieber was eigenes basteln wollten, als den Müll der vorherigen Programmierer anzupassen. Für "einfach" halte ich die Registry in keinster Weise (insbesondere in der jetzigen Struktur nicht).

-system.dat und user.dat (die zwei Dateien, aus der die Reg. besteht) müssen nicht mit beliebigen Textprogramm editierbar sein (Geschwindigkeitsplus, da kein Parser eingesetzt werden muss)

Ist der Geschwindigkeitsvorteil (gerade auf schnellen, modernen PCs) wirklich spürbar und gar vorteilhaft gegenüber dem Nachteil einer wachsenden Datenbank, die Speicher belegt?!

-Format der Reg.-Dateien kann sich ändern, da man diese nie direkt anspricht - folglich kann man im Laufe der Zeit auch neuere Suchalgorithmen nutzen, und schneller an bestimmte Einträge zu kommen (ähnlich moderner Datenbanken und Datenbanksysteme)

Ähh... man sucht die Registry doch eh im Speicher durch, oder?! Und dieses Format der Registry kann sich doch nicht ändern, oder doch?! Zumal... normalerweise kennen doch die Programme eigentlich den genauen Schlüssel, auf den sie zugreifen müssen - der einzige Suchgrund ist doch dann gegeben, wenn man Fehler analysiert, was eigentlich dann eh weniger problematisch wäre, wenn die Steuerdateien dezentral aufgebaut wären. Aber... ich bin nicht der Datenbank-Crack.

-Programme mussten sich nicht um Nutzereinstellungen kümmern (noch nichtmal $HOME oder $USER irgendwo als Präfix benutzen), das hat alles die Reg.-Schnittstelle erledigt

Tja - erstens wieso tun sie es dann sowohl auf File- als auch auf Registry-Ebene?! Im Gegensatz zu der Unix-Nur-Filebene ist durch die Registry meines Erachtens nur was hinzugekommen, was in der Umsetzung überflüssig, umständlich, undurchschaubar und fehleranfällig, wie ein Kropf ist. Vielleicht liegts ja nur an der mangelnden Umsetzung... aber was nützen mir Idealbilder, wenn sie nunmal nicht real sind?!

In der Registry, so wie sie seit Win95/NT 4.0 (weiss gar nicht, ob NT3.5 auch schon die Registry hatte) umgesetzt ist, sehe ich keine Vorteile... alles, was Du oben aufzählst, ist jedenfalls nicht vorhanden...

Meines Erachtens wird es Zeit, daß MS diesen Müll fortwirft. Kann ja sein, daß irgendwann auf einem Reißbrett diese Idee sinnvoll erschien. Die Umsetzung ist dermassen schlimm, daß sie so oder so das System in einer der nächsten Versionen komplett umdesignen müssen. Wobei ich MS durchaus zutraue, diesen Dreck bis 2020 und darüber hinaus beizubehalten, solange die Leute und insbesondere die Firmen das kaufen.

Als Mitarbeiter einer Dienstleistungsabteilung globalen Ausmaßes dürfte ich ja eigentlich gar nicht gegen Windows sein, da dieser ganze Müll eine der grössten Job-Maschinen in der heutigen Zeit ist ... aber ich kann halt mein Hirn doch nicht so weit abschalten - ausserdem bin ich hier ja privat

gruß
Booth

 

[alex070182]

So mein kleiner beitrag dazu:

Auch OS x stürzt ab und hat seine Macken. Mail lässt sich nicht schließen, W-Lan geht nicht, usw. ABER
Vista ist der ober nerver. gestern wollte ich auf einen Vista rechner ein Programm starten. 1:Frage von Vista dies ist ein Programm wollen sie es starten? aaah Ja sonst hätte ich es nicht gestartet??? direkt im anschluß der zweite Hinweis: Sie starten nun das Programm XXX wieder mit einem Klick zu bestätigen. Hallloooooo ich will arbeiten und nicht dumme Meldungen bestätigen. Das selbe bei jedem kleinen sch...Z.B. Ich will eine Datei von Ordner A nach B verschieben. wieder kommt der Hinweis das ich eine Datei verschieben will und wieder ist der Himweis zu bestätigen. Oh man man klickt sich tot in Vista.

 

[helge]

Vista ist der klägliche Versuch, Windows endlich sicherer zu machen. Die daraus resultierende nervende Interaktion mit dem User zeigt deutlich auf, was sich die Programme von Drittanbietern bisher alles erlauben konnten.
Man sollte bei Microsoft auch einfach einen Schlussstrich unter das bisherige Windows ziehen, und nicht dieses fette, halbtote Monster noch fetter und schwerfälliger machen, als es eh schon ist.
Man stelle sich vor, Apple hätte Mac OS X auf Basis von OS-Classic entwickelt. Dann wäre nix mit schöner bunter 3D-Aqua-Oberfläche auf einem G3 mit 233 MHz und 64 MB RAM ... zum, Vergleich: Vista als erstes Windows mit 3D-Oberfläche braucht 2 GHz und mindestens 1 GB RAM, damit man damit einigermaßen arbeiten kann (hab's mit 512MB versucht - vergiss es ...).
Also, der Überschrift kann ich nur antworten, Mac OS X wird nicht bessergeredet, es ist einfach besser (als Windows Vista). Und Vista wird auch nicht zu Unrecht verdammt - es ist einfach sch**ße. Es besitzt Code in sich, der wahrscheinlich niemals ausgeführt wird, dennoch schleppt es ihn in den RAM.
Der tiefe Einschnitt, den Apple gemacht hat (also weg von OS-Classic zu einem völlig neuen, leider auch zu bisherigen Programmen inkompatiblen Betriebssystem), war das einzig Richtige, um ein modernes, schnelles Betriebssystem zu entwickeln.
Beim Vergleich OSX vs. XP muss ich aber weiterhin sagen, dass ich mit beiden sehr gut arbeiten kann und auch alles funktioniert, was funktionieren soll.

 

[sternchen.sunny]

Hallo,

bin im April von Windows XP auf OS X Tiger (Macbook black) umgestiegen.:-D
Gründe dafür:
1. Optisch viel schöner
2. Aktivierung: Warum muß ich XP aktivieren? Ich habe es gekauft. Hatte mal ein Rechner Problem und mußte innerhalb kürzester Zeit Windows mehrmals neu installieren. Am Schluß ließ es sich nicht mehr aktivieren.
3. Finde die Bedienung auch viel schöner und durchdachter bei OS, möchte das nicht mehr missen.

Liebe Grüße
Sunny

 

[LuPo]

eigentlich auch nicht ganz richtig der thread titel.

es müsste eigentlich heissen: leo besser geredet und vista zu unrecht verdammt oder
mac besser geredt und ms zu unrecht verdammt.

jedenfalls kann man viel gegen vista sagen aber wenn ich mir überlege wie lange vista schon auf dem markt ist und das der kleine leo noch erst noch geboren werden muss, muss man sich auch fragen ob das so richtig ist!?!

und ob leo von anfang an problemlos läuft oder jetzt vielleicht auch störanflliger wird steht noch in den sternen...

greetz

 

[eggx]

Hallo,

bin im April von Windows XP auf OS X Tiger (Macbook black) umgestiegen.:-D
Gründe dafür:
1. Optisch viel schöner
2. Aktivierung: Warum muß ich XP aktivieren? Ich habe es gekauft. Hatte mal ein Rechner Problem und mußte innerhalb kürzester Zeit Windows mehrmals neu installieren. Am Schluß ließ es sich nicht mehr aktivieren.
3. Finde die Bedienung auch viel schöner und durchdachter bei OS, möchte das nicht mehr missen.

Liebe Grüße
Sunny

also ich musste mein mac auch registrieren und aktivieren.

auch die bedienung hat so ihre tücken bei macos. das fenstermanagment ist zum teil katastrophal gelöst.

der finder also dateimanager ist eine funktionale und ergonomische frechheit.

 

[MacMark]

also ich musste mein mac auch registrieren und aktivieren. ...

Nein, Du kannst da einfach rausgehen ohne die Registrierung zu machen (command-q). Eine Aktivierung gibt es bei OS X nicht.

 

[eggx]

Nein, Du kannst da einfach rausgehen ohne die Registrierung zu machen (command-q). Eine Aktivierung gibt es bei OS X nicht.

hmm, nu gut, da bin ich nun wohl bei apple gefangen.

 

[joey23]

der finder also dateimanager ist eine funktionale und ergonomische frechheit.

Besser als der überladene Arbeitsplatz ist er allemal, zumal beim Finder das drag and drop wirklich hervorragend funktioniert. Der Arbeitsplatz hat mich mit seinen ganzen "klick hier zum löschen" oder "kopieren" oder was auch immer total krank gemacht. das mache ich entwerder mit drag and drop oder mit einem shortcut. oder mit der rechten maustaste, aber diese sich ständig ändernden schnellklicktasten im arbeitsplatz sind einfach nur unbrauchbar.

so, jetzt kennst du meine meinung. hast du für deine auch ein paar argumente?

 

[stepa99]

Jetzt wollte ich auf meinem neuen iMac noch Windows Vista installieren. Da ich es bereits auf einem Mac Book habe, entschied ich mich es dort zu löschen und eben auf dem iMac zu positionieren. So weit so gut.

Nach der Installation kam die Ernüchterung. Mir blieb nur 3 Tage Zeit Windows zu aktivieren, was ich dann sofort per Onlineaktivierung tat. Ergebnis: Dies ist nicht möglich, da der Key bereits aktiviert, also benutzt wurde.

Ok dachte ich, ruf mal bei der telefonischen Ansage an und mach das dort. Nachdem man Datenpaket für Datenpaket eingegeben hatte, erschien auch dort, daß Gleiche.

Dann bleibt mir ja nur noch direkt beim Telefonsupport anzurufen.

Gesagt getan.

Eine überaus freundliche Dame mit ausländischem Akzent meldete sich und fragte mich nun 3 Mal hintereinander das Selbe (dies hatte ich bereits mehrfach gelesen und konnte es erst glauben, als mir das Gleiche passierte). Worauf ich Vista installieren wolle, ob ich bereits auf einem anderen Computer installiert habe, ob ich nicht noch einen Key kaufen wolle.

Ich erklärte dieser MS Lady also, daß ich Vista auf dem anderen Compuer gelöscht habe bevor ich es neu installierte und das ich für meine Home Premium SB Version ja erst 130.- Euronen gelöhnt hatte. Da sagte die zu mir. Ich könne Vista zwar öfters installieren, aber nur auf ein und dem selben Computer, ansonsten wäre ein neuer Key fällig den ich kaufen müsse.
Als ich nachfragte was den Leute machen sollten, die z.B. an ihrem Computer die Hardware wie z.B. neue Festplatte, neues Mainboard etc. ändern, kam die saloppe Antwort....einen neuen Key kaufen.

Da ging mir dann die Galle hoch und ich fragte allen Ernstes ob dies eine neue Form der Abzocke sein soll, schließlich würden nur die ehrlichen Nutzer gestarft werden, außerdem wäre dies meiner Meinung nach mit deutschem Recht nicht vereinbar. Da knallte sie mir einfach den Hörer auf.

Darauf hin kaufte ich mir wieder XP und konnte unter diesen Angaben meine bisherigen 2 Vista Versionen (ich hatte noch Ultimate für den PC) zum MM zurückbrigen. Der Verkäufer sagte dort zu mir, er empfehle den Kunden auch immer noch XP zu kaufen, da Vista nicht nur Probleme mit Hardware, Treibern etc. sondern eben auch mit dieser absolut bescheuerten Aktivierung hat.

Es braucht somit niemanden zu wundern, daß XP immer noch so gefragt ist und Vista nicht richtig in die Gänge kommt, obwohl es ansich ein gutes BS ist.

Übrigens habe ich wegen dieser MS Prozedur meinen Anwalt eingeschaltet. Der meinte das dieses Vorgehen eindeutig gegen geltendes Recht verstößt. Mal schauen wie es ausgeht.

 

[AgentSmith]

Übrigens habe ich wegen dieser MS Prozedur meinen Anwalt eingeschaltet. Der meinte das dieses Vorgehen eindeutig gegen geltendes Recht verstößt. Mal schauen wie es ausgeht.

Da bin ich ja mal gespannt. Du hältst uns auf dem Laufenden, ja?