Kuo: Umstieg auf ARM in den nächsten 12 bis 18 Monaten

[Jan Gruber]

Sehe da ein Problem bei Software. Hat ja auch lange gedauert bis Protools auf Catalina läuft und hätte auch Angst mit Audiohardware. Da funktioniert ja immer was nicht.

Emulation? Und Audio zickt sowieso immer ☺️

 

[Krüx]

Emulation

Ich arbeite grade viel mit Spatial Audio und ob ich dann meine 16+ Lautsprecherkanäle über die Emulation in das Interface bekomme 😅

 

[Jan Gruber]

Ich bin eher überrascht, dass du das jetzt (dauerhaft) schaffst. Aber gut - das in der Klammer hast du ja nicht behauptet ;p
Audio ist ne B**** - leider ja auch unter macOS - und ich bin nur ein kleiner, geplagter, Podcaster ☺️

 

[Krüx]

Ich bin eher überrascht, dass du das jetzt (dauerhaft) schaffst.

Ist nicht wahnsinnig Komplex. Die richtige Software und Hardware ist wichtig.

 

[Zug96]

Wie war das damals nach dem Umstieg von PowerPC auf Intel bezüglich OSX Updates (Major). Waren quasi noch nahezu neue PPC Rechner kurze Zeit später nicht mit der neusten OSX Version kompatibel, da nur für Intelrechner optimiert?

Sprich, wenn man sich heute einen Intel-Rechner zulegt, wie groß schätzt Ihr das Risiko das man nicht wie üblich 5-7 Jahre mit dem aktuellsten Betriebssystem ausgestattet wird sondern im Zweifel nur 1 - 2 Jahre?

Ich weiß, Glaskugel...

Das ARM Notebook würde das Intel Lineup oder vielleicht auch bald mal AMD Lineup nur ergänzen. Somit wirst du noch sehr sehr viele Jahre Updates bekommen. Bis ein MacBook Pro oder gar ein Mac Pro auf ARM setzt, haben einige hier schon graue Haare.

 

[Krüx]

Das ARM Notebook würde das Intel Lineup oder vielleicht auch bald mal AMD Lineup nur ergänzen. Somit wirst du noch sehr sehr viele Jahre Updates bekommen. Bis ein MacBook Pro oder gar ein Mac Pro auf ARM setzt, haben einige hier schon graue Haare.

Ich fühle das MacBook (Das nice dünne) als ARM und die "Pros" machen dann ein paar Jahre mit Intel.

 

[you're.holng.it.wrng]

Wie war das damals nach dem Umstieg von PowerPC auf Intel bezüglich OSX Updates (Major). Waren quasi noch nahezu neue PPC Rechner kurze Zeit später nicht mit der neusten OSX Version kompatibel, da nur für Intelrechner optimiert?

Sprich, wenn man sich heute einen Intel-Rechner zulegt, wie groß schätzt Ihr das Risiko das man nicht wie üblich 5-7 Jahre mit dem aktuellsten Betriebssystem ausgestattet wird sondern im Zweifel nur 1 - 2 Jahre?

Ich weiß, Glaskugel...

Das wird vielen jetzt nicht gefallen... und weh tun...
Aber: Wenn man möglichst lange das aktuelle OS nutzen möchte... Dann: Windows Hardware kaufen.
Selbst auf 15 Jahren alten Laptops läuft Windows 10 so gut, wie der Laptop vorher nie gelaufen ist...

 

[Jan Gruber]

Das war aber auch ein einmaliger Kompromiss mit Windows 10 ,... Aber ja, wahrscheinlich wird es so bleiben und leider ja, die Hardware in Sachen Rechner läuft leider wirklich lange mit nem aktuellen OS - so gut/schlecht wie sie immer läuft ;P

 

[Andreas Vogel]

ich denke es wird bis zum Start eines ARM-Macbooks eine Lösung bzgl. Schnittstellen und Windows geben.

Als "Investor" würde ich mir aber heute schon keine Intel-Aktie mehr längerfristig ins Depot legen

 

[schnaps]

Wieso sollte es nicht so sein, dass bspw ein MacBook 2 CPUs besitzt.
ARM für das normale surfen, E-Mails schreiben/lesen und Kalender Verwaltung und für die „richtigen“ Aufgaben (Photoshop, Finalcut etc.) werden die X86er CPUs von Intel oder möglicherweise AMD angeworfen.
Somit ließe sich sicher die Akkulaufzeit stark verbessern.

Wenn man ehrlich ist, werden MacBooks Bzw Computer im Allgemeinen im privaten Consumerbereich kaum für anspruchsvollen Aufgaben genutzt.

Zudem sollte man im Hinterkopf behalten, dass Microsoft mit dem Surface Pro X auch einen ARM (2-in-1) Laptop rausgebracht hat…

 

[Jan Gruber]

Weil das architekturtechnisch Hölle ist und meiner Meinung nach auch nicht geht. Das sind zwei unterschiedliche Prozessorarchitekturen. Wenn ich Photoshop auf drehe, muss ich dann in ein X86 macOS booten und aus dem ARM Ding raus? Das ist ja nicht so einfach wie bei ner Graka wo beide auf dem gleichen System laufen ,... Also ohne mich jetzt groß auszukennen - ganz vorstellen kann ich mir sowas nicht. Und es kostet Platz und ne Menge Kohle weil zwei Prozessoren. Für welchen Gewinn? Mehr Akkulaufzeit? Seh ich so echt nicht kommen ,... auch wenn ich die Idee nett fände einfache Sachen einfach "noch mehr als eh schon ist" auf nem T2 oder so zu machen.

 

[Joh1]

Und dann wäre es vielleicht auch mal Zeit für etwas Neues.

Hm mein 7 Jahre alter iMac und auch ebenfalls 7 jahre altes MacBook Air laufen immer noch recht gut.
4 Jahre wären schon heutzutage schon eine recht kurze Zeit.

 

[FuAn]

Wieso sollte es nicht so sein, dass bspw ein MacBook 2 CPUs besitzt.
ARM für das normale surfen, E-Mails schreiben/lesen und Kalender Verwaltung und für die „richtigen“ Aufgaben (Photoshop, Finalcut etc.) werden die X86er CPUs von Intel oder möglicherweise AMD angeworfen.
Somit ließe sich sicher die Akkulaufzeit stark verbessern.

Wenn man ehrlich ist, werden MacBooks Bzw Computer im Allgemeinen im privaten Consumerbereich kaum für anspruchsvollen Aufgaben genutzt.

Zudem sollte man im Hinterkopf behalten, dass Microsoft mit dem Surface Pro X auch einen ARM (2-in-1) Laptop rausgebracht hat…

Das sehe ich wie @Jan Gruber im ersten Moment klingt das zwar spannend, wenn man es weiter denkt, weshalb sollte sich Apple die Komplexität antun? Im Gegenzug waere ein MacBook Nachfolger durchaus eine charmante Ergänzung. Stromsparend, zu einem guten Preis.

aber ja Apple könnte auch mal wieder alle überraschen und was ganz unlogisches machen - who knows

 

[Jan Gruber]

MacBook war für mich immer der No-Brainer was den ARM-Umstieg betrifft. Ich hatte zwei dieser Geräte, an dem Tag wo sies eingestellt haben habe ich mir extra noch eines gekauft. Die Idee ist echt charmant und ich liebe das Ding - aber es stößt halt wahnsinnig schnell an seine Grenzen. Hätte ich da drinnen die Leistung eines iPad Pro - und es ist ja quasi genauso groß und schwer - wäre das echt wirklich sehr gut. Und Akkulaufzeit müsste dann ja auch extrem lang sein. Wenn das Ding nur mit einem USB3.1 käme wäre es auch okay, damit kann man mal lange die I/O Probleme umgehen ,...

 

[schnaps]

Weil das architekturtechnisch Hölle ist und meiner Meinung nach auch nicht geht. Das sind zwei unterschiedliche Prozessorarchitekturen. Wenn ich Photoshop auf drehe, muss ich dann in ein X86 macOS booten und aus dem ARM Ding raus? Das ist ja nicht so einfach wie bei ner Graka wo beide auf dem gleichen System laufen ,... Also ohne mich jetzt groß auszukennen - ganz vorstellen kann ich mir sowas nicht. Und es kostet Platz und ne Menge Kohle weil zwei Prozessoren. Für welchen Gewinn? Mehr Akkulaufzeit? Seh ich so echt nicht kommen ,... auch wenn ich die Idee nett fände einfache Sachen einfach "noch mehr als eh schon ist" auf nem T2 oder so zu machen.

Ich bin auch kein Hardware/Betriebssystem Experte…ich war eigentlich sehr überzeugt von meiner Idee 😂
Dein Argument mit dem Platz lasse ich aber nicht gelten…dafür sollte in einem Chassis eines MacBooks Platz sein. Die Chips sind (afaik) Lüfterlos, klein genug und würden den Akku des MacBook mit nutzen.

 

[Benutzer 164005]

Weil das architekturtechnisch Hölle ist und meiner Meinung nach auch nicht geht.

Ist es nicht den Weg den Apple mit dem T2-Chip (ebenfalls ARM-Architektur) eingeschlagen hat nicht einfach fortgesetzt? Insofern ist MacOS bereits jetzt fähig mit beiden Chiparchitekturen in kleinerem Umfang zu operieren.

 

[FuAn]

Ist es nicht den Weg den Apple mit dem T2-Chip (ebenfalls ARM-Architektur) eingeschlagen hat nicht einfach fortgesetzt? Insofern ist MacOS bereits jetzt fähig mit beiden Chiparchitekturen in kleinerem Umfang zu operieren.

Naja, der T2 übernimmt ja nur einzelne Aufgaben, dazu muss er nur mit der CPU und Betriebssystem kommunizieren. Es läuft kein Betriebssystem darauf mit dem der User interagiert, kein MacOS sondern BridgeOS. macOS kommuniziert uber Schnittstellen und läuft nicht gleichzeitig auch auf dem ARM T2.
Irgendwie müsste bei “zwei in einem” System zwischen Zugriff auf I/O hin und her geschalten werden... eg Tastatur, mouse, Grafik... das hin und her schalten würde die ganze Geschichte schon komplizieren.

 

[wavelow]

Wenn - ich betone wenn - Apple nur noch ein eigens geschlossenes System auf den Mac Rechnern bieten würde - mit null oder stark eingeschränkter Windows Kompatibilität wäre ich draußen. Definitiv. Denke viele Andere auch.

Ja dann ist Ende. Dann wird noch der Zyklus der Gerätelaufzeit mitgemacht und dann Stück für Stück raus aus Cupertino.
Schon aus beruflichen Gründen muss leider immer irgendwie ein Win oder Linux auf den Kisten bei mir funktionieren. Macs die das nicht mehr könnten, wären wertlos für mich.

Sehe da ein Problem bei Software. Hat ja auch lange gedauert bis Protools auf Catalina läuft und hätte auch Angst mit Audiohardware. Da funktioniert ja immer was nicht.

Da kannst Du wohl sehr sicher sein, dass es da wieder alles von vorn anfängt. Von den Plugins angefangen bis sonstwohin werden sich dann die Probleme häufen. Und dann wird es wieder Jahre brauchen bis es fehlerfrei rund läuft. Wer das wohl mitmacht?

 

[ottomane]

Linux auf ARM ist ja kein Problem und Windows gibt es ja letztlich auch, zumindest theoretisch. Lässt du die Systeme den nativ laufen oder in einer VM?

 

[YoshuaThree]

Du kennst Millionen Software-Entwickler? Beeindruckend. Die, die ich kenne, arbeiten unter macOS und allenfalls mit Linux-VMs. Die Wahrheit liegt vermutlich irgendwo in der Mitte. Für Windows / Linux gibt es aber besser geeignete Notebooks.

Nein kenne persönlich keine Millionen von Software Entwickler - aber ich "kenne" Firmen welche Entwickler Software für Plattform unabhängige Entwicklung anbieten, wie Xamarin und Co - und die haben "millionen" aktive Entwickler (Kunden).

Wenn Du als Entwickler plattformunabhängige Applikationen erstellen willst, oder Du bist App Programmierer für Android und iOS - kommst Du um einen Mac Rechner nicht herum - wer will schon 2 Rechner haben? Nochmals - ein Mac ist der einzige Rechner mit dem ich für Windows, Linux, macOS, Android und iOS gleichzeitig auf einem Rechner programmieren kann.

Oder die hundertausende Spieleentwickler. Klar kann ich mit Unity Spiele unter Windows programmieren und die für Android portieren - aber wenn ich die dann auf iOS portieren will - brauche ich schon wieder einen Mac Rechner dazu.

Ein Mac ist einfach als Entwickler bequem - weil Du Deine Applikation als Basis Konstrukt entwickeln kannst und dann auf alle Plattformen portieren kannst. Bei einem Windows Rechner brauchst sobald es an die macOS oder vor allem iOS Portierung geht einen Mac Rechner.