Das ist irgendeine Grauzone aber völlig legal.
Wenn es "völlig legal" ist, dann ist es doch keine Grauzone.
Es ist Legal den DRM Schutz zu entfernen?
Jein.. das Entfernen ist nicht zulässig. Du darfst aber nach wie vor Privatkopien von deinen Sachen machen. Aber diese auch nur dann, wenn du dabei keinen wirksamen Kopierschutz umgehst. Wenn du deine DRM-Files abspielst und mit einem Mikro auf Kassete wieder aufnimmst, dann umgehst du keinen Kopierschutz - es gibt für diesen Fall keinen, sonst könntest du die Musik auf der Kassete nicht anhören. (Ich bin sicher, so was entwickeln die auch noch.. nachdem schon die Kinoprojektoren der nächsten Generation Sender eingebaut haben, die widerum bei Videokameras der nächsten Generation an entsprechende Empfänger ein Signal schicken, so dass diese abschalten/nur schwarz aufnehmen.)
Allergisch reagiere ich erst wenn gekauft Musik nicht mehr auf dem Medium meiner Wahl abspielbar / kopierbar ist.
Kann ich nur zustimmen, DRM ist einfach das Letzte. Ich habe daher bisher im iTunes Store auch nur ein paar wenige iTunes Plus - Tracks gekauft..
Zur Mietwohnung: Ich möchte mich mal vom Wort "Abzocke" loseisen - Abzocke lässt sich schwerlich ohne einen bösen "Abzocker" gebrauchen und natürlich sind Vermieter ebensowenig wie Napster und Apple "böse Abzocker" (ok, doch.. Apple schon, in Deutschland.
)
Es ging mir nur darum: Musik möchte ich entweder dauerhaft besitzen (wie lautet das Verb zu Eigentum?
) oder nicht. Wenn ich sie nicht dauerhaft besitzen möchte, will ich auch kein Geld dafür bezahlen. Bei einer Flatrate tu ich das aber. Darüber hinaus kann ich bei der Flatrate nach Beendigung der Zahlungen auch die Musik, die ich dauerhaft besitzen wollte, nicht behalten. Ich habe also im Grunde gezahlt, ohne einen dauerhaften Gegenwert zu haben - Napster hingegen hat mit meinem Geld einen permanent gültigen Gegenwert.
Bei der Miete verhält es sich ähnlich. Man zahlt und zahlt - aber sobald man nicht mehr zahlt, hat man Nichts mehr - der Vermieter hat die Mieteinnahmen noch. Nun, klar - so funktioniert Mieten eben und es mag sicher (viele!) sinnvolle Mietsituationen geben. Aber mal ehrlich: Wenn ich es mir leisten könnte, würde ich lieber 50% mehr "Miete" zahlen, nur dass mir dann nach fünf Jahren die Wohnung gehört. Und ich bin der Meinung, dass es in (vielen!) Fällen deutlich sinnvoller/rentabler wäre, eine Wohnung gleich zu kaufen - wie viele Menschen leben jahrzehntelang auf Miete? Die hätten ihr Haus schon längst abbezahlt mit dem, was sie ihr Leben lang Miete gezahlt haben. Woran scheitert es? Viele können sich die "50% mehr Miete"-Raten nicht leisten. Das ist dann die Stelle, wo bei mir wieder ein bisschen das Wörtchen "Abzocke" im Hinterkopf erscheint.
Man sieht ja auch hier, nur wenige finden das Prinzip einer Musik-Flatrate (nur temporärer Besitz) sofort uneingeschränkt gut - einige dann schon, aber nur wenn man xy Songs im Jahr behalten darf (Teil-Umwandlung von Besitz in Eigentum). Was aber dann wieder wenig mit dem eigentlichen Flatrate-Prinzip zu tun hat.
)
Sorry, aber naja, ich kenn mich so ziemlich 0 aus.. also es wird doch noch zurückverfolgt?!
