Kein Flash???

[Scotch]

Das hat Denis im MobileMacs Podcast #41 gut erklärt. Die ganzen DRM-frameworks für ePub geben immer nur Bilder(!) aus. Das heißt man kann das dann nicht mehr schön rendern, durchsuchen, Textgröße, Schrift ändern etc. Sprich = Müll. Daher ist Apple quasi gezwungen ein eigenes DRM-Framework zuschreiben.

Ich kenne diesen Podcast nicht, besitze aber etliche ePubs mit DRM - die kann ich sowohl auf dem Desktop mit Digital Editions, als auch auf meinem Cybook durchsuchen, in der Schriftgroesse aendern usw. Was du beschreibst kenne ich von PDFs mit DRM, aber das ist 'ne andere Baustelle.

Du verwechselst hier etwas: Im AppStore sind keine Nutzerdaten gelagert. Daher ist dieses geschlossene System für Endbenutzer sogar eher gewünscht (wenn auch Apple ein wenig Mist beim Screening und bei den Freigaben macht, aber das ist ein anderes Thema)

Den Zusammenhang verstehe ich nicht: Moegliche Benutzerdaten etc. werden doch nicht von der Flash-Applikation, sondern i.d.R. von der einbettenden Website gespichert/uebertragen. Ich sehe niht, was sich daran aendern sollte, nur weil andere Technologien zur Realisierung des Inhalts benutzt werden. Und wenn jemand eine Applikation in Flash realisiert, die nach Hause telefoniert, warum sollte das in Alternativen Skriptsprachen & Co. nicht ebenfalls moeglich sein, wenn sie doch - wie hier ueberall zu lesen - den gleichen Funktionsumfang aufweisen? Und Apps beherrschen diese Funktionalitaet seit OS 3.0 eh' intrinsisch, wenn vom Programmierer gewuenscht.

Apple macht es anderen Unternehmen unmöglich, selber App-Stores für ihre Plattformen aufzubauen? Ganz sicher nicht.

Welchen alternativen Distributionsweg fuer Apps auf iPod/iPhone/iPad sieht Apple denn vor?

Der wesentlichste Grund ist aber, dass Adobe die Macht über die die Ausführungstechnologie für Flash hat. Apple ist deshalb Adobe ausgeliefert. Wenn Adobe den Code für eine Plattform nicht optimieren will, dann ist der betreffende Plattformhersteller der Dumme.

Yep. Das Argument ist richtig. Die Frage ist allerdings: Warum sollte Adobe das tun, wo doch Apple nach eigenen Angaben der wichtigste und groesste Mobilgeraetehersteller der Welt ist? Das gleiche Argument liesse sich darueber hinaus auch auf NVIDIA & Intel anwenden... Andererseits hat auch da ja Apple unlaengst gezeigt, dass sie keine Probleme damit haben, kuenstlich Inkompatibilitaeten einzubauen, um ihre Investments zu schuetzen. Was ihr gutes Recht ist! Ich kann nur dieses auf den Sockel stellen von Apple nicht mehr hoeren...

DRM will niemand. Und auch von offenen Standards kann bei DRM keine Rede sein. Von daher ist es auch schon egal, wie es implementiert wurde.

So kann man nur reden, wenn man komplett in der Apple-Welt lebt. Ich wuerde aber z.B. gerne meine eBooks auf einem iPad lesen, ohne die alle neu zu kaufen (so sie denn verfuegbar sein sollten). Oder meine im iTMS gekauften Filme mit Plex abspielen. Oder ohne Hacks oder rekodieren DivX auf dem AppleTV gucken. Oder Musikstuecke ohne eincodierte Apple-ID von Apple beziehen...

Laut Medienberichten sind es aber die Verlage, die DRM fordern, und nicht Apple.

So what? Es wird auch Flash gefordert und Apple sagt: Braucht kein Mensch und schliesst damit Inhalte aus. Warum also beim Thema DRM nicht auch Position beziehen und sagen: DRM braucht kein Mensch und geschuetzte eBooks ausschliessen? Waere doch nur konsequnt. Oder sollte es daran liegen, dass Apple doch sehr am guten Willen der Verlage interessiert ist, da mit geschuetzten eBooks im Gegensatz zu Flash-Applikationen Geld zu verdienen ist?!

Aber solange GIMP und Quark schlechter als die entsprechenden CS-Apps sind, wird Adobe mit der CS auf dem mittelmäßigen Niveau bleiben und sich nur langsam weiterentwickeln.

Ich kommentiere das nicht - ist mir zu unqualifiziert und polemisch.

Die Diskussion würde ähnlich laufen. Die unbedarften User würden panisch aufschreien und die Nutzer mit etwas mehr Hintergrundwissen würden applaudieren.

Ich nehme mal an, du hast den Teil mit "wuerden Microsoft vor den Kadi ziehen" absichtlich ignoriert und aus dem Zitat ausgelassen? Falls nicht, die Passage bitte nochmal im Zusammanhang lesen.

Suche bei Google bspw. mal nach "Flash lüfter drehen auf". Du wirst hunderte Threads aus den letzten Jahren finden - Und nicht nur aus der OSX-Ecke. Bei "flash speicherverbrauch" findest Du ähnlich viele Berichte, ebenfalls von Win- und OSX-Usern.

Suche mal in Google nach "iMac 27" display probleme" oder "macbook alu verzogen" oder "mighty mouse defekt" oder "airport express netztteil" usw. - was soll dass denn fuer eine Aussage sein? Du suchst nach Problemen mit Flash und findest sie, toll. Aber irgendeine Aussage zur Qualitaet von Flash ist das nicht.

Gruss,
Dirk

 

[KingOehz]

^^^
| | |
Ist halt nur eine Frage wie oft ein Probl. auftritt, dann sagt es schon was über die Qualli aus.

 

[Macbeatnik]

Suche mal in Google nach "iMac 27" display probleme" oder "macbook alu verzogen" oder "mighty mouse defekt" oder "airport express netztteil" usw. - was soll dass denn fuer eine Aussage sein? Du suchst nach Problemen mit Flash und findest sie, toll. Aber irgendeine Aussage zur Qualitaet von Flash ist das nicht.

Gruss,
Dirk

Wir reden hier über Flash, diese Diskussion gibt es aber was OS X oder Linux angeht seit langem. Flash ist und da brauchst du auch gar nicht mit anderen Problemen kommen, selbst von Adobe als Problemfall unter dieses Systemen anerkannt worden, siehe z.B. meine Links oder die in letzter Zeit vermehrt aufkommende Spannung zwischen Adobe und Apple, bzgl. des FlashProblems, das besonders bei mobilen Geräten für eine starke Verkürzung der AkkuLaufzeit verantwortlich ist, von der teilweise am Limit befindlichen CPU Last mal ganz abgesehen.
Das man auch bei Apple nur mit Wasser kocht ist klar, aber hier dreht es sich um ein bekanntes und auch anerkanntes (von beiden Seiten, auch wenn Adobe jetzt wo Flash im mobilen Netz kein Fuss auf die Erde bekommt, erst in letzter Zeit darauf eingeht.

 

[Bananenbieger]

Den Zusammenhang verstehe ich nicht: Moegliche Benutzerdaten etc. werden doch nicht von der Flash-Applikation, sondern i.d.R. von der einbettenden Website gespichert/uebertragen.

Ohne Flash-Plugin lassen sich Flash-Seiten nicht öffnen. Und niemand außer Adobe kann ein Flash-Plugin bereitstellen. So einfach ist das.

Welchen alternativen Distributionsweg fuer Apps auf iPod/iPhone/iPad sieht Apple denn vor?

Apps sind Programme, keine Nutzerdaten.

Yep. Das Argument ist richtig. Die Frage ist allerdings: Warum sollte Adobe das tun, wo doch Apple nach eigenen Angaben der wichtigste und groesste Mobilgeraetehersteller der Welt ist?

"Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen"...

So kann man nur reden, wenn man komplett in der Apple-Welt lebt.

So? Also sind die Apple-User die einzigen, die sich gegen DRM einsetzen?

So what? Es wird auch Flash gefordert und Apple sagt: Braucht kein Mensch und schliesst damit Inhalte aus. Warum also beim Thema DRM nicht auch Position beziehen und sagen: DRM braucht kein Mensch und geschuetzte eBooks ausschliessen?

DRM wird nur implementiert, weil die Verlage ihre Inhalte ausschließlich mit DRM anbieten wollen (die Verlage begehen gerade den gleichen Fehler, den die Musikindustrie schon vor Jahren gemacht hat).
Wir Nutzer wollen aber eine DRM-freie Welt und echte Webstandards.
Apple schafft jetzt bereits für den letztgenannten Punkt einen weiteren wichtigen Schritt in die richtige Richtung. DRM für Bücher wird in absehbarer Zeit auch fallen, so wie es bei der elektronischen Musikdistribution geschehen ist.

Ich kommentiere das nicht - ist mir zu unqualifiziert und polemisch.

Unqualifiziert? Ich bitte Dich jetzt aber. GIMP kannst Du im Pro-Bereich nicht einsetzen und Quark fehlen im Vergleich zu InDesign viele Funktionen.
Adobe hat damit keinen Druck, wirklich innovativ zu sein und die Produktverbesserung intensiv voranzutreiben. Das ist ein Verhalten, wie es im Lehrbuch steht.

Ich nehme mal an, du hast den Teil mit "wuerden Microsoft vor den Kadi ziehen" absichtlich ignoriert und aus dem Zitat ausgelassen? Falls nicht, die Passage bitte nochmal im Zusammanhang lesen.

Dass bei Microsoft dank 90% eine andere Messlatte angelegt werden muss, ist doch klar. Würde es 10 Betriebssysteme auf dem Markt mit ungefähr gleichen Marktanteilen geben, wäre die Apple-Politik kein Problem. Bei Windows mit 90%-Marktanteil sieht die Sache da schon anders aus.

Suche mal in Google nach "iMac 27" display probleme" oder "macbook alu verzogen" oder "mighty mouse defekt" oder "airport express netztteil" usw. - was soll dass denn fuer eine Aussage sein? Du suchst nach Problemen mit Flash und findest sie, toll. Aber irgendeine Aussage zur Qualitaet von Flash ist das nicht.

Sag mal, kannst Du überhaupt irgendeinen Zusammenhang erkennen? Scheinbar nicht.
Wenn Apple eine miese Qualität liefert, dann kann jeder Kunde zu Produkten eines anderen Hardwareherstellers greifen. Für Apple-Hardware gibt es auf dem Markt zig Substitutionsgüter. Für Apple-Software ebenfalls.
Für Flash-Inhalte gibt es keine alternative Plattform. Liefert Adobe miese Qualität ab, muss man damit leben - Für die Anzeige von Flashinhalten gibt es de facto keine Alternativen.

 

[joey23]

Und dafür verkaufst Du Deine Seele???

Hö?

Ich sitze auf dem Sofa, und möchte schnell noch Karten für das örtliche Theater kaufen, auf der Webseite eines Freundes meiner Liebsten ein paar Fotos zeigen, anschließend kurz das Rezept fürs Abendessen raussuchen und dann noch kurz ein bissel online Shoppen.

Achne, geht ja alles nicht, weil diese Seiten Flash einsetzen. Apple hat beschlossen, dass ich kein Flash brauche. Nun, dann gibts statt Theater eben nur Fernsehn, statt den BIldern meines Freundes das Papierfotoalbum der Oma, statt des leckeren Abendessens nur Fertigpizza und statt dem Schnäppchen aus dem Web einen Anzug bei C&A.

Was ich sagen will, ist: Ja, Flash stinkt. Ja, Flash ist langsam. Ja, Flash braucht zu viel Strom. Ja, Flash ist nicht mehr "Up to date". Aber: Nein, ohne Flash kann ich das Internet nicht vollständig nutzen.

Was spricht gegen eine eingebaute Click2Flash-Lösung? Im Zweifel kann ichs nutzen. Will ichs nicht, nutz ichs nicht.

 

[karolherbst]

was soll dass denn fuer eine Aussage sein? Du suchst nach Problemen mit Flash und findest sie, toll. Aber irgendeine Aussage zur Qualitaet von Flash ist das nicht.

Na klar ist das eine Aussage über die Qualität. Frage mal die ATI und NVIDIA. Ja mir wäre auch eine Graka lieber mit 500 Watt, die aber das gleiche liefert wie die neusten für 100... nach deiner Meinung wäre die Qualität von beiden Karten gleich, nach dem Leistung/Verbrauch Prinzip hätte die für 100 jedoch eine viel bessere Qualität, da ausbaufähig.

 

[Scotch]

Apps sind Programme, keine Nutzerdaten.

Was hat das mit meiner Frage zu tun? Zur Erinnerung: Es ging um alternative Distributionswege fuer Apps, die deiner Meinung nach Apple nicht verhindert. Ich kriege allmaehlich den Eindruck, dass du absichtlich sinnentstellend zitierst.

"Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen"...

OK, gekauft.

Dass bei Microsoft dank 90% eine andere Messlatte angelegt werden muss, ist doch klar.

Da sind wir uns einig. Geht aber in Apple-Diskussionen oft unter: Was bei MS boese ist, ist bei Apple oft "innovativ"...

Sag mal, kannst Du überhaupt irgendeinen Zusammenhang erkennen?

Mein Kommentar bezog sich auf die Argumentation mit Netzfundstuecken zum Thema "Problem mit irgendwas". Das funktioniert bekanntlich nur in eine Richtung, da Benutzer ohne Probleme damit i.d.R. weder Blogs, noch Foren fuellen.

Na klar ist das eine Aussage über die Qualität. Frage mal die ATI und NVIDIA. Ja mir wäre auch eine Graka lieber mit 500 Watt, die aber das gleiche liefert wie die neusten für 100... nach deiner Meinung wäre die Qualität von beiden Karten gleich, nach dem Leistung/Verbrauch Prinzip hätte die für 100 jedoch eine viel bessere Qualität, da ausbaufähig.

Mir erschliesst sich dein Kommentar nicht.

Gruss,
Dirk

 

[karolherbst]

Mir erschliesst sich dein Kommentar nicht.

Suche bei Google bspw. mal nach "Flash lüfter drehen auf". Du wirst hunderte Threads aus den letzten Jahren finden - Und nicht nur aus der OSX-Ecke. Bei "flash speicherverbrauch" findest Du ähnlich viele Berichte, ebenfalls von Win- und OSX-Usern.

Das war darauf bezogen, dass du dies nicht als Aussage zur Qualität gesehen hast. Dies zeigt, so jedenfalls mir, dass Flash sehr unperformant ist, so gesehen auch ein Ausdruck nicht guter Qualität.

 

[Bananenbieger]

Was ich sagen will, ist: Ja, Flash stinkt. Ja, Flash ist langsam. Ja, Flash braucht zu viel Strom. Ja, Flash ist nicht mehr "Up to date". Aber: Nein, ohne Flash kann ich das Internet nicht vollständig nutzen.

So rein logisch hieße dann doch die Lösung: Flash aus dem Web verbannen, oder? Apple geht da ja gerade einen großen Schritt in die richtige Richtung.

Wie man es auch dreht und wendet: Wer Flash als zentralen Pfeiler des Webs sieht, der gibt Adobe die Kontrolle darüber, welche Plattformen das Web nutzen können. Wenn ich morgen ein ganz tolles neues Betriebssystem auf den Markt bringe, dann kann ich selber auch nicht Flash von Haus aus unterstützen, sondern muss bei Adobe betteln gehen.

Moderne HTML/JS/CSS-Methoden haben (richtig angewandt) den Vorteil, dass sie auch mit den ältesten Browsern oder sogar textbasierten Browsern funktionieren. Solche Methoden machen das Internet für jeden Zugänglich. Flash hingegen schränkt den Zugang drastisch ein.

Was hat das mit meiner Frage zu tun? Zur Erinnerung: Es ging um alternative Distributionswege fuer Apps, die deiner Meinung nach Apple nicht verhindert. Ich kriege allmaehlich den Eindruck, dass du absichtlich sinnentstellend zitierst.

Du hast Äpfel mit Birnen verglichen. Daher ist Deine Frage so relevant für das Thema wie der Neigungswinkel eines Reissacks in Fernost.

Wenn Du Dir mal Vendor-Lock-In-Effekte anschaust, so basieren diese Meist darauf, dass Nutzerdaten in proprietären, geschlossenen Formaten existieren.
Liegen die Daten in einem offenen Format vor, so tritt selbst bei einer stark durch den Plattformanbieter kontrollierten App-Landschaft deutlich seltener ein Vendor-Lock-In ein.

Mit anderen Worten: Lieber ein iPhone, wo Apple als Torwächter über die Softwarelandschaft herrscht, als durch Adobe kontrollierte Nutzerdaten. Im ersten Fall hat man nämlich Alternativen (Android, Windows Mobile, BlackBerry, Symbian usw.), im letztgenannten Fall ist man auf Adobe angewiesen, ohne dass man auf eine Alternative ausweichen könnte.

Da sind wir uns einig. Geht aber in Apple-Diskussionen oft unter: Was bei MS boese ist, ist bei Apple oft "innovativ"...

Bei MS ist das nur "böse", weil MS eine überwältigende Marktmacht hat. Hätte MS 20% Marktanteil und gäbe es einige andere Anbieter mit 5-30% Marktanteil, so wäre alles kein Problem.

Andersherum würde ich protestieren, wenn Apple 90% Marktanteil hätte und sich so wie jetzt verhält.

Mein Kommentar bezog sich auf die Argumentation mit Netzfundstuecken zum Thema "Problem mit irgendwas". Das funktioniert bekanntlich nur in eine Richtung, da Benutzer ohne Probleme damit i.d.R. weder Blogs, noch Foren fuellen.

Natürlich, nur ist es wirklich offenkundig, dass Flash generell vielschichte Probleme erzeugt. Und darüber sind sich sogar Experten einig.

 

[smoe]

Wie man es auch dreht und wendet: Wer Flash als zentralen Pfeiler des Webs sieht, der gibt Adobe die Kontrolle darüber, welche Plattformen das Web nutzen können. Wenn ich morgen ein ganz tolles neues Betriebssystem auf den Markt bringe, dann kann ich selber auch nicht Flash von Haus aus unterstützen, sondern muss bei Adobe betteln gehen.

1. Leider ist Flash momentan für viele Seiten elementar, es steht dir frei diese Seite zu ignorieren, aber sie bleiben ein wichtiger, und oft genutzer Teil des Internet, und meist bisher ohne echt alternative...

2. Es gibt sehr wohl alternative Implementierungen von flash. Wenn ich unter Ubuntu ins Repository schaue bekomme ich da sogar direkt 2 angeboten mit denen Adobe rein gar nichts zu tun hat.

Das Internet als solches ist nich abhängig von flash, die alternativen stehen bereit, sollte Adobe tatsächlich dem Wahn verfallen das Internet kontrollieren zu wollen, was ich allerdings für eine recht lächerliche Vorstellung halte.

Es ist jedermanns freie Entscheidung ob er die flash-inhalte nutzen möchte oder nicht. Und ich sehe auch keinen grund warum man flash boykottieren müsste um die umstellung auf html5/css3 voranzutreiben, wenn html5 wirklich die in jeder hinsicht bessere lösung ist, dann wird sich das durchsetzten ohne jetzt zu so drastischen mitteln greifen zu müssen...

Ich finde es halt einfach schade dass es mit dem iPad nicht mehr meine freie Entscheidung sein soll, obwohl es technisch offenbar keinen Grund dazu gibt.

Und allein wenn du mal diese Diskussion betrachtest, oder überlegst warum Apple in ihrer Werbung für das iPad flash-seiten gefakt hat, wird dir auffallen dass es einfach Leute gibt die flash wollen und die nicht warten wollen bis alles auf html5 umgestellt ist. Warum diesen Leuten ihre liebsten Webseiten wegnehmen?

Die meisten Leute wissen gar nicht was flash eigentlich ist, wie das ganze funktioniert ect, aber sie wollen Farmville spielen, und ich nehme mir nicht das recht heraus für sie zu entscheiden ob sie das dürfen, wollen oder brauchen...

 

[Bananenbieger]

1. Leider ist Flash momentan für viele Seiten elementar, es steht dir frei diese Seite zu ignorieren, aber sie bleiben ein wichtiger, und oft genutzer Teil des Internet, und meist bisher ohne echt alternative...

Und in China wird Web-Traffic gefiltert und automatisiert zensiert.

Das widerspricht alles den Grundsätzen des Webs.

2. Es gibt sehr wohl alternative Implementierungen von flash. Wenn ich unter Ubuntu ins Repository schaue bekomme ich da sogar direkt 2 angeboten mit denen Adobe rein gar nichts zu tun hat.

Ja, und diese Alternativen sind vor allem zwei Dinge: Unvollständig und unausgereift. Daher habe ich diese "Alternativen" auch nicht erwähnt.

Es ist jedermanns freie Entscheidung ob er die flash-inhalte nutzen möchte oder nicht.

Nein. Bislang entscheiden die Anbieter, ob sie Flash-Inhalte bereitstellen oder auf Web-Technologien setzen.

Die meisten Leute wissen gar nicht was flash eigentlich ist, wie das ganze funktioniert ect, aber sie wollen Farmville spielen, und ich nehme mir nicht das recht heraus für sie zu entscheiden ob sie das dürfen, wollen oder brauchen...

Du lässt einfach die Unwissenden vor die Wand laufen und beugst Dich lieber der "dummen Mehrheit", statt sich aktiv für die richtige Sache zu engagieren?

Ich bleibe dabei: Flash ist ein Krebsgeschwür im Web und sollte schnellstmöglich beseitigt werden.

 

[smoe]

Und in China wird Web-Traffic gefiltert und automatisiert zensiert.

Das widerspricht alles den Grundsätzen des Webs.

wie war das vorhin mit den Äpfeln und den Birnen?

Ich bleibe dabei: Flash ist ein Krebsgeschwür im Web und sollte schnellstmöglich beseitigt werden.

Ja, ja und nochmals ja! ABER es gibt den richtigen Weg und den falschen. Wenn die Anbieter nach und nach auf html5 umstellen ist das super, wenn Apple mir auf einen Schlag einen großen Teil des Internets verbaut ist das großer mist. Und NEIN, das eine setzt nicht das andere vorraus, keineswegs.

 

[Macbeatnik]

ABER es gibt den richtigen Weg und den falschen. Wenn die Anbieter nach und nach auf html5 umstellen ist das super, wenn Apple mir auf einen Schlag einen großen Teil des Internets verbaut ist das großer mist. Und NEIN, das eine setzt nicht das andere vorraus, keineswegs.

Ja, da macht Apple alles richtig, verbauen Adobe den Zugang zum mobilen Netz und andere folgen Apple, und zwingen so die Entwickler und auch die Werbenden auf andere Lösungen umzusteigen, wenn der Dreck an Werbung oder auch die Spielchen dann doch noch ihre Zielgruppen erreichen soll.

 

[Bananenbieger]

wie war das vorhin mit den Äpfeln und den Birnen?

Nun ja, sowohl ein Zensurfilter als auch die Ablage von Informationen in einen Flash-Container hemmt den freien Zugang. Das ist äußerst ähnlich.

Ja, ja und nochmals ja! ABER es gibt den richtigen Weg und den falschen. Wenn die Anbieter nach und nach auf html5 umstellen ist das super, wenn Apple mir auf einen Schlag einen großen Teil des Internets verbaut ist das großer mist. Und NEIN, das eine setzt nicht das andere vorraus, keineswegs.

Die Anbieter agieren Marktgesteuert. Warum haben wohl Kamerahersteller in Kompaktkameras immer mehr Megapixel gepfercht? Weil die Kundenmasse es aus einer Fehlüberlegung ("Mehr ist besser") so wollte.
Wenn der Markt versagt, dann muss eingegriffen werden. Am Rande möchte ich auf den Schaden hinweisen, den der IE im Web langfristig angerichtet hat.

 

[skueper]

...
Du lässt einfach die Unwissenden vor die Wand laufen und beugst Dich lieber der "dummen Mehrheit", statt sich aktiv für die richtige Sache zu engagieren?
...

Apple lässt die Unwissenden vor die Wand laufen. Wer nur die "tolle" Apple-Werbung kennt, sich ein iPad kauft und dann erwartungsvoll seine Lieblings-Casual-Games aufruft guckt in die Röhre. Flash und die persönliche Meinung dazu hin oder her: wenn Apple Flash schon boykottiert, dann sollten sie es deutlich in der Beschreibung zum Gerät angeben - am Besten vorne auf die Packung drauf drucken. Denn für den 08/15 User ist Flash (leider) nun mal ein integraler Bestandteil des Web, was man auch immer davon halten mag.

Ich habe mich damit abgefunden, das Apple hier seine eigene Suppe kocht und kann mit den Einschränkungen leben. Bisher habe ich schon 2 Leuten erklären müssen, daß sie mit dem iPad ihr geliebtes FarmVille nicht spielen können und auch nicht bequem auf der Couch Coins auf Cokefridge.de eingeben können.

Mal schauen, wie sie das iPad präsentiert, wenn es endlich verfügbar ist. Sollte Apple z. B. auch keine Möglichkeit bieten, ePubs ohne DRM (z. B. von Gutenberg.org) auf das iPad zu packen (z. B. mittels iTunes), dann ist für mich der Reiz ziemlich weg und ich warte ab, was die Mitbewerber im Laufe des Jahres so auf den Markt schmeißen...

 

[Macbeatnik]

Mal schauen, wie sie das iPad präsentiert, wenn es endlich verfügbar ist. Sollte Apple z. B. auch keine Möglichkeit bieten, ePubs ohne DRM (z. B. von Gutenberg.org) auf das iPad zu packen (z. B. mittels iTunes), dann ist für mich der Reiz ziemlich weg und ich warte ab, was die Mitbewerber im Laufe des Jahres so auf den Markt schmeißen...

Ja, nimm dann doch dieses DRM und wundere dich, wenn dein Kumpel mit dem iPad schön und deutlich die Schriftarten verändern kann, oder auch die Schriftgrößen sich ohne probleme frei scalieren lassen und bei deinem dann alles nur Bilder in einer bestimmten Auflösung sind, die beim Vergrößern pixelig werden und andere Schriftarten gehen schon mal gar nicht, aber wenigstens hast du ja Gutenberg drauf, vielleicht kannst du damit punkten.

 

[smoe]

Die Anbieter agieren Marktgesteuert. Warum haben wohl Kamerahersteller in Kompaktkameras immer mehr Megapixel gepfercht? Weil die Kundenmasse es aus einer Fehlüberlegung ("Mehr ist besser") so wollte.
Wenn der Markt versagt, dann muss eingegriffen werden. Am Rande möchte ich auf den Schaden hinweisen, den der IE im Web langfristig angerichtet hat.

Noch mehr Äpfle und Birnen. Dem User ist garnicht bewusst was flash ist, dem user ist es egal ob sein spiel per flash oder anderer technik kommt, dem user geht es nur um die inhalte die bereitgestellt werden... der user stellt sich sicher nicht in den Weg wenn es um die umstellung auf html5 geht....

Ja, nimm dann doch dieses DRM und wundere dich, wenn dein Kumpel mit dem iPad schön und deutlich die Schriftarten verändern kann, oder auch die Schriftgrößen sich ohne probleme frei scalieren lassen und bei deinem dann alles nur Bilder in einer bestimmten Auflösung sind, die beim Vergrößern pixelig werden und andere Schriftarten gehen schon mal gar nicht, aber wenigstens hast du ja Gutenberg drauf, vielleicht kannst du damit punkten.

wie oft hattest du derartige Geräte schon in der hand. ich kann diese Kritik-Punkte nicht wirklich nachvollziehen, finde die richtigen ebook reader viel angenehmer zum leser als normale Displays wie es im iPad steckt... Außerdem weiß ich nicht das was das nun wieder mit flash zu tun haben soll...

 

[skueper]

Ja, nimm dann doch dieses DRM und wundere dich, wenn dein Kumpel mit dem iPad schön und deutlich die Schriftarten verändern kann, oder auch die Schriftgrößen sich ohne probleme frei scalieren lassen und bei deinem dann alles nur Bilder in einer bestimmten Auflösung sind, die beim Vergrößern pixelig werden und andere Schriftarten gehen schon mal gar nicht, aber wenigstens hast du ja Gutenberg drauf, vielleicht kannst du damit punkten.

Ähm, hallo? Ich sprach davon, daß ich gerne ePubs OHNE DRM auf das iPad packen würde. Es gibt genug freie (Fach)Literatur im ePub-Format ohne DRM. Das Apple DRM-Framework für ePubs sollte ja wohl in der Lage sein, ein ePub ohne DRM ebenso schön zu rendern wie eines mit... schließlich können iPods ja auch AAC mit und ohne DRM abspielen. Die Frage ist nur, ob Apple es zulässt das man ePubs z. B. über iTunes einspielt. Wenn da geblockt wird und nur Apples iBooks funktioniert (von dem noch nicht mal klar ist ob und wann wir hier in D "mitspielen" dürfen) wäre das ein weiterer Minuspunkt. Ok, zur Not könnte man da auf Stanza ausweichen - falls Apple das nicht aus dem App-Store kickt mit der Begründung, das es eine bereits vorhandene Funktion dupliziert.

Aber Back to topic:
Wir waren hier beim Gebashe rund um Flash

 

[joey23]

So rein logisch hieße dann doch die Lösung: Flash aus dem Web verbannen, oder?

Richtig. Machst du kurz, oder soll ich schnell?

 

[Macbeatnik]

Ähm, hallo? Ich sprach davon, daß ich gerne ePubs OHNE DRM auf das iPad packen würde. Es gibt genug freie (Fach)Literatur im ePub-Format ohne DRM. Das Apple DRM-Framework für ePubs sollte ja wohl in der Lage sein, ein ePub ohne DRM ebenso schön zu rendern wie eines mit... schließlich können iPods ja auch AAC mit und ohne DRM abspielen.

Ja, aber wo ist da die Frage, nirgends steht das das iPad nicht in der Lage ist ePubs ohne DRM nicht aufzunehmen, damit hast du dann kein Problem, nur die Formate anderer Hersteller werden nicht unterstützt.