iMac vs. MacPro | Pro Contra

[Kaffee?]

... rein aus interesse halber würde ich aber gerne mal wissen, ob apple in der ein-prozessor-version ein anderes mainboard mit nur einem prozessorsockel verbaut oder ob es das standardmäßige mainboard ist. wenn zweiteres zutrifft: liefert apple zufällig den zweiten prozessorkühler mit? mir ist klar, dass das eigentlich unsinnig wäre, es ist ja an der stelle nix zum kühlen da, also wäre es ressourcenverschwendung, den ungenutzt da mit einzubauen. mag mir trotzdem jemand die fragen beantworten?

Gerne doch. Auf den Apple-Seiten habe ich zur Frage des Mainboards nicht gefunden, vermute aber, daß das Mainboard aus Kostengründen das gleiche ist. Ganz sicher bin ich mir jedoch hinsichtlich des zweiten Kühlers, der - wie Du richtig vermutest - nicht mitgeliefert wird. Bei einem Basis-Golf erhält der Kunde auch keine GTI-Bremsanlage, nur weil selbiger möglicherweise in der Zukunft den Motor tauschen möchte.

Bluemonks Beitrag zeigt, wie wichtig es ist, sich genau zu fragen, was man mit einem PC oder Mac tun möchte. So wenig offenbar ein iMac für ihn das Richtige ist, so perfekt ist dieses Konzept für einen Interessenten wie mich, der keine 2 Bildschirme benötigt, Rechner samt Monitor so lange nutzt, wie die Kiste schnell genug oder defektfrei arbeitet und sich an einem All-in-one-Design erfreut. Negative Erfahrungen mit dem Brenner haben wir auch noch nicht gemacht

Der Threadersteller kann sich ja mal zu seinen Erfahrungen mit dem Mac Pro äußern.

 

[Schaf]

Der Threadersteller kann sich ja mal zu seinen Erfahrungen mit dem Mac Pro äußern.

Leise, kühl und Rechenmonster.
Wenn nix los ist bleiben die Temperaturen bei 34°C durchschnittlich, wenn er mittelmäßig was zu tun hat gehen die Temperaturen auf 45°C. Richtig ausnutzen konnte ich die Power logischerweise noch nicht.

MfG

(Und dem nächsten der in Frage stellt ob ich denn überhaupt einen MacPro brauche, gebe ich schwarzes Karma. Schlichtweg nicht der Sinn des Threads.)

 

[die Zwei]

Ich melde mich hier auch mal ganz kurz, das ich fast das gleiche "Problem" habe...

Nur geht es in meinem Fall um ein MBP 17" HiRes für gute 2600€ sowie den MacPro in meiner Konfig auch für gute 2600€. Einen Monitor bräuchte ich natürlich auch noch...

Den Stromverbrauch des Mac Pro samt Monitor (24" bzw. 27" mein Wunsch) sollte man allerdings auch nicht ganz vernachlässigen... Kennt jemand der MacPro-Besitzer den Verbrauch, was dieser im Jahr kostet?

 

[Kaffee?]

Unter Vollast schluckt der Mac Pro mit zwei 2,8 GHz Xeons 290 Watt, das sind immerhin lediglich 65% des Vorgängers.

Grafikkarten:
- ATI Radeon HD 2600 XT: Max. 50 Watt,
- Nvidia GeForce 8800 GT: Max. 110 Watt,
- Nvidia Quadro FX 5600: Max. 175 Watt.

Quelle: c't Sonderheft zum Mac 02/08, S. 18f.

 

[Herr Eimer]

Allerdings braucht der Mac Pro selbst wenn er ausgeschaltet ist noch ca. 40 Watt. Eine abschaltbare Steckdosenleiste ist also Pflicht.
Echt ein Witz, denn im Ruhezustand verbraucht er auch ca. 40 Watt.

 

[Bassoon]

@theneoinside Es ist meines Wissens das normale Mainboard drauf, du könntest also im Prinzip später nachrüsten. Ich glaube aber, dass Apple aber den zweiten Prozessorkühler nicht einfach so herausdrückt, um dem späteren Nachrüsten etwas den Riegel vorzuschieben.

Ich möchte aber auch mal gerne meine Erfahrungen bezüglich der beiden Geräte (imac/macpro) schildern:

Für was braucht man das Gerät hauptsächlich?
1)Für Computerspiele
2)Office Einsatz
3)Bildbearbeitung
4)Audiobearbeitung
5)Videobearbeitung

zu 1) und 2) erübrigt sich wohl jeder Kommentar, ein Mac Pro ist hier wohl purer Luxus, aber "wer hat der kann" heißt es ja so schön

Bei 3) muss ich sagen, dass ich weder mit indesign, Illustrator oder Photoshop einen aktuellen imac nur annähernd ausreizen würde. Bei Filtern rechnet der Mac Pro natürlich schneller, würde für mich aber in keiner Weise den Aufpreis rechtfertigen, weil ich ja auch nur hobbymäßig fotografiere, einen zusätzlichen (besseren) Bildschirm kann man ja auch an einen imac anschließen und den Glossy als Werkzeugfenster misbrauchen.

Zu 4) Ab hier beginnt es eigentlich für mich erst spannend zu werden. Logic Pro läuft bei mir auf allen Rechnern recht flott, auch auf einem MBP kann ich für meine Bedürfnisse damit super arbeiten. Nachteilig sind für mich eigentlich nur die fehlenden PCI Express Slots für Soundkarten und DSP-Karten in beiden Rechnern, durch die momentan guten Firewireinterfaces ist aber auch das kein Problem.
Das Problem beginnt beim Speicher! Logic Studio verbraucht auf der Festplatte über 50GB, dazu kommen noch die Projekte, vllt. zusätzliche Samples und Sicherungskopien. Auslagern der Contentdateien auf eine externe Festplatte funktioniert leider nicht wie es sollte. Hier zickt Logic leider noch etwas.

Bei 5) beginnt sich dann endgültig der Mac Pro zu lohnen. Sowohl von der Leistung als auch von der Festplattengeschwindigkeit/Speicher hat er einfach zu viele Vorteile für mich. Klar kann man auch mit einem imac toll arbeiten, aber der Speicherplatz wird einfach bei den aktuellen Camcodern verdammt schnell knapp, und auch mit FW800 Festplatten benötigt man lang zum Sichern der Projekte.

Wer also hauptsächlich in Richtung 4) und 5) arbeitet, kann guten Gewissens zum Mac Pro greifen. Für 1) - 3) ist wohl ein aktueller imac die bessere, weil preisgünstigere Lösung. Durch einen zusätzlichen Monitor ist er auch für Bildbearbeitung absolut tauglich.

schönen Abend noch
jo

 

[theneoinside]

so, ich hab mcih nun für nen mac pro in minimalkonfiguration entschieden.

Mac Pro
Teilenummer: Z0EM
Ein 2,8 GHz Quad-Core Intel Xeon 065-7532
2GB (2x1GB) 065-7175
ATI Radeon HD 2600 XT 256MB GDDR3 065-7182
500GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s 065-7190
Ein 16x SuperDrive Laufwerk 065-7203
AirPort Extreme Karte (Wi-Fi) 065-7206
Apple Mighty Mouse 065-7693
Apple Keyboard & Mac OS 065-7707

der sollte mir (bis auf den arbeitsspeicher) eigentlich schicken. warum nun einen mac pro und keinen imac?

• ich kann mehr als eine interne festplatte einbauen, werde dann also nach der kostengünstigeren manuellen aufrüstung die betriebsplatte und backupplatte
  • in einem gerät
  • per sata angeschlossen
  haben.
• ich habe bereits einen vernünftigen 24"-monitor, einen zweiten bzw. einen iMac würde ich im moment nicht herstellen wollen (dann wären mir entweder meine lautsprecher zu weit auseinander oder ich meusste umbauen)
• es ist möglich, mehr als 4gb arbeitsspeicher einzubauen.
• 5 usb-anschlüsse
• die möglichkeit, bei erscheinen von aktuelleren grafikkarten diese einzubauen und die kosten fuer den jetzt noch nciht benötigten posten später erst aufbringen zu muessen (beim imac muss ich mihc sofort beim kauf fuer die teurere oder die leistungsschwächere entscheiden)

 

[Muellermilch]

Hallo AT,

Ich werde mir in ca. 2 Monaten einen neuen Computer kaufen, im Apple Edustore, da ich noch Schüler bin (keine Fragen ob ich die Leistung brauche, die Zeit schreitet vorran und man kann nie genug haben).

Ich schwanke jetzt aber zwischen dem iMac 24" (1800€) und dem MacPro (2500€), weil:
- iMac nicht aufrüstbar und wenn nach Garantie was kaputt wird kann man's eigentlich vergessen aber billiger und 24" Monitor zusätzlich zum 20"er.
- Der MacPro hat Monster-Leistung und die bessere Grafikkarte, zusätzlich kann man ihn eben aufrüsten, daher wäre er wohl für längere Zeit aktuell.

Die Frage ist: Sind das die 700€ wert und wird der MacPro eventuell bald 'n' Update haben?

MfG

Du musst den Stromverbrauch noch miteinkalkulieren?
Der imac kommt mit 90 bis 100 Watt aus.
Der macPRO benötigt? k.A. 300 bis 400 Watt, inkl. display? aber unter Vorbehalt?

ps: 486er hat mal 2500 euro inkl. 15" Röhrenmonitor gekostet; der gute WANG kostete im Einkauf gute 10.000 euro. Ich glaube, ich habe einst einen der teuersten PC vom Balkon geschmissen? Der Wang hatte eine harte Schale! Noch die guten Gehäuse! Man musst den 3 mal vom Balkon werfen bis er mal zerbarst-ete? R.I.P. WANG 286er

gut Nacht! sonst kommt der Nachtvogel und frisst mich....und weg.

 

[GinTonic]

Nur noch so ein Gedanke hinterher... Falls du vor hast, HD-Filme zu bearbeiten, kauf dir auf jeden Fall den Mac Pro! Oder 2 iMacs (einer zum Rechnen, einer zum Arbeiten während nr1 rechnet).

 

[Kaffee?]

...kauf dir auf jeden Fall den Mac Pro! Oder 2 iMacs (einer zum Rechnen, einer zum Arbeiten während nr1 rechnet).

Ihr scheint ja alle erfreulich liquide zu sein.

@theneoninside:

Deine Argument sind nicht von der Hand zu weisen. Gerade der HDD-Austausch geht spielend von der Hand. Einige hier haben auch ein fixes Software-Raid auf Position 1 + 2 und eine entsprechend dimensionierte Backup-Platte auf 3.

Gleichwohl bin ich der Auffassung, daß beim Mac Pro - ungeachtet der Möglichkeiten, ihn später aufzurüsten - die Sparsamkeit ausgerechnet an den Prozessoren auszuleben, keine gute Entscheidung ist. Schließlich ist die Rechenleistung doch immer noch ein Hauptargument für diese Workstation. Kennt jemand von Euch irgendeinen User, der den zweiten Prozessor später problemlos nachrüsten konnte? Mit Deiner Konfiguration sind iMac und Mac Pro von der reinen Rechenleistung absolut auf Augenhöhe. Ich sehe aufgrund der höheren Taktfrequenz des Topmodells sogar Vorteile für den iMac bei Programmen, die nicht für Quad-Cores optimiert sind.

 

[Bassoon]

Da stimme ich dir vollkommen zu, einen zweiten Prozessor einzubauen dürfte wohl sehr aufwendig/unmöglich werden. Den vorhandenen vllt. später zu ersetzen wäre wohl weniger ein Problem.
Die Argumentationen des Käufers ("5x USB 2.0 beim Mac Pro") lassen aber darauf schließen, dass er einfach einen Mac Pro haben will - zu jedem Preis.
Und wie beim Autokauf siegt halt auch beim Computerkauf oft nicht die Rationalität!

 

[theneoinside]

Die Argumentationen des Käufers ("5x USB 2.0 beim Mac Pro") lassen aber darauf schließen, dass er einfach einen Mac Pro haben will - zu jedem Preis.

bitte nciht die 5 usb-anschlüsse hier als hauptargument hinstellen und die wirklichen hauptargumente ausblenden. wie in meinen beiden vorposts eigentlcih zu genuege deutlich geworden sein sollte, ist es die möglichkeit mehr als eine interne festplatte einzubauen und den arbeitsspeicher ordentlich aufstocke zu können, die mir am imac fehlen. dass mir die rechenleistung des mac pros mit 8 kernen zu viel, besser gesagt fuer meine anwendungszwecke überdimensioniert ist, und mir die 4-kernversion in den meisten fällen vollkommen ausreicht, erwähnte ich bereits in meinem initialpost.
also mal bitte nicht an nebenargumenten hochziehen ...

 

[bluemonk]

bitte nciht die 5 usb-anschlüsse hier als hauptargument hinstellen und die wirklichen hauptargumente ausblenden. wie in meinen beiden vorposts eigentlcih zu genuege deutlich geworden sein sollte, ist es die möglichkeit mehr als eine interne festplatte einzubauen und den arbeitsspeicher ordentlich aufstocke zu können, die mir am imac fehlen. dass mir die rechenleistung des mac pros mit 8 kernen zu viel, besser gesagt fuer meine anwendungszwecke überdimensioniert ist, und mir die 4-kernversion in den meisten fällen vollkommen ausreicht, erwähnte ich bereits in meinem initialpost.
also mal bitte nicht an nebenargumenten hochziehen ...

Sehe ich ähnlich:
Ich möchte eine zweite interne Festplatte die ich bei Updates erstmal abklemmen kann.
Mehr noch lege ich wert darauf Komponenten wie Grafikkarte und Festplatten wechseln zu können (bei mehr Leistungsbedarf oder Defekt).

Was ich perfekt fände wäre ein Tower (evtl. ein Mini-Slim-Tower so etwa wie die Sony Playstation 2/3) in den 2 3,5"-Festplatten, 2 PCIe-Steckplätze und ein zur Not hochkant montiertes optisches Laufwerk passen - mit Core 2 Duo Desktopprozessor und für 900-1000€.
Daran würde Apple mehr verdienen als am iMac der ja *mit* Display 1000€ kostet.
Und es ist das Gerät das von wechselwilligen PC-Nutzern besonders nachgefragt wird.
Der könnte dann auch leise wie ein iMac sein.

 

[Cogitator]

Servus, Leute ihr macht mir Angst . . .

Ich bin gerade bei der Halbzeit, habe 2 von 4 Wochen Ferienarbeit hinter mir und am Ende ist bzw. war die Investition des Geldes in einen iMac 24"/ 500GB / 4 GB Ram geplant.

Ich liebe Medien und benutze jeden Tag irgendein Programm von Adobe CS. Möchte auch schon seid längerem Medientechnik studieren

Jedenfalls dachte ich mir mit dem iMac kann ich da mit meiner "Kreativität" noch etwas mehr aufgehen. Habe bis jetzt auf meiner Dose geschnitten, die jetzt aber sehr sehr schleppend wurde und seid einem Jahr ein Macbook auf dem ich schon alles an Webdesign mache.

Seid einem 3/4 Jahr bin ich in einem Jugendprojekt ziemlich aktiv und gewinne immer mehr Spaß mit dem Umgang mit After Effects und Permiere Pro. Ich habe in den letzten 9 Monaten über 20 Clips erstellt und viel Spaß dabei gehabt. Videoschnitt ist also
bei mir auch zu einem fast täglichem Anwendungsgebiet am Computer geworden und ich gehe davon aus, dass es eher zu- als abnimmt.

Hatte mir das schon schön überlegt gehabt: Neben den 24" iMac noch um 90° gedreht mein 19" Monitor für Parameter-Paletten.

Jetzt bin ich halt am überlegen. Habe mir über das letzte halbe Jahr schon angewöhnt immer abgeschlossene Projekte mit DV-Material zu löschen wegen Speicherplatzproblemen, da ist die Erweiterbarkeit des MacPro schon attraktiv. Und ich habe keine Lust nach einem Jahr 3 externe Festplatten surren zu lassen.

iMac 200€ billiger und großes Display oder MacPro erweiterbares und flexibleres Kraftpacket.
Was den Stromverbrauch angeht würde ich, wie ein MacPro-Käufer hier im Thread schon geschrieben hat auf mein Macbook zurückgreifen und nur MacPro nur anschmeißen wenns wirklich zu Sache geht.

Was meint ihr, ich finde der "Apple Hype" reißt einen manchmal mit und ich möchte auch schnell ein neues Gerät haben, nach den Sommerferien geht es weiter Aber 1800-1900€ sind viel Geld für mich und diese Investition so aufregend sie auch ist möchte ich nicht jedes Jahr machen und sollte gut überlegt sein.

Ich weiß ist alles sehr detailiert und persönlich geschrieben, aber ich hoffe ja jetzt auch auf eine für meinen Typ abgestimmt Beratung

Meine Konnfiguration für den MacPro wäre dann: 1x Quad 2,8 Ghz/ 500 GB/ 2 Gb-Ram/ GF 8800 GT für 1998 €

Also für heranwachsenden motivierten Cutter/Webdesigner/Animator iMac oder MacPro

Danke für eure Antworten

 

[Schaf]

Meine Konnfiguration für den MacPro wäre dann: 1x Quad 2,8 Ghz/ 500 GB/ 2 Gb-Ram/ GF 8800 GT für 1998 €

Ich möchte dich nur kurz darauf hinweisen, dass die 8800 GT momentan schlechter für Video-Bearbeitung etc. ist als die ATI-GraKas.

 

[Kassian]

Und ich will nur kurz erwähnen solltest du dich letztlich doch für den iMac 24" entscheiden den Arbeitsspeicher bei 2 GB zu lassen und die fehlenden 2 GB im Internet zu bestellen (DSP oder Kingston sind Marken die ich hier immer wieder lese), das erwähne ich nur da ich "iMac 24"/ 500GB / 4 GB Ram" gelesen habe. Den Tipp habe ich auch von hier und das kombiniert mit vielen anderen hat mir schon eine Menge Geld gespart.

Ob iMac oder MacPro kann musst du letzlich selbst entscheiden, ich persönlich habe mich für den iMac entschieden, es war Liebe auf den ersten Blick.

 

[Cogitator]

@ Schaf: Achso, ja bin nicht mehr so informiert was aktuelle Grafikkarten betrifft, meinst du dann eher die Standart ATI nehmen die GPU wird von Adobe ja eh erst bei der neuen CS4 unterstützt, die liegt ja noch in Ferne aber ich würde halt gerne zwei Monitore anschließen.

@ Kassian: Ja das war schon so geplant mit 2 Bestellen die 2 in mein Macbook einbauen (das freut sich, wenn dann noch Leopard drauf kommt) und dann bei unimall 4 GB für 68 bestellen. Und das mit der Liebe auf den ersten Blick. Der iMac ist natürlich eine Meisterleistung was das Design an geht ein kleiner innerer Konflikt ist auch das das teure Geld unter dem Schreibtisch stehen würde beim MacPro aber dafür hand man dann mehr Leistung und das muss im Vordergrund stehen

 

[Schaf]

@ Schaf: Achso, ja bin nicht mehr so informiert was aktuelle Grafikkarten betrifft, meinst du dann eher die Standart ATI nehmen die GPU wird von Adobe ja eh erst bei der neuen CS4 unterstützt, die liegt ja noch in Ferne aber ich würde halt gerne zwei Monitore anschließen.

Die Standard-GPU kann auch 2 30"-Bildschirme anschließen.
Die ATI hat überall außer bei Spielen die Nase vorn. Schon lustig.
Auf www.barefeats.com gibts da ein paar Benchmarks dazu.


MfG

 

[coogee.de]

Allerdings braucht der Mac Pro selbst wenn er ausgeschaltet ist noch ca. 40 Watt. Eine abschaltbare Steckdosenleiste ist also Pflicht.
Echt ein Witz, denn im Ruhezustand verbraucht er auch ca. 40 Watt.

Ich hab das mal bei mir nachgemessen (1 x Quad, 8800GT, 4 x 2 GB RAM):
Volllast: 230 W (alle 4 Kerne 100%, aber ohne Grafikkartenbelastung)
Leerlauf: 170 W
Ruhezustand: 0..1 W (Wirkleistung), 54 VA (Scheinleistung)
Ausgeschaltet: 0..1 W, 50 VA

Manche (billigeren) Meßgeräte zeigen nur die Scheinleistung an, deshalb kommst du wahrscheinlich auf die 40 W (eigentlich VA).
Da man nur Wirkleistung zahlen muß, bin ich mit dem Verbrauch ziemlich zufrieden.
Das Ausschalten kann man sich wirklich sparen.

Allerdings verstehe ich eins nicht:
Bei Ruhezustand werden doch die RAM-Bänke bestromt, was angeblich ca. 8 W pro Bank ausmacht -> das wären bei mir dann 16 W. Wo sind die geblieben? Oder werden die 8 W nur bei Lese/Schreib-Opertionen benötigt?

 

[Cogitator]

Hm also 40 Watt, da ziehe ich doch lieber den Stecker . . . Das macht sich schon bemerktbar und ist ja kein Akt den Schalter an der Leiste um zulegen.

8 GB Ram hört sich gut an