iMAC vs. Fensterkiste

[gzs]

Hallo zusammen,

die folgende Frage ist nicht direkt eine Kaufberatung, aber es geht um einen Kauf, also passt sie glaube ich hierher.

Ich bin gerade dabei meinen Chef davon zu überzeugen, dass ein iMAC für mich Sinn macht Privat habe ich einen iMAC 21'', i7, 16GB, 1TB Fusiondrive Platte (die is enorm wichtig) und so ein Ding hätte ich in der Arbeit auch gerne. Liegt irgendwo bei 2300 (Apple Preis), dabei stöhnt mein Chef immer nur laut auf.

Meine Frage wäre, quasi als Diskussionsgrundlage: Auf welchen Preis würde eine hardwaretechnisch ungefähr vergleichbare Windowskiste kommen? Momentan würde er mich wenns nach ihm ginge mit einem Billig-Laptop arbeiten lassen, was zur Folge hat, dass ich nun mein privates MacBook verwende - was aber auch langsam in die Jahre kommt.

Da hier wohl auch einige mit Windowserfahrung sind, kann mir vielleicht einer helfen - kenne mich mit dem Hardwarezeug und den Preisen leider gar nicht aus.

Gerhard

 

[Zweiblum]

Die Frage ist doch: Welche Aufgaben sollst du mit dem Rechner erledigen? Such dir passende Aufgaben, die nur (oder besser) mit einem Mac erledigt werden können.

Hab ich hier auch so gemacht!

Viel Erfolg!!!

 

[MACaerer]

Ein direkter finanzieller Vergleich eines Windows-Rechners mit einem iMac ist schwierig, da es eben kein direkt vergleichbares Gerät gibt. Bei einem iMac bezahlt man einen nicht unerheblichen Aufpreis für das Design, das in einem Wohnzimmer Sinn macht, im Büro weniger wichtig ist. Auch der Umfang der mitgelieferten Software ist eher für die private Anwendung ausgelegt als für den SOHO-Einsatz. Und last but not least müsste man den Vergleich auch mit einem Windows-Rechner eines namhaften Herstellers machen und nicht mit einer zusammengeschusterten Kiste aus dem Baumarkt, wie man sie oft findet.

MACaerer

 

[gzs]

das ging mal wieder schnell hier

Die Aufgaben umfassen u.a. Bild- und Videobearbeitung oder auch Grafiksachen. Sachen zu finden die nur mit dem Mac gehen? Naja, letztendlich kannst du alles auch mit ner Windowskiste machen und da mein Chef mit meinen Aufgaben eher weniger am Hut hat (dafür hat er ja mich) ist es immer schwierig mit solchen Argumentationen.

Besser ist wirklich die Geldschiene. In dem man sagt: Windowsrechner, namhafter Hersteller und in etwa vergleichbar was die Hardwareleistung angeht kostet so viel - Aufpreis zum Mac der natürlich besser ist kostet dann Betrag X. Und je kleiner Betrag X ausfällt, desto leichter habe ich es … Wobei er schon einsieht, dass ein Mac irgendwie zuverlässiger läuft als Windows, einen gewissen Mehrpreis kann ich ihm schon vermitteln.

Auch wenn der Vergleich nicht wirklich möglich ist, so lassen sich doch sicher Näherungswerte ermitteln - hoffe ich zumindest …

 

[Hempelchen]

Wenn du die Hardware vergleichst wirst bei ner Windowskiste wohl immer unter deinem Preis liegen (einzige Ausnahme scheinen hier die MacBook Air zu sein, welche Apple für die Hardware sehr günstig anbietet).
Zumal nen iMac doch nur ne Laptop-Graka verbaut hat und somit für MICH als Laie erstmal nicht die beste Wahl für die Bildbearbeitung ist?!

 

[Bananenbieger]

Bei einem iMac bezahlt man einen nicht unerheblichen Aufpreis für das Design, das in einem Wohnzimmer Sinn macht, im Büro weniger wichtig ist.

Design ist auch wichtig. Man soll sich ja schließlich an seinem Arbeitsplatz wohlfühlen, ist ja schließlich quasi das zweite Zuhause.

Zudem sind die Macs oftmals von der Ergonomie besser, sind oft nicht so stromhungrig wie Windows-Kisten und die TCO ist auch vergleichsweise gering. Es gibt natürlich auch tolle PCs, aber die liegen Preislich dann schon wieder fast gleichauf mit Macs.

Außerdem muss es ja nicht zwingend der neueste und schnellste Mac sein.

Zumal nen iMac doch nur ne Laptop-Graka verbaut hat und somit für MICH als Laie erstmal nicht die beste Wahl für die Bildbearbeitung ist?!

Eine starke GraKa braucht man eigentlich nur für Spiele. Für Bildbearbeitung ist die nicht wirklich notwendig. Bei GPU-lastigen Anwendungsbreichen wären wir dann eh schon wieder im Workstation-Bereich und da hält Apple eigentlich preislich mit der Konkurrenz mit.

 

[Zweiblum]

Bei mir war das Argument, dass ein OSX-Server administriert werden sollte. Hat geklappt!

Ein weiteres Argument pro Mac wäre noch die Sicherheit gegen Viren und Co.
Wenn ein Monitor bereits vorhanden ist könnte man auch einen MacMini in Betracht ziehen.

 

[RebelSoldier]

Also auf der Preisschiene wirst du kaum argumentieren können. Es gibt auch All-in-One-PCs die sind leistungsstärker als ein iMac und kosten dabei trotzdem weniger - z.B. Modelle von Dell (XPS27 wäre so eins). Und wenn es kein All-in-One sein muss, wirds noch mal ne ganze Ecke günstiger.

Was das Design angeht, tja darüber lässt sich bekanntlich (nicht) streiten und das bleibt jedem selbst überlassen. Eignet sich aber auch nicht unbedingt für eine Diskussion mit dem Chef, insbesondere dann wenn der Preis der entscheidende Faktor sein soll.

Was die Sicherheit bezüglich Viren & Co. anbelangt: Joa, da hat OSX bisher einen Vorteil. Allerdings kriegt man das Problem auch mit ein wenig Hirn im Kopf in den Griff und für die Fälle, wo das nicht ausreicht, gibts dann Virenscanner. Und da bei euch, gehe ich jetzt mal von aus, ohnehin mit Windows gearbeitet wird werden solche Lizenzen ohnehin vorhanden sein.

Bleibt auch die Frage nach der Software, die du einsetzen musst. Du sagst ja, du verwendest dein privates MacBook. Also gehe ich davon aus, dass die Software bereits unter OSX läuft. Oder arbeitest du dann am Macbook via Bootcamp in Windows?

 

[DennisIMD]

Ich meine mal gehört zu haben, dass ein Büro Bildschirm höhenverstellbar sein muss (Ergonomie) und soweit ich weiß ist das der iMac doch nicht, oder?
Gilt diese Regel nur wenn der Mitarbeiter es vom Chef fordert? Hier im Thread scheinen ja einige einen iMac am Arbeitsplatz zu haben und so sieht man sie ja auch ab und zu an Arbeitsplätzen.

Vielleicht findest du ja einen Shop, der gebrauchte Macs mit Gewährleistung und Rechnung verkauft, da kommt man mit Sicherheit noch günstiger weg.
Diese besonders günstigen Windows PCs (die oben angesprochenen Baumarkt - Kisten ) kommen nach meiner Erfahrung teilweise noch nicht mal über die Abschreibungsdauer ohne Totalausfall. Dürfte dem Chef ja auch nicht gefallen.
Viel Erfolg.

 

[gzs]

Bei mir war das Argument, dass ein OSX-Server administriert werden sollte. Hat geklappt!

aber wie überzeuge ich ihn davon, dass er einen OSX-Server braucht

Also auf der Preisschiene wirst du kaum argumentieren können.

naja, dass der Mac teurer wird ist auch meinem Chef klar und auch dass gutes Werkzeug seinen Preis hat. Von daher ist die Argumentation an sich nicht verkehrt.

Bleibt auch die Frage nach der Software, die du einsetzen musst. Du sagst ja, du verwendest dein privates MacBook.

Privates MacBook heißt auch private Software. Allerdings mach ich für meinen Chef das gleiche was ich auch auf selbständiger Basis mache - natürlich ein gewisser Vorteil für ihn aber kein Dauerzustand

Ich meine mal gehört zu haben, dass ein Büro Bildschirm höhenverstellbar sein muss (Ergonomie) und soweit ich weiß ist das der iMac doch nicht, oder?

Davon haben unglaublich viele Büroarbeiter mal was gehört … In der Praxis erfüllt KEIN EINIZGER Arbeitsplatz den ich je kennenlernen durfte alle theoretisch geforderten Aspekte. Der Schritt vom Laptop zum iMac stellt da aber durchaus eine gewisse Verbesserung dar.

 

[Burgel]

In großen Unternehmen (welche mit Betriebsrat und so) erfüllen ALLE Arbeitsplätze entsprechende Normen. Zumindestens richtige Bildschirmarbeitsplätze.

 

[tjp]

Meine Frage wäre, quasi als Diskussionsgrundlage: Auf welchen Preis würde eine hardwaretechnisch ungefähr vergleichbare Windowskiste kommen?

Wirklich gut vergleichbar ist nur die HP z1, aber das ist eine 27" AIO Workstation und kein AIO Desktop, das bedingt einige Unterschiede. Die z1 wird mit einem ISP Panel mit 30Bit Fähigkeit ausgeliefert, die nutzbar ist, wenn eine Quadro Karte eingebaut hat. Die Quadro Karten haben einen anderen Treiber als die Geforce GPUs unter Windows und Linux, der extra auf kommerzielle Softwarepakete optimiert ist. Das fällt insbesondere sehr stark bei 3D Software auf, die Leistung ist auf den Quadros bei gleicher verbauter GPU deutlich besser. 30Bit Color Support gibt es nur bei den Quadros, nicht bei den Geforces (unter OSX gibt es ohnehin nur maximal 24Bit Farbtiefe). Die CPU in der z1 unterstützt i.d.R. ECC RAM (man darf nur kein Modell mit i5 nehmen), das erhöht die Stabilität des Systems. Dann ist das System sehr gut zugänglich.

Der aktuelle iMac ist auf neuerem Hardwarestand, d.h. es wird ein aktueller Chipsatz und eine aktuelle CPU verwendet. Bei der z1 ist das Update nun überfällig, mal sehen wann es kommt. Aktuell wären C226 Chipsatz und ein Xeon E3v3 Prozessor. Die SSDs sind im iMac schneller als die in der z1, aber bei letzterer kann man zwei Stück einbauen und zwar zwei frei wählbar, was der Markt so bietet.

Design und OS sind beim iMac subjektive Punkte, und das hängt im Job extrem davon ab, was man wirklich braucht.

 

[warhammer]

Sorry, aber: Vergiss es.

Nen Mac haben zu wollen ist ja gut und schön.
Nur rechnen und begründen wird sich das ganze nicht wirklich lassen.
Nen entsprechender Dell Monitor kostet knappe 600€ und ein entsprechender Dell PC um die 1000€. Die 800€ Preisunterschied kriegt man produktiv kaum je wieder rein.

 

[Bananenbieger]

Ja, aber was sind schon 800€ im geschäftlichen Umfeld? Die Hardware ist doch das billigste an der ganzen IT.

 

[warhammer]

Das klingt hier eher nach nem 3-4 Personen Büro. Da kümmert sich eh keiner um Wartungsverträge etc.
Damit sind 800€ ne ganze Menge.

 

[Bananenbieger]

Gilt auch für ein 3-4 Personen-Büro.

 

[warhammer]

Dann erzähl mal welche Kosten Deiner Meinung nach in einem Kleinbüro noch anfallen.
SW-Lizenzen sinds eher nicht, denn die sind bei Win und OSX mehr oder weniger gleich.
Wartungsverträge und Kosten auch nicht, denn kaum ein kleines Büro hat sowas.

... ich finde immer wieder Behauptungen ohne Begründung Klasse.

 

[Bananenbieger]

Wie teuer ist noch mal eine Arbeitsstunde inkl. Lohnnebenkosten in Deutschland?

 

[gzs]

Hey, das wird ja noch eine richtig lustige Diskussion

In großen Unternehmen (welche mit Betriebsrat und so) erfüllen ALLE Arbeitsplätze entsprechende Normen. Zumindestens richtige Bildschirmarbeitsplätze.

Pruuuust … vor lachen vom Stuhl fall … Sicher, manche Unternehmen erfüllen vielleicht sogar mehr oder weniger freiwillig einige der Standards. Aber wenn ich die Wahl hätte, würde ich mich trotzdem lieber für das Unternehmen entscheiden in dem ich jetzt arbeite. Denn was nützt mir der ergonomischste Arbeitsplatz, wenn ich jeden Tag seelisch auf die Fresse kriege? Dann lieber Kreuzschmerzen aber gute Stimmung. Ich finde einen iMac aber ergonomisch gar nicht so schlecht, arbeite ja schon seit einiger Zeit auf selbständiger Basis mit einem und das Bedürfnis nach einem höhenverstellbaren Monitor hatte ich noch nie.

@tjp:
Danke, das hilft mir weiter. Das sind nämlich genau die Dinge von denen ich zu wenig Ahnung habe um damit argumentieren zu können

Die 800€ Preisunterschied kriegt man produktiv kaum je wieder rein.

Du wirst lachen, aber 800 Euro hören sich für meinen Ansatz gar nicht so übel an. Mein Chef weiß dass gutes Werkzeug seinen Preis hat und er ist auch bereit einen guten Preis dafür zu zahlen. Ist ja nicht so, dass die Firma am Hungertuch nagen würde ...

Wie teuer ist noch mal eine Arbeitsstunde inkl. Lohnnebenkosten in Deutschland?

Wenn ich pro Tag eine Viertelstunde Zeit spare weil der Rechner läuft anstatt nur so zu tun und ich von mindestens drei Jahren Betriebszeit für den Rechner ausgehe dann kommt mit meinem Stundensatz eine Summe raus, die den Kauf mehrerer iMacs rechtfertigen würde Von daher bin ich wohl schon auf der richtigen Spur.

 

[warhammer]

Wie teuer ist noch mal eine Arbeitsstunde inkl. Lohnnebenkosten in Deutschland?

Von wem?
Du kannst natürlich konstruieren das Du mit nem Mac schneller arbeiten kannst -> Ist aber eher Käse.
Du kannst auch konstruieren das nen Mac weniger fehleranfällig ist -> aber auch das ist Käse.

Mit wem willst Du also die 800€ wieder reinbekommen?