Im Test: OCZ Agility SSD - Mehr GB fürs Geld

[Niklas Marxen]

Was die Kompatiblität mit Macs betrifft sei nur gesagt, dass diese SSD absolut reibungslos in einem OS X-System rennt.http://www.ocztechnology.com/products/solid_state_drives/ocz_agility_series_sata_ii_2_5-ssd

... Ist das unter Festplattenspezialisten bereits eingedeutscht? Oder hat sich schon jemand beschwert und ich habs uebersehen? Toller Test, auch das ihr Noten einfuehrt find ich klasse und auf Englisch geht "It runs with Mac OS X". Auf Deutsch eigentlich nicht. Noch nicht xD

Aber ich sehe deine Punkte xDDD

DerSchauspieler

 

[Mort Cinder]

... Ist das unter Festplattenspezialisten bereits eingedeutscht? Oder hat sich schon jemand beschwert und ich habs uebersehen? Toller Test, auch das ihr Noten einfuehrt find ich klasse und auf Englisch geht "It runs with Mac OS X". Auf Deutsch eigentlich nicht. Noch nicht xD

Aber ich sehe deine Punkte xDDD

DerSchauspieler

Gruß
Korinthos Kackis

 

[zerofruchtshake]

... Ist das unter Festplattenspezialisten bereits eingedeutscht? Oder hat sich schon jemand beschwert und ich habs uebersehen? Toller Test, auch das ihr Noten einfuehrt find ich klasse und auf Englisch geht "It runs with Mac OS X". Auf Deutsch eigentlich nicht. Noch nicht xD
...

Auf Deutsch würde das dann heißen: es LÄUFT auch unter OS X... aber meiner Meinung nach bedeutet rennen (so gut wie) das selbe wie laufen - also ist die Formulierung ok, auch wenn sie etwas komisch klingt.

 

[amarok]

Ich brauch ein Macbook Pro mit SSD und HDD und ohne optisches Laufwerk. DIe Ära der CDs und DVDs und etwaiger Nachfolger ist vorbei! Aber wie ich Apple so kenne wird das nicht passieren *_* Ist ja auch nur eine Übergangslösung bis die SSD Preise endlich in den Keller gehn.

 

[waschbär123]

Doch, es gibt eine Möglichkeit die aktuellen Books so umzubauen! Da gibt es meiner Meinung nach so einen Schlitten für.

 

[Walli]

Nichtdestotrotz vergeben wir erstmals einen AT-Award (Der grafisch noch überarbeitet wird) und geben der OCZ Agility SSD (120 GB) ein 'Highly Recommended', was zu deutsch 'sehr empfehlenswert' bedeutet.

Sähe das Logo mit dem Schriftzug "sehr empfehlenswert" zu untrendy aus, oder was soll das? Ich finde es jedenfalls extrem albern einen englischen Schriftzug zu wählen und diesen dann für die Leute, die es nicht verstehen, zu übersetzen.

Zu den SSDs: Schön, dass da mal endlich langsam ein wenig Schwung auf den Markt kommt. Ich werde mir Ende des Jahres wahrscheinlich ein neues MBP (evtl. auch einen etwaigen Nachfolger vom Air) zulegen und freue mich, dass diese Technik erschwinglicher wird. Bei den geringen Kapazitäten hätte aber eine hybride Variante aus SSD und HDD momentan deutlich mehr Aussicht auf Erfolg.

 

[Christian Blum]

Die Herstellerseite ist eine Englische Aber es wird kommende Woche neue Awards geben - das ist ein Prototyp

 

[Marino]

So, hier mal meine Ergebnisse. Ich habe mit xBench nur Disc Test gemacht...

Systemkonfiguration:
System wurde vor 2 Tagen neu aufgesetzt, dabei wurde formatiert.
MacBook Pro 5.5 (2.26GHz, mid 2k9, 4GB-Ram)
OCZ Vertex 120Gb, Firmware 1.3
Update auf 3GBit war beim Kauf schon drauf, also nicht gedrosselt.
OS X 10.5.7

Disk Test 225.14
Sequential 181.33
Uncached Write 278.35 170.90 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 277.15 156.81 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 82.04 24.01 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 374.64 188.29 MB/sec [256K blocks]
Random 296.88
Uncached Write 104.07 11.02 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 510.29 163.36 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 1692.78 12.00 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 761.02 141.21 MB/sec [256K blocks]

Na, was meint ihr?



EDIT: Hier mal zusammengerechnet, zum besseren Vergleich
Sequentiell:
4K blocks (Write)
39,65 MB/sec mehr als mit 1.1
23,6 MB/sec mehr als Agility

256K blocks (Write)
23,6 MB/sec mehr als mit 1.1
57,93 MB/sec mehr als Agility

4K blocks (Read) (schlechter)
4,66 MB/sec WENIGER als mit 1.1
11,57 MB/sec WENIGER als Agility

256K blocks (Read) (schlechter)
11,21 MB/sec WENIGER als mit 1.1
14,92 MB/sec WENIGER als Agility


Random
4K blocks (Write)
1,34 MB/sec WENIGER als mit 1.1
0,54 MB/sec WENIGER als mit Agility

256K blocks (Write)
61,27 MB/sec mehr als mit 1.1
57,36 MB/sec mehr als Agility

4K blocks (Read)
0,24 MB/sec mehr als mit 1.1
1,07 MB/sec mehr als Agility

256K blocks (Read) (schlechter)
12,88 MB/sec WENIGER als mit 1.1
16,47 MB/sec WENIGER als Agility

 

[M-Loader]

Die Constellation hat 15mm Bauhöhe, wird also nix mit den MBPs (außer vielleicht im 17").

Das 17" MacBook Pro bietet ebenfalls nur Platz für eine HDD od. SSD mit 9.5mm Bauhöhe,
so wie das auch bei den kleineren (15" u. 13") MacBooks (Pro) der Fall ist.
Ich weiss das sicher, weil ich vor kurzem in mein 17" MB Pro (unibody, early 2009) eine Vertex SSD eingebaut habe.
Auch die aktuellen MB Pro's (mid 2009) können keine höheren Platten aufnehmen, da der Body ja gleich geblieben ist.

 

[M-Loader]

@Christian Blum:

In die "Testreihen"-Tabelle dieses Artikels hat sich ein Schreibfehler eingeschlichen:
Falsch: "OCZ Vertex II"
Richtig: "OCZ Vertex"
Eine "Vertex II" gibt es (noch) nicht.
Bitte korrigieren - danke.

 

[M-Loader]

So, hier mal meine Ergebnisse. Ich habe mit xBench nur Disc Test gemacht...

Systemkonfiguration:
System wurde vor 2 Tagen neu aufgesetzt, dabei wurde formatiert.
MacBook Pro 5.5 (2.26GHz, mid 2k9, 4GB-Ram)
OCZ Vertex 120Gb, Firmware 1.3
Update auf 3GBit war beim Kauf schon drauf, also nicht gedrosselt.
OS X 10.5.7

Disk Test 225.14
Sequential 181.33
Uncached Write 278.35 170.90 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 277.15 156.81 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 82.04 24.01 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 374.64 188.29 MB/sec [256K blocks]
Random 296.88
Uncached Write 104.07 11.02 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 510.29 163.36 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 1692.78 12.00 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 761.02 141.21 MB/sec [256K blocks]

So wie "Marino" vorhin habe ich nun auch mal Xbench über meine OCZ Vertex (250 GB) laufen lassen.

Systemkonfiguration (unterscheidet sich etwas von Marino's):

System wurde vor ca. 14 Tagen neu aufgesetzt, dabei wurde formatiert.
MacBook Pro 5.2 17" unibody (2.66GHz, early 2k9, 4GB-Ram)
OCZ Vertex 250 GB, Firmware 1.30 (war schon ab Werk drauf)
EFI-Update auf 3GBit/s nicht durchgeführt bzw. nötig, da dieses MB Pro-Modell nie auf 1.5GBit/s gedrosselt war
OS X 10.5.7
Xbench 1.3

Ergebnisse (Screenshot von Xbench):

Die höheren Werte (Sequential u. Random) meiner Vertex (250 GB) im Vergleich zu der von "Marino" (120 GB) verwundern mich etwas, da ich bei gleichem Modell, gleicher Firmware, gleicher OS X Version und lediglich unterschiedlicher Kapazität annähernd gleiche Performance erwartet hätte.
Zudem soll die 120'er laut OCZ sogar noch einen Tick schneller als die 250'er sein.

Im Vergleich zur hier vorgestellten "OCZ Agility 120 GB" ist die Vertex 250 GB (zumindest meine) in fast allen Disk Test -Varianten deutlich schneller.
Lediglich im "Sequential Read [4k blocks]" und "Random Read [256k blocks]" ist die Agility gerade mal ca. 3 MB/s schneller,
was auch eine Messungenauigkeit sein könnte und im praktischen Alltag nicht zu spüren sein dürfte.

Aber: In unserem Benchmark (xBench) kam die Agility auf eine Punktzahl von satten 236 Punkten - die Vertex aber nur auf 218.

Diese Aussage des zugrunde liegenden Artikels kann ich aufgrund meiner eigenen o.g. Erfahrungen bzw. Xbench- Benchmarks überhaupt nicht bestätigen, da (zumindest meine) Vertex deutlich schneller als die Agility ist.
Falls die Zahl hinter "Disk Test" die oben genannte "Punktzahl" sein soll, so erreicht die Vertex bei mir 256 (!) Punkte.

 

[sToRmI]

Immer gut zu sehen, dass es Firmen gibt, die dazu beitragen, dass die SSD's bald erschwinglich werden.
Da ich mir aber erst vor einem halben Jahr eine 2,5er mit 500GB geholt habe, warte ich noch eine Weile. Denn auch der Komfort von vielen GB ist genauso wie die Geräuschlosigkeit nicht zu verachten. Beides gibt es leider noch nicht.
Aber das kann nicht mehr lange dauern

 

[Marino]

@M-Loader

Ich denke, Christian meinte nicht Vertex II. Aber er hat eigentlich recht, da es die Vertex der 2. Generation von SSD's ist.
Schaust du im OCZ-Forum, ist es unterteilt. Die Vertex ist unter "Generation 2 SSD Vertex,..."

Ich kann bei dir übrigens leider kein Bild mit den Ergebnissen sehen. Nur ein Fragezeichen.
Firmware 1.3 war bei mir übrigens auch schon bei Auslieferung installiert.

 

[M-Loader]

@M-Loader

Ich denke, Christian meinte nicht Vertex II. Aber er hat eigentlich recht, da es die Vertex der 2. Generation von SSD's ist.
Schaust du im OCZ-Forum, ist es unterteilt. Die Vertex ist unter "Generation 2 SSD Vertex,..."

Trotzdem heisst dieses Modell einfach nur "Vertex" (ohne I, II...usw. dahinter).
Es ist die 1. "Vertex" von OCZ, auch wenn sie zur 2. Generation von SSD's gehört.
Zuordnung der 2.5" S-ATA SSD's von OCZ:
Generation 1 SSD's: Apex, Core V1/V2, Solid
Generation 2 SSD's: Agility, Vertex, Vertex EX, Vertex Mac Edition, Vertex Turbo, Summit

Ich will jetzt aber nicht zu sehr darauf rumreiten, es ist ja nicht Thema dieses Artikels hier.

Ich kann bei dir übrigens leider kein Bild mit den Ergebnissen sehen. Nur ein Fragezeichen.
Firmware 1.3 war bei mir übrigens auch schon bei Auslieferung installiert.

Komisch, ich kann das Ergebnis-Bild (.jpg-Bild) in meinem Thread oben sehen, selbst dann,
wenn ich gar nicht eingeloggt bin, d.h. nur als "Gast" hier lese.
@All: Könnt ihr das Bild auch nicht sehen?

 

[princeps]

Vorsicht mit solchen Aussagen! Vor allem wenn man nur an einem Mac testet. Die mid 2009 Geräte haben seit dem EFI Update extreme Probleme mit anderen Festplatten als der original verbauten.

Woher stammt die Information über Inkompatibilitäten nachträglich eingebauter Festplatten?
Soll das konkret heißen, man könne in ein aktuelles MBP (Mitte 2009) nicht nachträglich eine SSD einbauen, ohne dass es Probleme gibt?

 

[Gurkenzuechter]

Woher stammt die Information über Inkompatibilitäten nachträglich eingebauter Festplatten?
Soll das konkret heißen, man könne in ein aktuelles MBP (Mitte 2009) nicht nachträglich eine SSD einbauen, ohne dass es Probleme gibt?

Nein, es kann vielleicht Probleme geben, s0f4sur3r stellt das meiner Meinung nach etwas überspitzt da und macht aus ein paar wenigen Problemen die es bis jetzt gab ein "extremes" Problem.
Ich hab selber eine SSD und ein MBP aus Mitte 2009 und hab keinerlei Probleme.

 

[princeps]

Nein, es kann vielleicht Probleme geben, s0f4sur3r stellt das meiner Meinung nach etwas überspitzt da und macht aus ein paar wenigen Problemen die es bis jetzt gab ein "extremes" Problem.
Ich hab selber eine SSD und ein MBP aus Mitte 2009 und hab keinerlei Probleme.

Vielen Dank für die schnelle Atnwort! Darf ich fragen, welche SSD du hast?

 

[Gurkenzuechter]

Vielen Dank für die schnelle Atnwort! Darf ich fragen, welche SSD du hast?

Von OCZ die Vertex mit 128GB

 

[princeps]

Von OCZ die Vertex mit 128GB

Bist du mit der denn gut zufrieden?
Ich habe gesehen, dass es die Vertex als "normale" Vertex gibt und auch als "Mac Edition". Sollte man für ein MBP tatsächlich lieber eine "Mac Edition" nehmen oder ist das egal?

 

[Gurkenzuechter]

Bist du mit der denn gut zufrieden?
Ich habe gesehen, dass es die Vertex als "normale" Vertex gibt und auch als "Mac Edition". Sollte man für ein MBP tatsächlich lieber eine "Mac Edition" nehmen oder ist das egal?

Ich bin verdammt zufrieden damit ich würde mir niemals mehr eine Normale Festplatte kaufen, da die SSD wirklich spürbar schneller ist.
Zwischen der normalen Vertex und der Mac Edition gibt es keinen Unterschied außer das bei der Mac Edition das Mac Logo drauf ist und sie teuerer ist .
Die Super Talent Ultradrive ME ist übrigens Baugleich zur Vertex von OCZ und ist dazu billiger als die Vertex. Da ich aber billiger an die Vertex gekommen bin hab ich sie gewählt sonst hätte ich die Super Talent Ultradrive ME genommen.