- Registriert
- 04.01.07
- Beiträge
- 4.579
„Der Mensch erfand die Atombombe, doch keine Maus der Welt würde eine Mausefalle konstruieren.“
Albert Einstein.
Ach ja, edit: Die paar Punkte weniger auf dem Karmazähler tun mir nicht weh.
„Der Mensch erfand die Atombombe, doch keine Maus der Welt würde eine Mausefalle konstruieren.“
Sie haben nehmen sich das Recht, weil sie die Bombe ja zuerst hatten. Außerdem definieren sich die USA als gerecht friedliebender Staat, welcher gegen das Böse in der Welt kämpft (das Böse wird selbstverständlich auch von den USA definiert). Dazu kommt noch das die USA ja nicht einen Staat angreifen könnten, der ihnen womöglich ernsthaft was entgegensetzen könnte oder für sie finanziell von Bedeutung ist (Stichwort: Korea).
Ironischer Weise sind die USA bisher das einzigste Land welches die Atombombe jemals eingesetzt haben...
...und deniRanIran werden die früher oder später auch angreifen, weil dort ja eventuell Massenvernichtungswaffen hergestellt werden könnten.
Wer gibt Amerika das Recht, zigtausende Atombomben zu besitzen?
Recht dem Stärkeren, oder wie?
Dann möchte ich meine Frage wiederholen, wer sie denn ersetzen könnte?!
Wir erleben gerade zwei extrem brenzlige Eskalationen auf dieser Welt: eine Tibet, und eine im Kosovo. Beide haben zwar denselben Hintergrund, aber der Gang der Staatengemeinschaft war ein anderer. Den Kosovo haben "wir" als souveränen Staat anerkannt, und Tibet nicht.
Trotzdem hören wir zu jedem Konflikt, dass man es hätte anders regeln sollen. Angeblich sind wir an der Eskalation im Kosovo selber Schuld, da wir ihn zu früh anerkannt haben. Tibet sollen wir anerkennen, um dem Dalai Lama den Rücken zu stärken - Du siehst, wie viel diese schwarz/weiß-Malerei bringt?!
Nun, jetzt stellen wir uns doch mal vor, die UN erlässt tatsächlich eine Resolution, und beauftragt eine Nation oder ein Bündnis damit, den Frieden in Tibet zu sichern - wer sollte das Deiner Meinung nach tun? Wir Deutsche?! Oder die Schweizer, vielleicht, als neutrales Land?!
In meinen Augen wäre das eher sinnbefreit, da wir genau die Situation hätten, die es jetzt im Kosovo gibt: die polnischen und französischen Polizei-Blauhelme werden nicht ernstgenommen. Sie werden angegriffen, da sie scheinbar zu wenig Respekt genießen. Kaum fährt allerdings die NATO wieder Panzer auf, unter denen eine große Zahl Amerikaner ist, gehen zwar die Provokationen weiter, aber die Eskalation geht zurück.
Das ist sicherlich kein Zufall, sondern eine ganz natürliche Sache: im Krieg braucht es einen Gegner. Auch ein Schlichter muss "Respekteinflößend" sein, um nicht zur Witzfigur zu werden, oder von vornherein als solche angesehen zu werden.
Denken wir an die internationale Schutztruppe zwischen Israel und dem Libanon: die Deutsche Marine wurde von beiden Ländern angefordert und begrüßt - und diverse Male gab es beinahe Zusammenstöße mit der israelischen Luftwaffe. An einen Zwischenfall erinnere ich mich, bei dem ein deutscher Hubschrauber von zwei israelischen Abfangjägern bereits als Ziel im Waffenradar bezeichnet wurde - es fehlte noch genau ein Knopfdruck. Ein Anderer waren Schüsse von Seiten der israelischen Luftwaffe vor den Bug eines deutschen Aufklärers.
Du siehst: irgendwie fehlt da der Respekt, denn ich bin mir recht sicher: die Amerikaner hätten das Feuer erwidert, wenngleich die Israelis aus zwei Gründen diese Aktionen niemals bei einem Schiff der US-Navy an den Tag gelegt hätten...
Es geht nicht darum, warum die Amerikaner diese Rolle spielen, sondern darum, dass sie es einfach inzwischen müssen - sie sind in der Hinsicht nicht zu ersetzen, und wie bereits im letzten Post gesagt: eigentlich wollen wir sie auch nicht ersetzen müssen, denke ich zB an den Norden Afghanistans, aus dem wir unsere Bundeswehr ja nicht rausschicken wollen...
Aber jetzt sag mir bloß nicht, die USA hatte nicht explizit nach einem Grund gesucht gegen den Irak weiter Krieg zu führen, oder gegen überhaupt jemand Krieg zu führen. Das hab ich ja weiter oben schon mal beschrieben. Es war doch schon so: "Wir wollen Osama, den Quaida-Chef irgendwie hat doch sicher der Irak damit zu tun. Achso ja der Irak hat Massenvernichtungswaffen - Wir müssen ihn angreifen!" Den Bogen hab ich bis heuten nicht Spannen können...
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Geräte-Kennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Durch das Klicken des Buttons "Zustimmen" willigen Sie gem. Art. 49 Abs. 1 DSGVO ein, dass auch Anbieter in den USA Ihre Daten verarbeiten. In diesem Fall ist es möglich, dass die übermittelten Daten durch lokale Behörden verarbeitet werden.