Hancock

[Dante101]

... Ähnlich übel war Denzel Washington in Man under Fire. ...

[klugscheissmode] pssst, Proteus ... man ON fire [/klugscheissmode]

Und den fand ich ganz und gar nicht schlecht. Aber Geschmäcker sind verschieden.

 

[proteus]

Ja, aber ...
wenn du das Buch gelesen hast weisst du, was ich meine. Schon von der Typisierung her entsprach nichts mehr der hervorragenden Vorlage, im Gegenteil. Und Washington nehme ich den brachialen Rächer nicht ab, ebensowenig den eisenharten Gangster in American Gangster.
Auch das ist natürlich Geschmackssache, gottseidank, nur eben nicht meiner.
Und das ich den Titel nicht genau kannte - arghh, peinlich, man möge mir verzeihen. Ein Beleg, daß er nicht gerade zu meinen Favoriten zählt. Ich empfehle die erste Verfilmung mit Scott Glen, zwar auch kein cineastisches Highlight, aber ein straighter Action Film.

 

[ApfelLeon]

Moin,

ich mag eigentlich Will Smith und fand ihn auch in I´m Legend ganz gut.

Letztes WE in einem übervollen Kino den Film gesehen und mich die ersten 30 Minuten noch gut unterhalten gefühlt.....aber danach hätte ich mir auch Werbeblocks anschauen können...grottenschlecht und langweilig.

*Daumen nach unten*

Gruß

Andreas

 

[crossinger]

Ich habe den Film gestern Abend gesehen und fand ihn recht gut! Voraussetzung, um an diesem Film Gefallen zu finden: Man sollte ihn nicht in die Kategorie Spiderman/Dare Devil/Hulk etc. als Superhelden-Verfilmung einreihen, sondern die Superhelden-Zutat als Element des Plots (der auf einer anderen Ebene spielt) nehmen. Wenn man keinen Superman/Batman erwartet, dann funktionert der Film nämlich!

*J*

 

[msx3000]

Ich fand Smith's schauspielerische Leistung in I'm Legend auch ganz gut. Ich denke das Problem ist, dass man Will Smith hauptsächlich aus Komödien kennt und daher immer etwas lustiges von Ihm erwartet. Viele Zuschauer verbinden den Schauspieler so stark mit Klamauk das Sie Ihm eine ernste Rolle nicht abnehmen.

Hancock habe ich noch nicht gesehen, bin mir auch nicht sicher ob ich das noch will. Ich find es schade das solche Hollywood-Produktionen (wie I'm Legend auch) nach einem vielversprechendem, unkonventionellem Anfang immer in die ewig gleichen Hollywood Klischees von Moral und Patriotismus abdriften müssen.

Viel Verschenktes Potenzial...

Gruß

Matthias

 

[Dante101]

Die ernsten Rollen nehme ich ihm spätestens seit Ali ab.

 

[Irreversibel]

Hollywood ist schon in Ordnung. Nur die Filme sind halt schlecht.

Was erwartet man von einem Hollywood-Blockbuster? Dass der irgendwann einen ARTE-Themenabend gewidmet bekommt? Will Smith gehörte noch nie zu meinen Lieblingsschauspielern, trotzdem ist ein Film mit ihm unterhaltsam, wenn man einigermaßen schmerzbefreit ist. Kollossale filmische Zäpfchen wie "Independence Day" oder die Michael Bay Filme mit ihm sind wohl schon vergessen - aber ich kann mir das auch angucken wenn ich Zeit, Snacks und Getränke habe. Ich erinnere ich mich daran, wenn ich wieder mal einen Will Smith Film sehe "Aha, ja das wird lustig und ich kann nebenbei essen und trinken ohne irgendwas Wichtiges zu verpassen...".

Einen Will Smith Film möchte man nicht zurückspulen (mache ich bei Filmen die mir gefallen häufiger wenn ich sie alleine sehe, weil ich bestimmte Szenen manchmal genauer sehen will, die Dialoge genau hören möchte, oder weil mir einfach eine Szene sehr gefallen hat) die laufen einfach und irgendwann sind sie zuende.

Debattieren kann ich nicht drüber, da fehlt mir ein bisschen der Zugang weil ich Hollywood eher so "nebenbei" mitnehme da ich nur selten etwas wirklich Gutes von dort zu sehen bekomme.

 

[Pablo]

Ich hab nen ganz anderen Film erwartet. Eher son albernen Kinderfilm aber ich war positiv überrascht als ich ihn gesehen hab. Ist echt cool lohnt sich da rein zu gehen.

 

[Bajuware]

Ich denke, mit dem Trailer hat man schon das Beste gesehen. Smith ist für mich nach dem desaströsen "I am Legend" erstmal gestorben, zumal er zu Hollywoods Allzweckwaffe mutiert.

Und nach dem, was ich an Trailern gesehen habe, na ja...

Ich fand "I am Legend" geil, sogar richtig geil. Nur weil es "dir" nicht gefällt oder deine Richtung trifft, ist der Film nicht gleich desaströs. Man, wird immer lausiger auf derar Welt. Nur "mir" muss es gefallen, wenn nicht - ist es mist ...
Ich mag auch keine Horror-Filme ...

Hancock is btw. auch ganz lustig, wäre da die Sache mit den Trailern nicht. I am Legend war besser.

 

[proteus]

Wohl dem, der lesen kann. Ich schrieb, in allen meinen Posts, daß Smith meiner Meinung nach eine desaströse Leistung abgeliefert hat. Und vergleicht man den Film mit den Vorgängern oder gar dem Buch bleibt wenig mehr als eine ultrapatriotische, religiös verbrämte Nullstory.
Aber auch das ist nur meine Meinung. Wobei ich nicht den Anspruch erhebe, daß sich dieser jemand anschließen muß. Es ist für eine Diskussion aber immer förderlich, wenn es wenigstens zwei Meinungen gibt.

 

[deckl]

I Am Legend war mM echt gut.Und Will Smith darin ebenfalls.
In Amerika ist es eben in der Unterhaltungsbranche halt so üblich, dass man seine Schublade nicht verlassen darf. Da ist es nur lobenswert, wenn mal ein Schauspieler zeigt, dass er auch gute Filme machen kann, noch Spaß an dem hat, was er macht und versucht über sich selbst zu wachsen. Es gibt nicht viele in Amerika, die sich das trauen.

Ich wollte mir I Am Legend gar nicht ansehen - wegen Will Smith. Aber irgendwie hab ichs doch gemacht. Und nicht bereuht. Deshalb freu ich mich jetzt schon auf Hancock, weil ich mir noch nie die Meinung von populistischen (Ami)Blättern aufdrücken lassen wollte.

Denzel Washington wurde angesprochen. Von dem hab ich einige Filme gesehen in letzter Zeit. Und alle waren gleich. Ab dem zweiten war ich nur mehr gelangweilt.

Was wollt ihr von Schauspielern?
(1) Gute, solide Leistung in einem Genre, in dem sie sich auskennen oder
(2) aufregende, emotionsgefüllte, vielleicht nicht perfekte aber abwechslungsreiche Schauspielerei.

Ich nehm die 2.

 

[douya]

Mich wundert es, dass in dieser Will Smith-Diskussion noch nicht der Titel The pursuit of happyness gefallen ist, dürfte im Deutschen Das Streben nach Glück heißen. Dort hat er durch und durch eine ernste Rolle und ich nehme sie ihm ohne zu zögern ab, so auch in I Am Legend (beides Filme, die ich sehr gut finde).

Ich bin leider noch hin- und hergerissen, ob ich mir Hancock im Kino ansehen soll. Die meisten Meinungen sind ja nun nicht sonderlich positiv und Kino kostet heute auch schon 10€. Andererseits mochte ich bisher alle Will Smith-Filme... hm.

 

[wAxen]

Ich habe den Film gestern Abend gesehen und fand ihn recht gut! Voraussetzung, um an diesem Film Gefallen zu finden: Man sollte ihn nicht in die Kategorie Spiderman/Dare Devil/Hulk etc. als Superhelden-Verfilmung einreihen, sondern die Superhelden-Zutat als Element des Plots (der auf einer anderen Ebene spielt) nehmen. Wenn man keinen Superman/Batman erwartet, dann funktionert der Film nämlich!

*J*

Hi,

ich habe Hancock gestern Abend auch gesehen und leider funktioniert der Film meiner Meinung nach nicht, selbst wenn man ihn nicht als Superman oder Batman ansieht. Der Regisseur hatte einfach zu viele oder zu wenig <rinfälle, jeh nachdem wie man das sehen will. Der Film ist eigentlich nach der ersten Hälfte zu ende. Der Film hat für mich bis dahin als nette Aktionkömdie ganz gut funktioniert. Doch dann versucht der Peter Berg das ganze zu drehen und irgendwie den Film als Drama zu positonieren. Für mich ein Genremix, der überhaupt nicht funktioniert. Die Charaktere, die Will Smith und Charlize Theron verkörpern haben einfach viel zu wenig Profil, das recht sich am Ende und der finale Countdown wirkt einfach nur noch fehlplatziert. Hinzu kommt der tolle Einfall, den Film einfach ein bisschen in mini dv, Wackelkameramanier zu drehen, was bei einer Actionkomödie einfach nicht rüber kommt und absolut das falsche Mittel ist.

Vor allem der Schluß lässt für mich viele Fragen offen:

Die Beziehung zwischen Charlize Theron und Will Smith überzeugt nicht, wieso werden sie sterblich, wenn sie zusammen sind? Was hat das für einen Sinn? Das wiederauferstehen am Ende ist sowas von vorherzusehen, enzieht sich der Logik und wirkt auf mich, als ob der Regisseur einfach nur nicht wußte, wie er den Film zuende bringen soll bzw. welchen Gegner Hancock denn haben könnte. Einen Superhelden als Gegner wäre zu abgedroschen gewesen, hätte nicht funktioniert. Die Lösung, die der Regisseur bietet, ist aber trotzdem bei den Haaren herbeigezogen....

Für mich einer der schlechsten Filme seit langem.

Grüße

wAxen

 

[crossinger]

Für mich einer der schlechsten Filme seit langem.

So krass würde ich es (für mich) zwar nicht sehen, aber ein Indiz für mich ist, dass es kein Wunschkandidat für meine DVD-Sammlung ist. Damit sagt mir mein Bauch: irgendwo zwischen Durchschnitt und schlecht.

Vermutlich wird der Film trotzdem seinen Weg in unser Regal finden, weil meine Frau ihn nämlich haben will!

*J*

 

[deckl]

Ich hab ihn jetzt auchgesehen und muss sagen, dass das ganz ordentliches Popcorn-Kino ist. Er ist nicht mitreißend, aber ganz witzig. Den Kitsch gegen Ende muss man mögen oder sich einfach reinfallen lassen -> siehe wAxens Spoiler

Ich war darauf gefasst, dass ich mir keinen anspruchsvollen Film ansehen werde. Und so bin ich auch zufrieden aus dem Kino gegangen.

 

[wAxen]

Hi,

für mich dürfen aber selbst Popcornfilme, die anspruchslos sind, nicht solche extremen Inzenierungsfehler aufweisen. Es kann ja auch platte Filme geben, die in sich funktionieren und stimmig sind. Der Kitsch zum Ende hin ist für mich auch nicht schlecht, weil er kitschig ist, sondern weil einfach versucht wird Gefühle für Charaktere zu erzeugen, die den größten Teil des Films einfach farblos und ohne Profil wirken. Sowas funktioniert meiner Meinung nach nicht.

Grüße

 

[Phate]

Ich hab ihn auch im Kino gesehen. Vielleicht hat die Lichtburg auch ihr übriges getan, dass ich den Film nicht so richtig schlecht fand. Er fängt gut an, aber nach so 30-45 Minuten ist Hancock halt eigentlich ein ganz normaler Superheld.
Meine Befürchtung geht eher dahin, dass es auch Hancock 2-17 geben soll und da sehe ich echt keinen Bedarf.

 

[Microsaft]

ich fand den film gut. aber auch nur gut - nichts besonderes leider. die vorschau sah vielversprechender aus.
will smith mag ich hingegen sehr. er war auch eigentlich einer der gründe warum ich mir den film im kino angeschaut habe.
den beginn fand ich sehr gut. war mal was anderes. bis dahin war er sehr gut. die zweite hälfte fand ich leider nicht so dolle. das war dann mal wieder "das übliche"......

In Amerika ist es eben in der Unterhaltungsbranche halt so üblich, dass man seine Schublade nicht verlassen darf..

ob das nun so ist oder nicht möchte ich nicht beurteilen - kann ich auch nicht.
will smith hab aber schon in einigen verschiedenen genres mitgespielt.
ernstere filme: das streben nach glück / die legende von bagger vance / ali
actionkomödien: man nenne nur mal bad boys 1 /2
komödien: hitch
.....

Ich "boykottiere" den Film auch nicht wegen der lächerlichen schauspielerischen Leistung in Legend, sondern weil ich den Prinzen von Bel Air für diese Art von Rollen völlig fehlbesetzt finde. Ähnlich übel war Denzel Washington in Man under Fire.

man under fire ist meiner meinung nach ein richtig guter film. ok - geschmäcker sind verschieden.
aber bei dem film passt eigentlich alles. sogar die filmmusik ist klasse und perfekt eingesetzt.....

 

[jonni4000]

Hab eben den Film geschaut und find ihr echt gelungen!

 

[C64]

Also mich konnte der Film ganz und gar nicht überzeugen.
Abgesehen vom Kitsch am Ende - wie schon erwähnt: muss man eben mögen
Mich hat vor allem die Story enttäuscht. Mir fehlt die wirkliche Spannungskurve, deren zu klein geratener Ansatz unter anderem auch von der Durchschaubarkeit des Ablaufs endgültig zerstört wird.
Will Smith kann durchaus sehr ernste Rollen gut spielen. Aber in diesem Film war es irgendwie nichts halbes und nichts ganzen. Ein paar Special Effects, um ein wenig Action in den Film zu bekommen, eine aussichtslose Liebe inklusive schicksalshaftem Unglück um Gefühle zu erregen.
Für mich verfehlt der Mix seine Wirkung. Nicht unbedingt wegen der Schauspieler. Nicht unbedingt wegen der Technik. Sondern hauptsächlich (ausschließlich) aufgrund der Story.
Und ein Hancock 2 möchte ich bitte, bitte nicht (ich geh eben notfalls einfach nicht rein ).