Gendergerechte Sprache

[Martin Wendel]

DAS davor ignorierst du aber halt leider nach wie vor bewusst völlig.

Nein, ich ignoriere es nicht völlig. Du willst entweder, dass wir Off-Topic-Debatten zulassen, oder mit dem Gendern aufhören (und uns an den Duden halten – wo es aber sehr wohl Regelungen zum Gendern gibt). Ersteres steht, wie du schon mehreren Wortmeldungen (auch meiner von vorhin) entnehmen kannst, nicht zur Debatte. Bleibt also die zweite Option. Die du ja aber gar nicht so gemeint hast.

Im Prinzip kann der Thread zu.

😉

Ein Thread mit bald 2.000 Beiträgen, der trotz entsprechender Forderungen nach wie vor offen ist und an dem Admins, Mods und Reds rege mitdiskutieren, ist denke ich genug Beleg dafür, dass wir uns mit diesem Thema auseinandersetzen.

 

[Jan Gruber]

Ich würds toll finden. Ich find die Doppelpunkte nämlich extrem mühsam zum lesen, weil sie eigentlich nen anderen Sinn haben.

Das würd ich gern aufgreifen: Wie man gendert ist durchaus ein größeres Thema, ich hab das beruflich jetzt lang und breit evaluiert und kam am Ende auf das gleiche Ergebnis wie Apple. Der Doppelpunkt ist die beste Variante. Einerseits stimmts nicht ganz, denn ein Doppelpunkt mitten im Wort ist sinnmäßig bisher gar nicht überlegt. Binde- und Gedankenstriche, etwas was sprachlich sowieso selten so getrennt wird, schon. So oder so das Argument liegt aber wo anders: Bei Screenreadern für Menschen mit Beeinträchtigung. Die Doppelpunkte werden von allen mittlerweile sinnvoll vorgelesen (nämlich einfach ausgelassen), und der Doppelpunkt immer noch als Doppelpunkt erkannt und so wiedergegeben. Ich persönlich finde das mit dem : auch fast die unschönste Variante und wäre für das Binnen I, bei Sehbehinderten ist das aber die Beste Lösung, darum haben wir uns auch für diese entschieden.

 

[Michael Reimann]

Es ist komplett sinnnlos hier noch was zu schreiben.
Im Prinzip kann der Thread zu.

Hier wird nur angefeindet, und sich nicht mit dem Thema auseinandergesetzt.

Ich bin dann mal raus.

Ganz im Gegenteil. Nur weil DU es sinnlos findest und offenbar mit DEINEN Ansichten nicht weiterkommst, kann das noch lange nicht zu hier. Aber Du hast ja den einzigen sinnvollen Schritt getan. (Und bleibst sicher dabei!)

Zum Thema: Politisches Statement wollte ich noch sagen: Es wird hier immer darauf abgehoben, dass wir ein "Technik-Forum" sind. Mag sein! Was das mit einer HALTUNG (nicht Statement) zu tun hat, würde mich dann doch mal interessieren. 🤔 Darf man als "Technik-Forum" (was auch immer genau damit gemeint ist) keine Haltung haben? Ich denke doch!

Auch interessant, dass hier fast nur (zumindest hat es den Anschein) Männer lamentieren. Und wenn man eine Frau sagt, sie gendere nicht wird das gleich als ultimativer Beweis für die Korrektheit der eigenen Meinung dargestellt. Ist (und damit meine ich nicht speziell Dich sondern ganz allgemein gesprochen) ein bisschen armselig.

 

[Carcharoth]

bei Sehbehinderten ist das aber die Beste Lösung, darum haben wir uns auch für diese entschieden.

D.h. nur noch die Sehenden haben das Problem, dass sie das Ding haben?
Wenn die Screenreader es auslassen, haben diejenigen mit Sehbehinderung quasi den flüssigeren Text.

Was wurde eigentlich aus dem Sternchen (*) das in den letzten Jahrzehnten auch sehr oft genutzt wurde?

 

[Jan Gruber]

D.h. nur noch die Sehenden haben das Problem, dass sie das Ding haben?
Wenn die Screenreader es auslassen, haben diejenigen mit Sehbehinderung quasi den flüssigeren Text.

Was wurde eigentlich aus dem Sternchen (*) das in den letzten Jahrzehnten auch sehr oft genutzt wurde?

Naja Screenreader lesen es so vor, wie man es sprechen sollte - Leser _ innen (also einfach kurze Pause) aber den Doppelpunkt an sich als Zeichen nicht, stimmt. Sternchen machen da manchmal mehr Probleme gerade mit Screenreadern, darum hat man sich offenbar auf das : geeinigt 🤷‍♂️ Und es ist "mehr Sonderzeichen" als der Doppelpunkt, macht bei manchen Übersetzungen dann auch Troubles. Ganz genau versteh ichs nicht, ich habs nur bei diversen Screenreader-Demos gemerkt dass der mehr Probleme macht.

 

[dtp]

Warum unsere schöne deutsche Sprache ständig mit englischen Bezeichnungen verhunzt werden muss, verstehen 90% der Menschen in diesem Land nicht.

Unsere schöne deutsche Sprache wurde doch in der Vergangenheit auch schon mit französischen und lateinischen Bezeichnungen "verhunzt".

Hier noch was Amüsantes zum Thema.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[Jan Gruber]

Unsere schöne deutsche Sprache wurde doch in der Vergangenheit auch schon mit französischen und lateinischen Bezeichnungen "verhunzt".

Hab das von Schubert jetzt nicht gesehen - aber kommt Nase vor? Das ist ja laut mancher Meinung auch französisch - wir sollten es im Interesse der deutschen Sprache Gesichtserker nennen ;p

 

[Mure77]

Was ich mittlerweile auch amüsant finde, was mich auch lange Zeit störte, sind die englischen Begriffe die man so einstreut oder diese „denglischen“.

Dann die Art und Weise wenn jemand was erzählt und ein genau einstreut oder alle drei Sätze absolut.

 

[angerhome]

Gute Idee! Deine Argumente sind von den Mods hinreichend widerlegt worden. Wie wäre es, wenn Du einfach akzeptierst, dass hier gegendert wird?

Da stimme ich Dir zu, aber dann bitte kontinuierlich und stringent.
Da wird im Zusammenhang mit der Telekommeldung zum CellBroadcast in der Überschrift von Kunden gesprochen.
Im Text dann von Kund:innen.
Wenn es Benutzer:innen sind, dann muss es auch Benutzer:innenoberfläche sein.

Das sind nur zwei Beispiele, die zwar nicht sein sollten, aber noch nicht die Aussage verändern.

Anderes Beispiel unseres Turnvereins:
Die posten über eine Probestunde im Judo für Schüler:innen der hiesigen Grundschule.
Im weiteren Verlauf berichten sie von Gruppen mit x Teilnehmern.
Heißt das, dass die Mädels nur das Probetraining machen dürfen, aber nur die Jungs in die Gruppen können?
Oder hat da der Postende einfach nur modisch sein wollen, es aber nicht in Gänze hingekriegt?

Der WDR sprach letztens von Mitgliedern:innen. Mitglieder sind sächlich. 🤷🏻‍♂️

Das ist es, was nicht passt. Jeder, wie er will. Dann muss man demnächst bei einfachen Sätzen nachfragen, was gemeint ist.
Sollte man sich aber überlegen, ob man da wirklich nachfragt, denn man outet sich ja dann in den Augen der sich moralisch und geistig überlegen fühlenden, als ewig Gestriger, der ihrer Meinung nach zu dumm ist, ihren hehren Motiven folgen zu können.

 

[dtp]

Das hier finde ich auch noch ganz interessant:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[Jan Gruber]

Wenn es Benutzer:innen sind, dann muss es auch Benutzer:innenoberfläche sein.
Das sind nur zwei Beispiele, die zwar nicht sein sollten, aber noch nicht die Aussage verändern.

Weißt du, da gibts einen Punkt der einfach sehr gerne vergessen wird: Sprachentwicklung, oft Volksetymologie genannt.
Sprachen entwickeln sich laufend, die stehenden Begriffe von "Richtig und Falsch" sind nich so sturr und starr wie wir was gerne hätten. Benutzer:innen sollte es heißen, das ist richtig. Benutzer:innenoberfläche gilt hingegen weitgehend als "nicht so gut", da sollte man lieber auf ein genderneutrales Wort zurückgreifen wie: Bedienoberfläche. Ich persönlich würde das hier so machen, und habe es auch schon gemacht, in dem gewähnten Beispiel haben wir aber ein Zitat von Apple gehabt - und Apple sich anders entschieden. Und Zitate verändert man nunmal journalistisch nicht, egal was da drinnen steht, wenn mans bringt

Was ich mittlerweile auch amüsant finde, was mich auch lange Zeit störte, sind die englischen Begriffe die man so einstreut oder diese „denglischen“.

Ui ja dem kann ich mich anschließen. Also zugegeben ich denglische auch leider sehr gerne, wenn ich dann aber in diese New Work Lifestyle Schiene komm wirds mir dann deutlich zu viel

 

[O-bake]

Der WDR sprach letztens von Mitgliedern:innen. Mitglieder sind sächlich. 🤷🏻‍♂️

Na klar, "der Mitglied" und "die Mitgliederin", wer kennt sie nicht? Sind die beiden Freunde der Krankenschwesterin.

Was die Benutzeroberfläche angeht, erinnert das ein wenig an die Bürger*innenmeister*in.
Ich finde es in solchen Fällen wesentlich besser und sinnvoller, geschlechtsneutrale Begriffe zu verwenden, wie das hier ja auch schon vorgeschlagene "Bedienoberfläche".
Geht bei vielen Begriffen, ohne dass es weh tut oder Texte künstlich verkompliziert:
Rednerpult -> Redepult
Fußgängerweg -> Gehweg
Beim Bürgermeister könnte das dann z.B. das Stadtoberhaupt oder die Gemeindeleitung werden.

 

[fotostudio1]

Ein Freund von mir ist "Diverser"

Der hat immer Tränen in den Augen wenn der hier liest.

Warum werden die in die Ecke gestellt???

Warum......???

 

[Montfort]

Leben und leben lassen!

Toleranz!



Es ist nicht richtig Menschen zu kritisieren, die gendern.


Die Sprache grenzt aus. Durch Gendern grenzt man sprachlich nicht aus. Jene die gendern sind somit im Recht.

Die die nicht gendern grenzen aus. Es gilt sie zu überzeugen.


Derzeit erlebe ich, dass Gender-Verweigerer Personen die gendern anfeinden. Das finde ich scheiße! Es ist ungehörig Menschen die auf Bedürfnisse anderer Menschen hören dafür anzufeinden.

 

[Michael Reimann]

Da stimme ich Dir zu, aber dann bitte kontinuierlich und stringent.
Da wird im Zusammenhang mit der Telekommeldung zum CellBroadcast in der Überschrift von Kunden gesprochen.
Im Text dann von Kund:innen.
Wenn es Benutzer:innen sind, dann muss es auch Benutzer:innenoberfläche sein.

Das sind nur zwei Beispiele, die zwar nicht sein sollten, aber noch nicht die Aussage verändern.

Anderes Beispiel unseres Turnvereins:
Die posten über eine Probestunde im Judo für Schüler:innen der hiesigen Grundschule.
Im weiteren Verlauf berichten sie von Gruppen mit x Teilnehmern.
Heißt das, dass die Mädels nur das Probetraining machen dürfen, aber nur die Jungs in die Gruppen können?
Oder hat da der Postende einfach nur modisch sein wollen, es aber nicht in Gänze hingekriegt?

Der WDR sprach letztens von Mitgliedern:innen. Mitglieder sind sächlich. 🤷🏻‍♂️

Das ist es, was nicht passt. Jeder, wie er will. Dann muss man demnächst bei einfachen Sätzen nachfragen, was gemeint ist.
Sollte man sich aber überlegen, ob man da wirklich nachfragt, denn man outet sich ja dann in den Augen der sich moralisch und geistig überlegen fühlenden, als ewig Gestriger, der ihrer Meinung nach zu dumm ist, ihren hehren Motiven folgen zu können.

Ja, Fehler passieren. Aber danke für den Hinweis mit dem Titel wird korrigiert. 👍🏼

Ein Freund von mir ist "Diverser"

Der hat immer Tränen in den Augen wenn der hier liest.

Warum werden die in die Ecke gestellt???

Warum......???

Zwei Freundinnen von mir finden es gut wie wir es machen. Und nun? Was willst Du uns damit sagen?
Und kann Dein "Diverser" Freund nicht für sich selber sprechen? Muss er Dich vorschicken?

 

[angerhome]

Die Sprache grenzt aus. Durch Gendern grenzt man sprachlich nicht aus. Jene die gendern sind somit im Recht.

Die die nicht gendern grenzen aus. Es gilt sie zu überzeugen.

Wo bleiben bei expliziter Nennung der weiblichen und männlichen Form die, die da nicht reinpassen?
Die sind sprachlich und inhaltlich ausgegrenzt.

Unter das generische Maskulinum fielen alle. In der gegenderten Form werden nur Frau und Mann angesprochen.
Und bitte komme mir jetzt nicht mit "die sind auch gemeint. Das war vorher auch schon der Fall.

 

[Martin Wendel]

Ein Freund von mir ist "Diverser"

Der hat immer Tränen in den Augen wenn der hier liest.

Warum werden die in die Ecke gestellt???

Warum......???

Du fragst dich also, warum Personen wie dein „Freund“ in eine Ecke gestellt werden, während du seine Geschlechtsidentität nicht nur bewusst hervorhebst, sondern auch noch unter Anführungszeichen setzt. Bravo.

 

[Subseven]

Ich finde, wenn man sich jetzt gegenseitig die Argumente um die Ohren wirft, bringt das keine Seite so richtig weiter. Daher möchte ich einen Vorschlag zur Güte machen, um vielleicht mal etwas hinaus zu kommen als das hier bisher.

Es schrieb vor kurzem ein gelöschter User folgendes, welches ich einfach nochmal 1zu1 zitiere:

Ein letzter Post. Offensichtlich herrscht hier ja großer Redebedarf. Wäre es nicht möglich die Forenmitglieder über das Thema abstimmen zu lassen?
DAS wäre eine demokratische Entscheidung die jeder zu akzeptieren hätte, aber es einfach zu machen finde ich nicht richtig. Seine eigenen Beiträge verfasst ja ohnehin jeder wie er will, aber ich finde die Magazinbeiträge sollten einfach "normal" geschrieben werden. (Zitate wie dieses sind sicherlich ein Sonderfall). Einfach so wie wir es alle mal gelernt haben. Einfach normal.
Was ist falsch daran von "die Nutzer", oder "die Nutzerinnen und Nutzer" zu sprechen. Niemand wird ausgegrenzt und jeder und alle sind willkommen.

Wisst ihr, ich mag Apfeltalk sehr und bin wirklich gerne hier und gerade in der Corona Zeit habe ich hier sehr gerne Zeit verbracht weil es halt eben frei von Politik ist und sich mit den schönen Dingen des Lebens beschäftig, Doch wie schon geschrieben, hinter dem Gendern steckt eine politische Ideologie und die möchte ich hier nicht sehen und die hat für meine Begriffe hier nichts zu suchen. Ich wäre wirklich froh wenn wir User entscheiden könnten.

Wenn man die persönliche Meinung da mal rauslässt, bleibt (und auf diese tolle gemeinschaftliche Möglichkeit wollte ich nur hinweisen) nur noch der Vorschlag der Abstimmung. Vielleicht könnte das ja im Team mal besprochen werden.

Ich persönlich denke, dass ein Forum an den aktiven Benutzern wächst und durch diese auch seinen Charakter bekommt.

So oder so wäre ich über eine Reaktion auf diesen Vorschlag dankbar, ob ja, ob nein, warum…usw, da diese nach dem zitierten Post leider ausblieb.

 

[Jan Gruber]

Ich würde hier mal Forum und Redaktion aber gerne trennen. Die Artikel der Redaktion werden hier im Forum AUCH angezeigt, aber nicht nur.

Für die Redaktion ist die Entscheidung getroffen, und hier haben wir eine gewisse (große) Außenwirkung. Was Beiträge hier in der Community betrifft, habe ich bisher keine Vorschrift gefunden, dass gegendert werden muss, oder nicht. Am Ende ist das jedem selbst überlassen. So gilt das mMn dann auch für die Redaktion. Wir haben entschieden, wir gendern, in unserer Freiheit und selbst wahrgenommen Verantwortung (die ich hier jetzt NICHT disskutieren werde, es ging nur um den Vorschlag das abgestimmt wird wie das Magazin und die Redakteure das handhaben)

 

[landplage]

Wenn man die persönliche Meinung da mal rauslässt, bleibt (und auf diese tolle gemeinschaftliche Möglichkeit wollte ich nur hinweisen) nur noch der Vorschlag der Abstimmung. Vielleicht könnte das ja im Team mal besprochen werden.

Ich persönlich denke, dass ein Forum an den aktiven Benutzern wächst und durch diese auch seinen Charakter bekommt.

So oder so wäre ich über eine Reaktion auf diesen Vorschlag dankbar, ob ja, ob nein, warum…usw, da diese nach dem z

Und dann beteiligen sich an der Abstimmung vielleicht 100 Apfeltalker und die bestimmen dann, was eine fünfstellige Anzahl von Usern vorgeschrieben bekommt? Damit haben wir den nächsten hochexplosiven Thread, in dem sich alle an die Gurgel gehen.

Außerdem ist das hier quasi das Wohnzimmer der AT-Inhaber und da legen sie natürlich die Regeln fest. Wenn jemand sagt „In mein Wohnzimmer nur ohne Straßenschuhe“, dann zieht man entweder die Schuhe aus oder dreht um und geht in die nächste offene Kneipe.