Festplattentausch im neuen iMac unnötig kompliziert

[Bananenbieger]

Besuch mal Agenturen, die Werbefilme erstellen. Da arbeiten natürlich nur Vollhonks, die von nichts eine Ahnung haben, weshalb dort auch FireWire (ja, selbst an MacPros, wo man ja intern noch Platten einbauen kann) dominiert.

 

[_stephan_]

Da arbeiten natürlich nur Vollhonks, die von nichts eine Ahnung haben.

Halte ich sogar für möglich.

Schau mal ins Final-Cut-Forum:

"Wär ne möglichkeit! Kannst auch nen raid 0 mit fahren...ansonsten wurde hier im forum auch die esata variante behandelt, die ich mein eigen nennen darf! dazu würde ich dir eher raten, da Du mit der firewire800 Variante (im Raid 0) auf Max. 86MB/s kommst u die esata Variante kommt im raid 0 ma eben auf 140MB/s, allerdings musste da noch in ne expresscard investieren."
http://www.finalcutprofi.de/phpboard/viewtopic.php?t=55452&highlight=firewire+festplatte
oder
"bei uns angeschlossen am macbook pro ueber esata-karte fuer den expresscard 34 port.
ist darueber deutlich schneller als das ebenfalls voellig unkomplizierte fw800."
http://www.finalcutprofi.de/phpboard/viewtopic.php?t=51668&highlight=esata+firewire

 

[QuickMik]

Aber ist der iMac nicht genau das Gegenteil, was man bei einem Server sucht? Da fallen mir ein:

- großer Monitor (Server brauch normalerweise keinen eigenen)
- keine Aufrüstmöglichkeiten (außer RAM)
- keinerlei Redundanz (das Todesurteil mMn)
- Ausrichtung auf Langlebigkeit (sind die Innereien garantiert nicht)

Ich denke Apple wird nächstes Jahr schon versuchen ihre LightPeak-Technologie an den Mann zu bringen, sogar im Home-Bereich.

stimmt schon. allerdings sollte man nicht mit panzern auf spatzen schießen.
soferne ein iMac eingeht, kann man sich um die ecke einen neuen kaufen.
und wenn man sowieso ein externes eSATA RAID5 hängen hat, ist mir der iMac recht egal.
(backup vorrausgesetzt)

und als besonders langlebig würde ich apple´s server mini auch nicht sehen.....

 

[drumaddict]

-.-

zu Zeiten der PowerPCs war noch alles anders

 

[Bananenbieger]

Halte ich sogar für möglich.

Schau mal ins Final-Cut-Forum:

*gähn*

Die Anzahl der Vollhorste in solchen Foren übersteigt bei weitem die Anzahl derer in den Profi-Firmen. FireWire 800 reicht für HD-Videoschnitt vollkommen aus. Wem FireWire 800 zu langsam ist, der braucht wahrscheinlich etwas in Richtung FibreChannel. Wer meint, unbedingt eSATA zu brauchen, macht irgendwas falsch.

Ganz besonders toll sieht man das immer an Photoshop. Da hat selbst so mancher 14-jährige eine neuere Photoshop-Version und einen besseren Rechner als die Pros...

 

[_stephan_]

Auf einmal reicht Firewire-800 nur noch aus. Vorhin war es noch angeblich einem nativen SATA überlegen...

Videoschnitt war eigentlich nicht das Thema.
Ein eSATA-Anschluss zusätzlich zum Firewire-800 Anschluss und eine leichter wechselbare Festplatte würde dem iMac sicherlich gut stehen.

 

[Bananenbieger]

Die Aussage war nur auf die Datenrate bezogen. Soll heißen: Die Datenrate von FireWire reicht für HD-Videoschnitt aus. eSATA ist da nicht notwendig, weil der Computer die Daten eh nicht so schnell liefern kann. Daher ist es eher von Vorteil, dass FireWire den Computer Arbeit abnimmt, damit der mehr Ressourcen für die Datenverarbeitung hat - Die zusätzlich gewonnene Performance kann immer noch über FireWire übertragen werden.

Erst bei Dingen, für die man niemals einen iMac einsetzen würde (z.B. Live-Multi-Stream-HD) würde FW die Puste ausgehen und dort könnte man ja meinen, dass eSATA-Vorteile bietet. Bietet es aber nicht, da eSATA für solche Anwendungen nicht ebenfalls ein Flaschenhals ist. Also muss beispielsweise FireChannel (und "ein Höllenteil von einem Computer") her.

Videoschnitt war eigentlich nicht das Thema.
Ein eSATA-Anschluss zusätzlich zum Firewire-800 Anschluss und eine leichter wechselbare Festplatte würde dem iMac sicherlich gut stehen.

Kauf Dir doch einen Mac Pro. Der kann alles gewünschte.

Für die Zielgruppe des iMacs ist ein eSATA-Anschluss überflüssig.

 

[Gokoana]

… Für die Zielgruppe des iMacs ist ein eSATA-Anschluss überflüssig.

Entschuldigt meinen „Zwischenruf“, aber das ist (d)eine Meinung, die man nicht verallgemeinern kann.

Worum ging’s in diesem Thread nochmal?

 

[_stephan_]

Die Datenrate von FireWire reicht für HD-Videoschnitt aus. eSATA ist da nicht notwendig, weil der Computer die Daten eh nicht so schnell liefern kann. Daher ist es eher von Vorteil, dass FireWire den Computer Arbeit abnimmt, damit der mehr Ressourcen für die Datenverarbeitung hat - Die zusätzlich gewonnene Performance kann immer noch über FireWire übertragen werden.

Wie wäre es mal mit dem Belegen deiner "Fakten"
Man kann auch mit RAID arbeiten.

Kauf Dir doch einen Mac Pro. Der kann alles gewünschte.

Klar, kostet auch nichts.

Für die Zielgruppe des iMacs ist ein eSATA-Anschluss überflüssig.

Nein - eSATA ist überhaupt nicht überflüssig, gerade weil die typische Zielgruppe (iMac gilt als "Consumer-Rechner") preiswert eine Festplatte anschließen möchte!

Entschuldigt meinen „Zwischenruf“, aber das ist (d)eine Meinung, die man nicht verallgemeinern kann.

Gerade unter den Apple-Usern gibt es nach meinem subjektiven Eindruck nicht wenige, die immer so argumentieren, dass es mit der aktuellen Produktpolitik passt. Gibt es ein bestimmtes Feature nicht bei Apple, ist es auch unnötig und braucht man nicht. Den Eindruck habe ich ich auch bei Bananenbieger beim Thema eSATA!

Worum ging’s in diesem Thread nochmal?

 

[Bananenbieger]

Wie wäre es mal mit dem Belegen deiner "Fakten"
Man kann auch mit RAID arbeiten.

Nö. Google mal schön selber.

Klar, kostet auch nichts.

Also für die Anwendungen, die Bandbreite brauchen, die USB2 oder FireWire 800 nicht bieten, sollte man schon einen Mac Pro kaufen...

Nein - eSATA ist überhaupt nicht überflüssig, gerade weil die typische Zielgruppe (iMac gilt als "Consumer-Rechner") preiswert eine Festplatte anschließen möchte!

USB. Das kennt der Kunde. Das nutzt der Kunde.

Gerade unter den Apple-Usern gibt es nach meinem subjektiven Eindruck nicht wenige, die immer so argumentieren, dass es mit der aktuellen Produktpolitik passt. Gibt es ein bestimmtes Feature nicht bei Apple, ist es auch unnötig und braucht man nicht.

Apple ist erfolgreich, obwohl sämtliche Produkte Dinge nicht können, die die Konkurrenz kann bzw. dort leicht nachgerüstet werden kann.
Schlicht und einfach ist die Komplexitätsreduzierung sowohl bei Hard- als auch bei Software im Consumerbereich einer der USPs von Apple.

 

[_stephan_]

Nö. Google mal schön selber.

Du machst es dir aber jetzt einfach, nach den Behauptungen.

Also für die Anwendungen, die Bandbreite brauchen, die USB2 oder FireWire 800 nicht bieten, sollte man schon einen Mac Pro kaufen...

Also um eine weitere (bzw. externe) Festplatte ohne Geschwindigkeitsverlust anschließen zu können, braucht es einen Mac Pro? Ich meine es ist ja leider so und gerade deswegen würde eSATA gut zum iMac passen...

USB. Das kennt der Kunde. Das nutzt der Kunde.

Sicherlich kennt USB so gut wie jeder. Aber das bedeutet noch lange nicht, dass niemand eSATA kennt.

Und was daran toll sein soll, dass man sich dann gleich ein viel teueres aber langsameres FW-800 Gehäuse kaufen soll, nur um eine externe HDD zu betreiben, verstehe ich nicht.
Ein Großteil der Leute, die hier im Forum nach FW-800 Gehäusen fragen, würden garantiert zu eSATA greifen, wenn der Mac diese Schnittstelle hätte.

Mir absolut unverständlich, wie man so gegen eSATA wettern kann. Hätte ich eSATA anstatt Firewire gefordert, dann könnte ich es verstehen. Aber ich habe lediglich gesagt, dass eine eSATA-Schnittstelle neben der FW-800 Schnittstelle nett wäre - als Option/Ergänzung.

 

[Bananenbieger]

Du machst es dir aber jetzt einfach, nach den Behauptungen.

Heute habe ich irgendwie nicht die leiseste Lust, zig Sites zu wälzen.

Also um eine externe Festplatte ohne Geschwindigkeitsverlust anschließen zu können, braucht es einen Mac Pro? Ich meine es ist ja leider so und gerade deswegen würde eSATA gut zum iMac passen...

Wie ich bereits gesagt habe: Es gibt nur einen kleiner Teil der User der einen Vorteil durch eSATA hätte (und davon werden sich etliche eh einen Mac Pro holen). Die Mehrheit freut sich darüber, dass der iMac so schön einfach ist.
Und wetten, dass die Mehrheit mit USB-Platten mehr als gut bedient ist? Die brauchen nicht zwingend SATA-Performance und freuen sich, dass sie weiterhin mit einem bekannten System arbeiten können.

Mir absolut unverständlich, wie man so gegen eSATA wettern kann. Hätte ich eSATA anstatt Firewire gefordert, dann könnte ich es verstehen. Aber ich habe lediglich gesagt, dass eine eSATA-Schnittstelle neben der FW-800 Schnittstelle nett wäre - als Option/Ergänzung.

$Anzahl_von_Leuten_die_das_iMac_Konzept_nicht_verstehen++;

 

[_stephan_]

Heute habe ich irgendwie nicht die leiseste Lust, zig Sites zu wälzen.

Naja...
Da es nicht zum Thema gehört, OK.

Wie ich bereits gesagt habe: Es gibt nur einen kleiner Teil der User der einen Vorteil durch eSATA hätte (und davon werden sich etliche eh einen Mac Pro holen). Die Mehrheit freut sich darüber, dass der iMac so schön einfach ist.
Und wetten, dass die Mehrheit mit USB-Platten mehr als gut bedient ist? Die brauchen nicht zwingend SATA-Performance und freuen sich, dass sie weiterhin mit einem bekannten System arbeiten können.

Was du so pauschal behauptest...
Und mal ganz davon ab: Mit einem eSATA-Anschluss kann man "weiterhin mit einem bekannten System arbeiten", denn deswegen hört der USB und FW-Anschluss nicht auf zu funktionieren

$Anzahl_von_Leuten_die_das_iMac_Konzept_nicht_verstehen++;

Och, ich habe schon kapiert, dass Apple die Optik wichtiger als die Funktionalität und Temperaturen sind.
So wird aus Gründen der Optik auch das Gehäuse nach Möglichkeit immer dünner gemacht und auf einen leichten Zugang zur HDD verzichtet, um mal wieder zum Thema zurückzukommen.

 

[Doggi]

Was ich nicht verstehen kann,beim iMac so gut wie alles Notebooktechnik. Aber bei der Fesplatte müssen sie auf ne normalen 3.5er zurück greifen. Wenn man hier ne2.5er verbauen würden wäre es mit Sicherheit auch ein Leichtes,die Platte von aussen her verfügbar zu machen.

 

[Bananenbieger]

Und was will man dann dort einbauen? Eine 500GB 2,5" statt einer 2TB 3,5"?

 

[afri]

Worum ging’s in diesem Thread nochmal?

Gute Frage, ich bin schon ganz erstaunt, welche Welle mein Einwurf mit dem eSATA-Anschluss ausgelöst hat...
Gruß
Andreas

 

[Doggi]

Und was will man dann dort einbauen? Eine 500GB 2,5" statt einer 2TB 3,5"?

Ok da wäre halt ne Einschränkung aber bis zu 750 GB gibt es schon und ne 1TB steht auch bald an

 

[QuickMik]

Gute Frage, ich bin schon ganz erstaunt, welche Welle mein Einwurf mit dem eSATA-Anschluss ausgelöst hat...

ACK

aber es ist einerseits schon richtig, das ein eSATA für den hausgebrauch nicht unbedingt anzustreben ist. alleine der stecker und das kabel....da sieht man gleich, das dieser anschluß nie wirklich für extern gebaut wurde. aber der schrei nach "keinen flaschenhals" oder von mir aus nach bandbreite....
ist möglicherweise so laut, weil apple selbst nix weiter tut.
wie schon erwähnt, wurde der FWS3200 schon im oktober 2008 zertifiziert.
wenn apple selbst den nie verbaut, werden es andere auch nicht tun !!!
und somit würde er sterben, bevor er geboren wurde. eine abtreibung von apple also :-D

festplatten können heute schon über 100 MB/s drücken. FW800 ist ein genialer anschluß.
mein lieblingsanschluß ! der stecker ist genial usw.

aber (ebenfalls nochmal) wenn man einen server für 5 user benötigt und ein externes RAID5, hilft mir der hinweiß auf einen macpro wenig.
ich will ja eben keine 500 user versorgen.
und obwohl die kiste riesenfett ist, kann man intern standardmäßig genauso wenig ein RAID5 machen. auch etwas schwach.

da wäre ein mini oder imac mit eSATA schon richtig fein.
und...mich würde es nicht stören, wenn der server einen monitor hat.
und redundanz ist bei diesen preisen einfach zu bekommen.

und noch was. bei datenbackups von 4TB und mehr, ist man schon froh, wenn dort mehr als 70MB/s drüber gehen.

 

[Bananenbieger]

Wie wäre es mit einem MacBook Pro mit eSATA-ExpressCard?

Wobei ja die Konkurrenz Fileserver für kleine Arbeitsgruppen billiger und besser kann.