Magazin Erstes Unboxing-Video zum Apple TV 4

[Ozelot]

Ab 50" sieht man einen Unterschied. Braucht man nicht unbedingt, das ist richtig. Aber warum nicht?

Content gibt es auch. Netflix, Sony-Entertain und natürlich selbst gedrehte Videos mit der Kamera.
Gerade Naturfilme profitieren von hoher Bildschärfe.

Zu irgendwas müssen die hohen Bandbreiten doch auch gut sein.

 

[doc_holleday]

Ab 50" sieht man einen Unterschied.

Bei welchem Sitzabstand?

Und sicher, dass das bessere Bild an der Auflösung liegt und nicht einfach an anderweitig besserer Darstellung?

 

[Ozelot]

2-3 Meter. Also meine Augen haben eine Sehkraft von 100%.

 

[doc_holleday]

D.h. wenn ich über gute Augen und eine riesige Glotze verfüge und mich in minimal erträglichem Abstand davor knalle, sehe ich einen Unterschied.

Davon würde bestimmt die große Masse an Kunden tatsächlich einen Mehrwert haben.
[/Ironie]

 

[smoe]

Naja die Realität ist schon, dass heutzutage viele Leute viel zu nah vor viel zu großen TVs sitzen. Die Teile werden halt immer größer aber die Wohnungen nicht.

Und 100% Sehschärfe ist gar nicht so gut. Die meisten jungen Leute ohne Brille liegen da drüber und auch die meisten Brillenträger liegen eher bei 125% wenn sie die Brille aufhaben. (100% bedeutet ja nur Sehtest bestanden, aber man kann die Schwierigkeit beim Sehtest ja noch weiter erhöhen, gute Augen schaffen da auch 160%).

 

[neo70]

Kinder, was wird hier bezüglich Aufladen der Fernbedienung alles rumgekotz??? Das kann doch nicht wahr sein. Es ist doch vollkommen korrekt das Ladekabel mit einem normalen USB-Anschluss auszustatten, damit man das Teil praktisch überall aufladen kann. Fall es ein C wäre, hätte man doch aktuell noch ein Problem, oder? Wer hat denn schon ein neues MacBook im Wohnzimmer stehen? Nachdem man die Fernbedienung nur alle 1 bis 3 Monate aufladen muss, ist es doch egal wo man das tut. Jeder poplige Fernseher oder PC / Laptop hat so ein Stecker . Kabel über Nacht dran und fertig.

 

[Lerendy]

Die Diskussion wurde auch bei 720 und 1080 geführt. Vermutlich von den gleichen Leuten. 50" ist fast Durchschnitt bei neuen Fernseher. Was zu nah ist, muss auch jeder für sich selbst entscheiden. Ich schaue beispielsweise auf 122" im Wohnzimmer. Gerade groß genug um was zu erkenne. 4k Modelle gehen schon oft über den Ladentisch, das Quellmaterial liegt auch schon oft in 4k vor (weil es einfach Kino Standard ist). 4k wäre natürlich sinnvoll gewesen, weil es einfach im Prinzip schon der aktuelle Standard ist.

Immer wird erwähnt wie zukunftssicher Apple ist: Langer Software-Support, gute Hardware und guter Service. Bei ATV ist es aber plötzlich gut wenn es den Standard der Zukunft, der eigentlich schon da ist, nicht unterstützt.

Nur so am Rande: 720p Material sieht auf einem 4k Display besser aus als auf einem 1080p Display.


Die Diskussion um das Laden des Akkus finde ich lächerlich. Ich persönlich wäre sogar dafür dass generell keine USB-Netzteile mitgeliefert würden. Jeder soll sich die Anzahl an Netzteilen kaufen die er benötigt. Was hat man von der tollen Idee, dass man nicht für jedes Gerät ein spezielles Netzteil benötigt, wenn dann doch immer eins mit geliefert wird. Den Müll reduziert man so dann nämlich nicht.

 

[smoe]

Die Diskussion um das Laden des Akkus finde ich lächerlich. Ich persönlich wäre sogar dafür dass generell keine USB-Netzteile mitgeliefert würden.

Ich finde das auch okay so. Möglichkeiten per USB zu laden dürften heutzutage in fast jeden Haushalt zur genüge vorhanden sein, da muss man nicht noch extra Elektronikmüll für jeden Kleinkram produzieren...

Beim iPhone/iPad hab ich aber gern eine Ladegerät dabei, die ändern sich ja auch alle paar Generationen und die alten Laden dann langsamer.

Was das 4K Material angeht: Das gibt es zwar, aber die Auswahl ist immernoch recht mau. Netflix hat zwar 4K Inhalte, aber trotzdem ist nicht alles neue automatisch in 4K verfügbar, sondern das ist immernoch die Ausnahme. 4K mag die Zukunft sein, aber sie ist noch nicht da, auch wenn wir jedes Jahr denken nächstes Jahr ist alles 4K. Daher finde ich das schon okay, dass der ATV4 kein 4K macht...

 

[ChavezDing]

Von einem vernünftigen Hersteller erwarte ich, dass er vernünftige Dinge tut und das Weglassen von 4K zählt für ich zu den vernünftigen Handlungen.

Das mag sein, aber wenn man im Gegenzug das Smartphone Flaggschiff mit 4K anpreist find ich es ein wenig peinlich.

Welche Nachteile hättest du denn mit einer 4K Unterstützung?

 

[Ozelot]

Naja die Realität ist schon, dass heutzutage viele Leute viel zu nah vor viel zu großen TVs sitzen. Die Teile werden halt immer größer aber die Wohnungen nicht.

Und 100% Sehschärfe ist gar nicht so gut. Die meisten jungen Leute ohne Brille liegen da drüber und auch die meisten Brillenträger liegen eher bei 125% wenn sie die Brille aufhaben. (100% bedeutet ja nur Sehtest bestanden, aber man kann die Schwierigkeit beim Sehtest ja noch weiter erhöhen, gute Augen schaffen da auch 160%).

Ich hatte schon 100% nach dem Eingriff. Kann gut möglich sein, das ich inzwischen 120% oder mehr habe.

Als Brillenträger hast du aber kein 100% räumliches Sehen, schaust nur durch 2 Gläser. Und Kontaktlinsen z.B. können manche Sehfehler nur begrenzt ausbessern (z.B. Hornhautverkrümmung).
Das kann die Brille ebenfalls nicht. Die Mehrheit hat ohne Sehhilfe ganz bestimmt keine perfekte Sehkraft.

160% Sehkraft, wie selten ist das? Das kriegt man nur mit einen zu 100% gelungenen Eingriff mittels wellenfront unterstützen i-Lasik hin.

 

[smoe]

Räumliches sehen ist aber recht egal wenns um die Frage geht ob man den Unterschied zwischen HD und 4K sehen kann. Und ich behaupte mal die allermeisten Brillenträger tragen ihre Brille beim Fernsehen.

Wir müssen hier jetzt ja keine Diskussion zum Thema Lasern vs Brille lostreten

 

[Sauron]

Nicht zu vergessen, 4k bei Netflix kostet extra. Ich komme bisher ohne 4k gut klar. Warum sollte ich auch das tadellos funktionierende TV austauschen?

 

[Applefreak^2]

Meint ihr das man die Fernbedienung auch für den Mac nutzen kann? Für iTunes zum Beispiel? Die Neuen haben ja leider keinen Infrarot Port mehr...

 

[t_bird]

Ich finde es ehrlich gesagt bisschen lachhaft dass da kein Gigabit Ethernet Port verbaut ist...
Klar betreibt vermutlich der Großteil die box im WLAN aber in Zeiten von FullHD und bald auch 4K streaming sollte das eigentlich Standard sein.
Irgendwie seltsam zu wissen dass der Datendurchsatz über die drahtlose Schnittstelle größer ist als über Kabel

 

[smoe]

Ich finde es ehrlich gesagt bisschen lachhaft dass da kein Gigabit Ethernet Port verbaut ist...

Und was sollte der Gigabitport machen? Für Full HD reichen 100MBit mehr als aus. Und selbst für 4K, was der ATV aber ja nichtmal kann...

Klar hätte ich nichts gegen einen Gigabit Anschluss, aber ich denke für nahezu alle User macht das keinen Unterschied...

 

[neo70]

Und was sollte der Gigabitport machen? Für Full HD reichen 100MBit mehr als aus. Und selbst für 4K, was der ATV aber ja nichtmal kann...

Klar hätte ich nichts gegen einen Gigabit Anschluss, aber ich denke für nahezu alle User macht das keinen Unterschied...

Man muss ja nicht krankhaft immer auf "alte" Technik setzten, nur weil es evtl. von der Leistung ausreicht. Bezüglich Energie und Kostenbetrachtung lasse ich es mir gefallen. Innere Werte im iPhone stören mich nicht, nur der Netzwerkanschluß ist nun wirklich der Witz.

 

[doc_holleday]

Das mag sein, aber wenn man im Gegenzug das Smartphone Flaggschiff mit 4K anpreist find ich es ein wenig peinlich.

Den Content in höherer Qualität aufnehmen ist schon sinnvoll für die Produktionskette. Dann hat man etwas Luft für etwaige Verluste bei Konvertierungen in andere Formate, etc.

Welche Nachteile hättest du denn mit einer 4K Unterstützung?

Das stimmt allerdings. Wenn das Gerät das "einfach so" zum gleichen Preis könnte, könnte mir das auch egal sein. Es wäre zwar für meinen Anwendungsbereich überflüssig, aber da lassen sich bestimmt noch mehr Dinge finden, auf die das auch zutrifft.

 

[Sauron]

Welche Nachteile hättest du denn mit einer 4K Unterstützung?

Ich habe auch keine Nachteile, daß das ATV 4k nicht kann, von daher ist es mir egal

 

[Mitglied 173882]

Ich werde noch Abwarten und gucken ob sich der neue Apple TV für mich lohnt. Ich hab eine PS4 und eine PS3 unter meinem TV stehen die auch DLNA können und viele andere Sachen. Beim Apple TV 3 fand ich die App Designs interessant weil mir die Designs von manchen Streaming Diensten auf der PS4 nicht gefallen haben aber da nun der Apple TV 4 auch "endlich" seinen eigenen App Store hat, werden die Hersteller nun alle das Design was sie auf anderen Geräten auch haben aufs neue Apple TV machen.

 

[Lerendy]

Ich habe auch keine Nachteile, daß das ATV 4k nicht kann, von daher ist es mir egal

Doch hast du. Kaufst du dir beispielsweise in einem Jahr einen neuen Fernseher (defekt oder ähnliches), dann stehen die Chancen gut dass der Nachfolger ein 4k Modell wird. Um das dann nativ ansteuern zu können, muss dann vermutlich das ATV5 angeschafft werden. Das ist dann ein Nachteil.

Im Prinzip kann man dann nicht mal seine iPhone 6s Videos in der Qualität abspielen in der sie vor einem liegt.

Und ich sage es nochmal, selbst 720p Material sieht auf einem 4k Display besser aus als auf einem 1080 Display. Das gilt natürlich auch für Material, was dann von einem Apple TV ausgegeben wird:
1080p Kette:
720p: Verwaschen wegen ungünstiger Skalierung
1080p: so wie es soll
4k: geht nicht

4k Kette:
720p: so wie es soll
1080p: so wie es soll
4k: so wie es soll