Magazin Erstes Unboxing-Video zum Apple TV 4

[Sauron]

Kaufst du dir beispielsweise in einem Jahr einen neuen Fernseher (defekt oder ähnliches), dann stehen die Chancen gut dass der Nachfolger ein 4k Modell wird.

Eher stehen die Chancen sehr schlecht, da ich dann auch andere Geräte neu anschaffen müsste, damit ich von den 4k auch was habe. Es sei denn, es gäbe ausschließlich 4k Fernseher, aber das glaube ich nicht.

 

[Gotteszorn]

Für mich ganz persönlich ist 4k so was von nebensächlich, der Großteil der Konsumenten wird auch in fünf Jahren kein 4k Gerät besitzen. Ich selbst nutze auch kein 3D, ich brauche es schlichtweg nicht und schaue ich in meinen Bekanntenkreis, so nutzen die meisten die 3D Funktion nicht mal (mehr).
Wenn ich mir einen guten Film ansehe, so mache ich dies via HD Projektor um dem Kinofeelig näher zu kommen, da bringt mir 4k kaum etwas.
Wer sich direkt vor seinen 60" Fernseher setzt (2-3m) braucht wohl 4k, hier erschließt sich mir aber nicht der Sinn eines 60"; aus rein wirtschaftlichen und logischen Gesichtspunkten. Ich habe einen schnöden Full HD Fernseher und sitze rund 5,5m von diesem entfernt auf der Couch, hier verstehe ich die 60" ...

Die ganze Diskussion ist müßig, es gibt kaum 4k Inhalte und ließt man die Fachpresse, so wird es auch noch in mehreren Jahren so sein.

 

[Lerendy]

Eher stehen die Chancen sehr schlecht, da ich dann auch andere Geräte neu anschaffen müsste, damit ich von den 4k auch was habe. Es sei denn, es gäbe ausschließlich 4k Fernseher, aber das glaube ich nicht.

Du kaufst dir also absichtlich einen 1080p Fernseher obwohl du nahezu für das gleiche Geld einen 4k bekommst, der natürlich auch mit deiner Full-HD Kette perfekt angesteuert werden kann? Warum?

Das ist ja völliger Unsinn. Sei es als Argument oder auch wenn du das wirklich so machst.

Wenn ich mir einen guten Film ansehe, so mache ich dies via HD Projektor um dem Kinofeelig näher zu kommen, da bringt mir 4k kaum etwas.

Das mache ich durchaus auch so. Zum Tageslicht schauen haben wir aber alle noch einen Fernseher der mit voranschreitenden Kaufdatum auch mit höherer Wahrscheinlichkeit ein 4k wird.

4k sehe ich im Homecinema übrigens als den heiligen Gral an. Da reden wir dann langsam vom Kino Master (auch wenn das idr in 4096 vorliegt und nicht in 3840). Gerade als Filmfan mit Heimkino sollte man doch besonders daran interessiert sein dass sich der neue Standard schnell durchsetzt. Nur dann kommen auch die Inhalte und die 4k Projektoren werden auch immer billiger.

 

[Sauron]

Du kaufst dir also absichtlich einen 1080p Fernseher obwohl du nahezu für das gleiche Geld einen 4k bekommst, der natürlich auch mit deiner Full-HD Kette perfekt angesteuert werden kann? Warum?

Das ist eine völlig akademische Diskussion. Das letzte TV Gerät ist jetzt vielleicht 3 Jahre alt. Sollte das Teil nicht gerade vom Tisch fallen, stellt sich dir Frage geschätzt die nächsten 4-5 Jahre gar nicht erst. Und was technisch in 5 Jahren ist, das sehe ich dann in 5 Jahren. Ist er bis dahin nicht kaputt, wird er auch noch länger genutzt.

 

[Gotteszorn]

Jeder setzt seine Prioritäten, ich mache es bei meinem Heim und stecke dort mein Geld in Form von hochwertigen Bestandteile (Fenster bis hin zur Toilette) rein. In unserem Sportzimmer haben wir noch meine alte Röhre (81cm Diagonale von Orion, rund 17 Jahre alt) aus dem Studentenzimmer stehen, im Schlafzimmer hängt ein LCD TV welcher auch schon zehn Jahre alt ist ... Einzig der Projektor und der Fernseher im Wohnzimmer sind noch kein Jahr alt. Entweder die gehen kaputt oder ich habe die Geräte satt, was bestimmt erst in 5-10Jahren der Fall sein wird, vorher kaufe ich keine neuen.

Der Eine setzt auf HighEnd Audio und möchte das Orchester gern im Wohnzimmer direkt haben, der Andere braucht eine 10k Auflösung. Ich denke die Jagt nach der Perfektion ist nur ein Nischenprodukt und für wenige von Bedeutung. Bei den Beispielen bleibend, glaube ich nicht, dass die breite Masse einen Unterschied, ohne direkten Vergleich, ausmachen könnte. Wenn die Technologie weiterentwickelt wurde und diese auch günstiger wird, werden die Hersteller diese grundsätzlich verbauen, wobei auch heute noch Fernsehgeräte ohne HD in Masse verkauft werden.
Aber es soll auch Leute geben die sich jedes Jahr ein neues iPhone kaufen, einfach weil es ein Stückchen besser ist. Schlussendlich ist es immer die Frage ob man dem Marketing der Hersteller folgt oder objektiv einen Unterschied für sich feststellen kann.

 

[JeepMatze]

Man muss ja nicht krankhaft immer auf "alte" Technik setzten, nur weil es evtl. von der Leistung ausreicht.

Ich sehe das eher andersrum: Man muss ja nicht krankhaft alles einbauen, was geht - Hauptsache es ist neu. Auch wenn es absolut nix bringt...

Dieses Prinzip, eben nur das einzubauen was Sinn macht, findet sich in vielen Apple-Produkten. Und ich finde das gut so.
Ja klar, es wird immer Leute geben, die dann halt das eine oder andere vermissen - ging mir auch schon so... damit muss man dann halt leben.
Man kann ein Produkt ja nur so entwickeln, dass es einem möglichst hohen Prozentsatz seiner Zielgruppe gefällt. Und ich glaube mal dass mindestens 95% der Apple TV Kunden sich überhaupt keine Gedanken über die ganzen angesprochenen Punkte machen. Hier in einem Apple-Forum sind natürlich auch viele Freaks, Nerds oder sehr technikinteressierte Leute unterwegs - das dürfte kein repräsentativer Schnitt durch die Zielgruppe sein...

 

[Sauron]

Und wenn einem das ATV 4 nicht gefällt, es gibt Alternativen, ist doch keine Sache.

 

[Lerendy]

Unsinniges Totschlagargument. Fakt ist, der Anteil der 4K Geräte bei den neu verkauften Geräten ist jetzt schon relativ groß und wird durch den fehlenden preislichen Unterschied weiter zunehmen.

Das ist ein nicht mehr aufzuhaltender Trend. Apple hätte hier schonmal bedienen können. Mit dem h.265 Codec hat man sogar schon Erfahrung weil er von Apple für FaceTime genutzt werden kann.


Was Apple da verkauft ist eine Box, die 12 Monate nach Release nicht ein mal mehr 75% der neu verkauften Fernseher in seiner nativen Auflösung ansprechen kann. Für 2017 kann man damit rechnen, dass nicht mal jedes Zweite neue Fernsehgerät mit einem ATV4 in der nativen Auflösung angesteuert werden kann.
Und das ist, um das mal klar zu sagen, nicht Genius sondern für eine 200 Euro TV Box ziemlich schlecht.

Ich brauche es nicht also ist es Marktstrategisch sinnvoll, ist halt völliger Unsinn. Euch muss nur der Fernseher kaputt gehen und plötzlich steht ein 4k Fernseher im Wohnzimmer.

 

[Sauron]

Ist das ATV die einzig verfügbare Box auf dem Markt? Nein? Warum ist es dann ein Totschlagargument? Du empfindest sie als veraltet, also kauf sie nicht oder schreib an Apple und lege deine Argumente dort dar.

Ich weiß noch nicht, ob ich das Teil kaufe, aber falls nicht, spielt das fehlende 4k keine Rolle.

Und ständig damit zu argumentieren, es könnte ja der Ferseher kaputt gehen, wenn du danach lebst, was alles kaputt gehen kann, klingt das nach einem anstrengenden Leben.

 

[Zivius Oktavius]

Interessant dass niemand mehr das fehlende 3D bemängelt. Da war es auch wichtig sich einen 3D Fernseher zuzulegen. Und was ist jetzt? Fast niemand kauft die teureren 3D Blu-rays, einige Studios in den USA rudern bereits zurück und bringen nicht mahl mehr Neuerscheinungen in 3D raus. Im TV spielt es keine Rolle und beim Streaming auch nicht. Hauptsache jeder hat sich erstmal einen 3D fähigen TV gekauft.
4k hat enormes Potential für das identische Schicksal. Die momentan größte Entwicklung gibt es auch wieder bei den Fernsehern, und sonst? Schweigen im Walde. Selbst auf der IFA hat man so gut wie nix zu dem Thema gehört.

Mein persönliches Fazit: 4k muss erstmal überhaupt die Nische besetzen die von 3D aktuell ausgefüllt wird. Dann kann ich anfangen mir mal so ganz langsam Gedanken zu dem Thema zu machen, vorher mit Sicherheit nicht.

Und wenn mir die ultimative Bildqualität ach so wichtig ist, wüsste ich eh nicht warum ich auf Streaming setzen sollte. Dann sollte nur die UHD Blu-ray Disc mit einer weit höheren Datenrate in Frage kommen.

 

[Adelar3x]

Wenn ich zu zweit spielen möchte,brauch ich eine zweite Remote.
Was kostet das Hartplastikteil mit Aluschale wohl ?

NEIN, du kannst jedes iPhone oder iPad benutzen um zu zweit zu spielen. Wurde in der Präsentation erwähnt.

 

[marcozingel]

Ja schön aber ist das eine gute Lösung bei einem Bewegungsspiel,da geht doch gern mal ganz schnell was in die Luft.

Oder muß Apple den Umsatz steigern ?

Würde ich nicht machen (aber ich spiele sehr selten).

 

[Adelar3x]

s kann nicht Sinn eines Produktes sein, dass man Adapter kaufen muss, um das Produkt überhaupt zu benutzen. Besonders nicht bei einer Fernbedienung, die nur per USB A geladen werden kann, aber nur USB C angeboten wird. Da sollte Apple den Adapter gefälligst selbst reinlegen in die Verpackung, aber nicht zusätzlich anbieten..
Oder eben ein entsprechendes Kabel selbst entwickeln.

Ich kaufe ja auch keine US-Netzteile von Apple, um dann noch einen kostengünstigen Trafo nachzuordern, um mein Gerät überhaupt bedienen zu können.

Tja und in anderen Threads lässt man sich über Apple aus wenn sie Netzteile beilegen und nicht erwarten dass eh schon jeder x Adapter zu Hause hat. Schließlich sei das ja Ressourcenverschwendung und umweltzerstörend. Aber hier plötzlich soll Apple etwas beilegen was ja eh Standard in jedem Haushalt ist. Und warum bitteschön funktioniert die FB nicht out-of-the-box? Der Akku wird ja wohl bei Auslieferung nicht leer sein?! Auch ein iPhone funktioniert nur so lange bis der Akku leer ist.

 

[Adelar3x]

Also das Ding sieht ja leider nicht aus wie ein Schmuckkästchen (da hätte man mehr machen können siehe Mockups in der einschlägigen Presse mit optischer Anpassung an das iPad und iPhone insbesondere auf den Preis bezogen).

Ich bin ÄUSSERST froh, dass das ATV4 nicht wie diese Mockups aussieht - es hat noch einen LAN-Anschluss )

 

[Fantom53]

Ich bin auch etwas enttäuscht, dass es den Apple TV nicht mit 4K Unterstützung geben wird.

In ca 1 Jahr steht bei mir der Kauf eines TV an. Wieso sollte ich da noch auf fullhd setzen, wenn 4K Fernseher schon preislich gut bezahlbar sind?

Mit 4K würden meine Fotomediathek Bilder und Videos auf dem Fernseher besser aussehen, die UI-Elemente wären schärferund schöner und ich könnte endlich das 4K Material von Netflix und anderen genießen. Ist doch schön, wenn alles schärfer und detailreicher ist. Oder will jemand ein iPhone 3G-Display zurück, nur weil es auch reichen würde?

 

[Lerendy]

Ist das ATV die einzig verfügbare Box auf dem Markt? Nein? Warum ist es dann ein Totschlagargument?

Weil man mit dieser Form der Argumentation absolut alles für richtig erklären kann. Es geht da dann nicht um Marktprognosen, Kompatibilität, dass Bilder und Videos besser aussehen, Leistungsfähigkeit oder den Preis, sondern die pure Existenz anderer Boxen soll alle anderen Argumente aufwiegen. Egal was man für Argumente hat, man kann ja eine andere Box kaufen.

Das nennt man dann auch ein Totschlagargument.

Übrigens eine der schlechteren Formen der Argumentation.

Und ständig damit zu argumentieren, es könnte ja der Ferseher kaputt gehen, wenn du danach lebst, was alles kaputt gehen kann, klingt das nach einem anstrengenden Leben.

Dass man bei einem Defekt direkt mit der Frage konfrontiert ist ob das nächste Modell ein 4k Panel besitzen könnte, war die Erwiderung auf das Argument:"ich habe kein 4k Gerät also werde ich niemals mein ATV4 an ein 4K Fernseher anschließen wollen". Natürlich ist die technische Entwicklung ein Faktor, den man beim Kauf eines technischen Gerätes berücksichtigen kann. Man kann auch bei Skylake berücksichtigen wieviele 4k Monitore man ansteuern kann, ohne direkt schon mehrere davon zu besitzen.

Wenn man sich einen neuen Fernseher kauft, dann kauft man in der Regel nicht alle andere Technik direkt mit neu. Wenn das ATV dann 4k kann, dann ist das einfach besser für den Kunden.

Wer 3D und 4k vergleicht, betreibt da übrigens groben Unfug.

 

[Zivius Oktavius]

Wer 3D und 4k vergleicht, betreibt da übrigens groben Unfug.

Schrieb jemand, der sich über die Argumente anderer beschwerte. Schon ulkig.

 

[Lerendy]

Weil ein Argument, in dem Fall eher ein völlig hinkender Vergleich, abzulehnen ja auch das gleiche ist wie ein Totschlagargument zu benutzen...

 

[Sauron]

Ist Totschlagargument irgendwie deine Nemesis?

 

[Lerendy]

Jetzt wird es albern. Argumentiert doch lieber mal welchen Vorteil man als Kunde davon hat, dass Apple auf 4k verzichtet hat.

Welchen Nachteil hätte es als Kunde wenn man sich seine 8 Megapixel Fotos über ein ATV4 auf einem 8 Megapixel Bildschirm auch in 8 Megapixeln angucken könnte? Welchen Nachteil hätte es, wenn man die 4k Videos des 6s über das ATV4 auf einem 4k Fernseher dann auch in 4K gucken könnte? Welchen Nachteil hätte es, wenn man den Content, den es schon gibt, dann auch in 4k gucken könnte.
Welchen Nachteil hätte es, wenn eine 1280x720 Auflösung ( 720p wird gerne für Spiele benutzt) durch ein ATV4 perfekt auf ein 4k Display skaliert werden könnte?
Und letztlich:
Welchen Nachteil hätte es, wenn das heute gekaufte ATV4 auch den nächsten Fernseher nativ ansteuern könnte?


Mir fallen da genau zwei Argumente ein:

- ich habe keinen 4k Fernseher
- der Preis

Über letzteres kann man reden, ersteres ist hart zu akzeptieren als Argument.