Erneut wird geklagt: Apple und Shazam im Fokus

[eyecandy]

Okay, das seh ich ein, aber was genau hat den Apple damit zu tun? Das kann ich mir nicht erklären. Apple hat mit der Entwicklung nichts am Hut und das Vertreiben der Software ist doch nicht verboten? Apple kann ja nicht alle Apps darauf prüfen, ob irgendwelche Lizenzen verletzt wurden, oder ist genau das der Grund?

apple , at&t, verizon, lg, samsung, pantech und andere erlauben die nutzung/den vertrieb von lösungen wie shazam oder track-id auf ihren geräten/über ihre plattformen. sie machen sich also nach meinung der klagsschrift an der anhaltenden patentverletzung mitschuldig.

 

[MisterMankind]

Jaja...mal wieder sind ein paar Amateure neidisch auf Apples Erfolg!
Alles unerfolgreiche Anfänger, die den Erfolg anderer nicht ertragen können.

Naja, Apple weiß sich wohl gut zu helfen...:-D

Kurz: Müll.

 

[Thaddäus]

Kurz: Müll.

Kurz: Volltreffer...

 

[Mat Vision]

du weisst schon das du in einem club umgebungsgeräuche hast die deine musik frequenz verfälschen und dadurch shazam probleme hat, zudem haben dj`s ihre eigenen mixe welche nicht in der datenbank bekannt sind...

schlechte argumente von dir ,sorry

Dem muss ich dir irgendwie wiedersprechen... Das mit den diversen Remixen sollte nicht das Problem sein, schließlich ist der dennoch identifizierbar, da er anders klingt (wenn auch vielleicht nicht für jeden hörbar).
Datenbanken für Clubmusik unterschiedlichster Stilrichtungen gibts ja sowieso schon länger (z.b. discogs.com), da sollte es (eigentlich) kein Problem sein die Musik in die Shazam-oder-sonstwas-Datenbank aufzunehmen.

Ausserdem: es gibt auch einige (populärere) Clubmusik über iTunes zu erwerben, dafür muss der "Otto-Normal-Club-Gänger" nicht mal beatport, audiojelly etc. zu kennen! Und wenn iTunes die Musik kennt, KÖNNTE Shazam das eigentlich auch...

 

[Danchr]

Typisch amerikanische Klagewut.

 

[iPd]

Schon merkwürdig das in letzter Zeit so viel verklagt wird...

 

[Cord]

Ähm, selbst wenn Shazam bei diesen Leuten geklaut haben sollte: Was hat Apple damit zu tun? Wird Microsoft auch verklagt, wenn auf Windows eine Software läuft, die woanders geklaut hat?

 

[eyecandy]

Ähm, selbst wenn Shazam bei diesen Leuten geklaut haben sollte: Was hat Apple damit zu tun? Wird Microsoft auch verklagt, wenn auf Windows eine Software läuft, die woanders geklaut hat?

http://www.apfeltalk.de/forum/p2274930.html

 

[Cord]

http://www.apfeltalk.de/forum/p2274930.html

Unsinnig. Auch ein Computer erlaubt den Betrieb von Software auf dem Gerät. Deshalb ist der PC-Herstellern nicht für die Software verantwortlich.

 

[eyecandy]

Unsinnig. Auch ein Computer erlaubt den Betriebt von Software auf dem Gerät. Deshalb ist der PC-Herstellern nicht für die Software verantwortlich.

du hast den beitrag offensichtlich nicht gelesen

aber ich will es dir gerne nochmals erläutern: es geht nicht um das ausführen der software, sondern um die bereitgestellte vertriebsplattform …

 

[JackOfSpades]

Gibts einen Link von diesen "Tune Hunters"?
Die kommen ja beachtlich spät auf diesen Missbrauch drauf, Shazam war ja wochenlang in der Top 50 der Gratis-Apps.

 

[eyecandy]

Die kommen ja beachtlich spät auf diesen Missbrauch drauf, Shazam war ja wochenlang in der Top 50 der Gratis-Apps.

es geht nur eben nicht um shazam an sich.

und, den music-id™-service der ebenfalls verklagten gracenote gibt es sogar seit 2005

 

[Cord]

du hast den beitrag offensichtlich nicht gelesen

aber ich will es dir gerne nochmals erläutern: es geht nicht um das ausführen der software, sondern um die bereitgestellte vertriebsplattform …

Auch das ist unsinnig. Du kannst auch nicht Wal Mart als Vertriebsplattform dafür verantwortlich machen, dass eine Software, die sie verkaufen, vom Hersteller eben dieser woanders zusammengeklaut ist. Allenfalls kannst du einklagen, dass sie aus den Regalen genommen wird.

Und darum wird es wahrscheinlich auch gehen und nicht um Schadenersatz, wie im Artikel behauptet.

 

[DaxterK]

Hmmm. Außer Shazam gibt es doch noch eine App, die das gleiche kann (und sogar noch ein bisschen mehr).
Sie heißt Midomi und kostet im Gegensatz zu Shazam 2,99€. Mit ihr kann man auch Musik erkennen lassen, die nur gesungen oder gesummt wird (was überraschend gut funktioniert). Ich frage mich, warum dann nur Shazam ins Visier genommen wird. Nur weil es bekannter ist?

 

[eyecandy]

warum dann nur Shazam ins Visier genommen wird

es wurde nicht nur shazam verklagt …

 

[ezi0n]

ich dachte das patent hat das fraunhofer institut? haben die nicht mal ähnliches entwickelt damals für O2 glaub ich ?

gesucht, gefunden:
"Die neue Technologie wird schon vielfältig eingesetzt. Das Mobilfunkunternehmen O2 nutzt das Verfahren für die Musikerkennung via Mobiltelefon. Eine weitere Anwendung nennt Markus Cremer vom Fraunhofer IDMT: »AudioID hilft, das Programm von Radiostationen zu protokollieren."

http://www.iis.fraunhofer.de/pr/Presse/10_pressemitteilungen/20041026_PM_fhgpreis.jsp

und das war schon 2004 - also als sie fertig war ... somit wohl eher "patentraub" ...

 

[eyecandy]

… somit wohl eher "patentraub" …

so wie ich die patentschrift verstehe, kommt ein anderes verfahren zu einsatz. alleine deswegen scheint mir die klage auf wackeligen beinen zu stehen …

 

[JackOfSpades]

Das ist eine gute Taktik, Firmen um ein gutes Stückchen Budget leichter zu machen. Die ganzen Handy-Hersteller haben ja sicher auch nicht die Devs von Shazam bezahlt, die Software für ihre Handys zu entwickeln.

 

[eyecandy]

Die ganzen Handy-Hersteller haben ja sicher auch nicht die Devs von Shazam bezahlt, die Software für ihre Handys zu entwickeln.

es geht nicht um shazam … (rhabarber, rhabarber … christian, tu uns den gefallen und korrigiere deine newsmeldung und ihren titel)

 

[haRun]

das hat nichts mit club-nebengeräuschen zu tun. die tracks werden auch auf der heimischen anlage abgespielt nicht erkannt.

uusers argumente sind schon hinreichend …

epic fail antwort... ich hab genau auf dein argument in meinem text schon geantwortet
erst lesen dann denken dann schreiben...