Entwickelt sich AT zum respektlosen Forum?

[arc]

Richtig - und was leitest Du nun weiter aus der Erkenntnis ab?

Ich denke das dürfte Dir schon klar sein.

Aber bitte, gern noch mal explizit: Das (ein) Forum ist ein Angebot, das dessen Benutzer erst mit Leben erfüllen. Ein fortdauernder Abgleich also mit dessen Wünschen und Bedürfnissen eine Notwendigkeit, um die Sache rund laufen zu lassen und am Leben zu erhalten.

Bisher haben die Gründer das offenbar auch ganz gut gemacht.

Für mich seit Anbeginn aber zB. ein Stein des Anstoßes: Die mangelhafte Suchfunktion. Das ist an irre vielen Stellen schon angesprochen worden - ein Statement dazu, meinetwegen auch eines, das sich das nicht verbessern lässt (was ich allerdings nicht glaube) wäre ja mal was.
Da also hakt es mal - zumindest aus meiner bescheidenen Sicht.

 

[Nathea]

Für mich seit Anbeginn aber zB. ein Stein des Anstoßes: Die mangelhafte Suchfunktion. Das ist an irre vielen Stellen schon angesprochen worden - ein Statement dazu, meinetwegen auch eines, das sich das nicht verbessern lässt (was ich allerdings nicht glaube) wäre ja mal was.
Da also hakt es mal - zumindest aus meiner bescheidenen Sicht.

Welche Parallele ziehst Du zwischen der Veröffentlichung von Karma-Begründungen und der Suchfunktion des Forums?

Mir ist der Zusammenhang nicht ganz klar. Vielleicht erläuterst Du uns das etwas näher?

Das (ein) Forum ist ein Angebot, das dessen Benutzer erst mit Leben erfüllen.

Richtig. Ein Angebot, das jeder User für sich annehmen oder ausschlagen kann.

Dass so viele User sich täglich aufs Neue entschließen, es nicht auszuschlagen, spricht nicht unbedingt dafür, dass dies Forum mangels Nutzern Gefahr läuft, eingestellt zu werden.

Und ich muss noch einmal ametzelchens Worte zitieren:

Gerd und Jesper betreiben hier ein Forum ...

Genau das gibt ihnen auch das Recht, die Regeln zu setzen, nach denen das Forum hier betrieben wird. Sollten Dir oder Anderen diese Regeln missfallen, steht es ihnen/Euch frei, es nicht weiter aufzusuchen.

Nathea

 

[arc]

Welche Parallele ziehst Du zwischen der Veröffentlichung von Karma-Begründungen und der Suchfunktion des Forums?
Mir ist der Zusammenhang nicht ganz klar. Vielleicht erläuterst Du uns das etwas näher?

Gar keine - das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Es geht - und das wird durchaus deutlich - um die Zusammenarbeit mit den Nutzern.

Dass so viele User sich täglich aufs Neue entschließen, es nicht auszuschlagen, spricht nicht unbedingt dafür, dass dies Forum mangels Nutzern Gefahr läuft, eingestellt zu werden.

Richtig, und nichts anderes habe ich selbst geschrieben.

Sollten Dir oder Anderen diese Regeln missfallen, steht es ihnen/Euch frei, es nicht weiter aufzusuchen.

Oh, na vielen Dank auch. Wenn das alles ist, was Dir auf Kritik einfällt .
Das geht sicher auch anders.

 

[Nathea]

...
Oh, na vielen Dank auch. Wenn das alles ist, was Dir auf Kritik einfällt .
Das geht sicher auch anders.

Sicherlich geht das anders, aber nur, wo es auch möglich ist und den dazu nötigen Aufwand rechtfertigt. Und die Suchfunktion ist nun einmal problematisch.

Ich muss mir jetzt hoffentlich nicht die Mühe machen, aufzulisten, wo wir in den letzten Wochen dem Userwillen gefolgt sind ...

 

[arc]

Sicherlich geht das anders, aber nur, wo es auch möglich ist und den dazu nötigen Aufwand rechtfertigt. Und die Suchfunktion ist nun einmal problematisch.

... aber eigentlich auch recht essenziell.
Wird denn nun daran gearbeitet oder nicht?

Ich muss mir jetzt hoffentlich nicht die Mühe machen, aufzulisten, wo wir in den letzten Wochen dem Userwillen gefolgt sind ...

Meinethalben nicht . Ich bin ja durchaus voll zufrieden mit eurer Arbeit. Mal von dem kleinen Fauxpas der Androhung "Putin" zu "redigieren" abgesehen .

 

[arc]

Nach kurzer Überlegung: Eigentlich finde ich das ein dickes Ding, das man mir hier nahe legt mich zu verkrümeln (nach immerhin fast drei Jahren), bloß weil ich mal was in Frage stelle.

Ich schätze ich nehm' das Angebot dann mal an.
Danke.

 

[AgentSmith]

Natürlich ist das mein Ernst. Es ist anonym (bzw. soll es eurer Meinung nach sein), und es ist Anschwärzen. Heißt ja nicht umsonst "schwarzes Karma".

"Anschwärzen" setzt eine dritte Instanz vorraus. Genau deshalb weil es "anonym" (falscher Begriff, der Bewertete sieht ja den Bewerter, richtig wäre "privat") ist, kann es kein Anschwärzen sein. Wenn ich jemanden negativ bewerte, bekommt es _niemand_ außer mir und demjenigen mit. Daher meine Frage, ob das dein Ernst sei..

Ich möchte außerdem klarstellen, dass ich explizit nach einer Reaktion der Moderatoren verlangt habe, und groove-i.d. deshalb hier gepostet hat. Ich habe _nicht_ verlangt, was groove-i.d. nun letztendlich geschrieben hat, aber ich habe eine Reaktion verlangt. Ich hätte auch akzeptiert, wenn die Reaktion gewesen wäre, dass das Veröffentlichen von Karmavergabe in Ordnung ist. Daran hatte der Misha sicher auch keine Freude gehabt..
Ich gehe dann mal mein Hemd waschen..

 

[Mac Guy]

so?

 

[ametzelchen]

Ich denke das dürfte Dir schon klar sein.

Nöö, ich kann spekulieren was Du ableitest, klar ist das aber dann nicht.

Aber bitte, gern noch mal explizit: Das (ein) Forum ist ein Angebot, das dessen Benutzer erst mit Leben erfüllen. Ein fortdauernder Abgleich also mit dessen Wünschen und Bedürfnissen eine Notwendigkeit, um die Sache rund laufen zu lassen und am Leben zu erhalten.

Habe ich zumindest hier in den Jahren meiner Präsenz auch immer erlebt, dass auf Wünsche und Anregungen positiv reagiert wird.
Zu heftig postulierten Ansprüchen hingegen wurde ( aus meiner Sicht berechtigt ) eine Abfuhr erteilt.

Bisher haben die Gründer das offenbar auch ganz gut gemacht.

Da sind wir uns ja einig.

Für mich seit Anbeginn aber zB. ein Stein des Anstoßes: Die mangelhafte Suchfunktion. Das ist an irre vielen Stellen schon angesprochen worden - ein Statement dazu, meinetwegen auch eines, das sich das nicht verbessern lässt (was ich allerdings nicht glaube) wäre ja mal was.
Da also hakt es mal - zumindest aus meiner bescheidenen Sicht.

Ich nutze die Suchfunktion über AT auch nur bedingt, alternativ gibt es ja die Möglichkeit über Google zu suchen.

Dass die Macher und das Team hier im Dorf die Anliegen der Userschaft wertschätzen, zeigt z.B. auch dieser Thread.

 

[groove-i.d]

Nach kurzer Überlegung: Eigentlich finde ich das ein dickes Ding, das man mir hier nahe legt mich zu verkrümeln (nach immerhin fast drei Jahren), bloß weil ich mal was in Frage stelle.

Ich schätze ich nehm' das Angebot dann mal an.
Danke.

Es ist immer eine Sache, wie man etwas auffaßt und begreift. Die Weiten der Interpretationsvielfalt sind da schier unergründlich. Das zeigt beispielsweise Deine Auffassung von natheas Äußerung. Offenbar wolltest Du das so verstehen.
Und ganz ehrlich:
ich habe es erwartet, denn das haben wir nicht das erste Mal erlebt (übrigens nicht nur in einem Forum, sondern das ist auch im echten Leben eine durchaus weit verbreitete Verhaltensweise und Reaktion auf Aussagen, wie Nathea sie gefällt hat.).

Niemand schmeißt oder ekelt hier jemanden raus. Vor allen Dingen keiner von den Mods. Wäre das so, dann schnitten wir uns ins eigene Fleisch, denn so ein öffentlich formulierter "Rauswurf", wie Du ihn nennst, wäre die eigene Demaskierung des Mods.

So, und dann nochmal abschließend von mir:
wir sind alle freiwillig hier. Wir sind hier, weil wir was wollen und weil wir Fragen haben, auf deren Beantwortung wir warten. Damit es einen gemeinsamen Nenner gibt, haben die Admins (zu deutsch: die Macher und Macher bestimmen die Spielregeln, weil sie die Macher sind. Nur mal ganz einfach heruntergebrochen) sich Regeln und Gebote ausgedacht. Damit sie umgesetzt und kontrolliert werden, gibt es a) die Mods (von mir aus Polizei; um es wieder mal ganz einfach zu erklären) und b) die Teilnehmer, die das Klima bestimmen.
Es steht jedem frei, seinen Platz zu wählen, da zu sein oder zu gehen, wenn einem das Klima mißfällt. Damit auch vermittelt werden kann, sind wir Mods da.

Ich habe allerdings nur wenig Lust, an einer Stelle zu regulieren, wo es offensichtlich um verhärtete Grundsatzdiskussionen und dem demonstrativen Widersetzen eines Gebots geht.

 

[arc]

Das spricht ja für Dich, wenn Deine Erwartungshaltung dir recht gibt .

Ich hab's nicht erwartet. Insbesondre nicht, da ich weder sonderlich polemisch noch irgendwie beleidigend geschrieben habe, noch habe ich etwas gefordert. Ich bin auch keine 16 mehr. Und die Menge meiner Postings sowie die Länge meiner Zugehörigkeit hier dürfte für sich sprechen.

So kann man gerne auf Schnellschiesser reagieren, aber nicht auf so Fossile wie mich.

Aus diesem Blickwinkel halte ich eine solche Argumentation einfach für unangebracht.

 

[janka]

"Anschwärzen" setzt eine dritte Instanz vorraus. Genau deshalb weil es "anonym" (falscher Begriff, der Bewertete sieht ja den Bewerter, richtig wäre "privat") ist, kann es kein Anschwärzen sein. Wenn ich jemanden negativ bewerte, bekommt es _niemand_ außer mir und demjenigen mit. Daher meine Frage, ob das dein Ernst sei..

Auch wenn das in diesem Thread ein Novum ist, muss ich jetzt doch glatt mal Selbstkritik üben:
Hätte viell. erst mal schauen sollen, wie das mit den Karmas genau läuft, dann hätte ich gesehen, dass sie wirklich nur für die 2 Beteiligten sichtbar sind.
Insofern hast du natürlich vollkommen recht und Anschwärzen trifft den Sachverhalten so ziemlich genau garnicht...
So schnell kann mich sich selbst die Luft raus lassen.
Ich glaube ich gehe jetzt mal lieber spülen und Wohnung aufräumen.

 

[landplage]

Ich bin auch keine 16 mehr. Und die Menge meiner Postings sowie die Länge meiner Zugehörigkeit hier dürfte für sich sprechen.

Unter diesem Blickwinkel verstehe ich Deine Reaktion erst recht nicht. Wer hier bei AT die Spielregeln bestimmt, sollte Dir nach so langer Zeit und in Deinem Alter doch klar sein.

 

[arc]

Das ist mir doch auch völlig klar .

Aber das Ganze hier ist doch ein fluides System. Die Benutzer bringen immer wieder Vorschläge ein, wie dies oder jenes zu verbessern sei, oder auch Kritik. Kritik habe ich heute mal explizit geäussert (soweit ich mich erinnern kann, tatsächlich zum ersten male) und bin eben ein wenig erstaunt darüber, das man in dieser Art darauf reagiert.

Gut, gut, ich nehm' das jetzt also einfach zur Kenntnis.

 

[groove-i.d]

An Mac Guy

Es ist nun abend und wie ich sehe, bist Du meiner Aufforderung, Deine besagten Beiträge eigenständig zu editieren, nicht nachgekommen. Im Gegenteil, in Beitrag Nr. 248 ("Ich hab Freude ohne die Erlaubnis öffentlich zu posten wer mir karma gibt und mit der Erlaubnis.") gibst Du sogar offen zu, Spaß am Posten unerwünschter Dinge zu haben.
Nun nehme ich das für Dich vor.
Seid bitte so weitblickend clever und dämmt die Diskussion in soweit ein, daß wir nicht mehr auffällig regulierend tätig werden m,üssen. Der nächste Schritt wären Verwarnungen.
Soweit muß es ja nicht kommen.

 

[DBertelsbeck]

Um mal wieder zum Thema zu kommen:
Dieser Thread bietet viele Beispiele für Respektlosigkeit.
Als Beispiel möchte ich die Kontroverse anführen, die arc ausgelöst hat.
Seine Kritik an der Suchfunktion ist sicher mehr als berechtigt, auch wenn der Kontext, in dem er es anbrachte, unglücklich war.
Aber allein die Tatsache, dass durch diesen "Nebenschauplatz" der Thread sich immer mehr von seiner eigentlichen Intention entfernt, ist dem Threadersteller und allen, die sich im Sinne des Eingangsposts beteiligt haben, gegenüber respektlos.
Dass dann ein Mod diese Respektlosigkeit mitträgt, und die Reaktion mehr als unglücklich war, nach dem Motto, Du kannst ja wegbleiben, ist sehr bedauerlich. Um nicht respektlos zu sein, werde ich auf diese überflüssigen Hinweise, jeder könne ja wegbleiben, keiner werde gezwungen, jetzt und hier nicht näher eingehen.
Dieses hin und her ist sicher auch ein Beleg für die "Nachteile" einer asynchronen Kommunikation.
Jeder hier sollte sich darüber klar sein, dass es Regeln gibt, die einzuhalten der Respekt erfordert, und dass es Schwierigkeiten in der "anonymen" Kommunikation gibt, die aber nicht überzubewerten und jedesmal beleidigt zu reagieren, auch eine Form von Respekt ist.

In diesem Sinne sollte die Diskussion um die Eingangsfrage wieder zu eben dieser zurückfinden und, im Sinne eines abschlägigen Bescheids, nämlich, dass sich das Forum eben nicht zu einem respektlosen entwickelt, respektvoll miteinander diskutiert werden.
Viele Beiträge in diesem Thread haben doch bewiesen, dass es den meisten durchaus um ein respektvolles Miteinander geht, also beweist es.
Sollte aber jemand meinen, er müsse sein eigenes Süppchen kochen, werden die Moderatoren da sicherlich regulativ eingreifen können, was ja hier auch schon, und das zu Recht und sehr moderat geschehen ist.

 

[atomfried]

In diesem Sinne sollte die Diskussion um die Eingangsfrage wieder zu eben dieser zurückfinden ...

... oder einfach mal beendet werden.

 

[davebrusa]

genau

 

[DBertelsbeck]

Wer nichts zum Thema beitragen kann oder will, hat immer noch die Möglichkeit, sich rauszuhalten.
Es ist kein Zeichen von Respekt, zu allem seinen Senf dazu zu geben, und sei es nur, um die Beitragszahl zu erhöhen.
Ich betone, dass ich letzteres niemandem unterstelle.

 

[MacAlzenau]

Mir ist immer noch nicht klar, ob es hier im Forum nun verboten ist, sich über Karmavergabe zu äußern oder ob es nur "nicht erwünscht" ist.
Im ersten Fall: okay, ich verstehe es nicht völlig, aber ich kann damit problemlos leben.
Im zweiten Fall verstehe ich die Androhung administrativer Sanktionen leider immer noch nicht so ganz.
Ein simples "Ja" oder "Nein" reicht.

Und nebenbei: wenn man auf dieses Yin-und-Yang-Symbol klickt, steht da ja eigentlich nur "Ich finde diesen Beitrag gut" oder eben nicht gut. Da steht nichts, daß ich den Autor des Beitrags irgendwie runterputzen will, wie es anscheinend manchmal verstanden wird.