Eine unbequeme Wahrheit

[n/a]

ozon-lügen...
also lügen die uns alle in den nachrichten an !?!

Ich würde es mal Meinungsmache nennen da es kein Mensch auf der Welt sicher weiß.

 

[hbex]

Allerdings weiß man noch immer nicht, ob CO² wirklich ein Treibhausgas ist. Alle vermuten nur aber wissen tut man es nicht.

Mal etwas zur Physik, hab da etwas herausgesucht:

Die Erdoberfläche gibt einen Teil der aufgenommenen Sonnenenergie als Wärmestrahlung in die Atmosphäre ab, und zwar hauptsächlich im Wellenlängenbereich zwischen vier und 1000 Mikrometern. Der Wasserdampf, das mit Abstand wichtigste "Treibhaus"gas, absorbiert infrarote Strahlung in den Bereichen von fünf bis acht, sowie von 20 bis 1000 Mikrometern und bewirkt dadurch etwa 60 Prozent des "Treibhauseffektes". Es bleibt zwischen acht und zwanzig Mikrometern ein "Fenster zum All", durch das Wärme in den Weltraum entweichen kann.

Nun kommt das CO2 ins Spiel:

Kohlendioxid absorbiert sehr stark bei 15 und 4,3 Mikrometern. Es hängt gewissermaßen als Vorhang im Fenster. Gelangt Kohlendioxid in die Atmosphäre, wird der Vorhang dichter und etwas breiter und hält mehr Wärme auf der Erde gefangen. Der Rest des Fensters bleibt jedoch im Bereich zwischen acht und 13,5 Mikrometern weitgehend geöffnet.

Dies hat sogar die Enquete-Komission des Deutschen Bundestages in ihrem 1. Bericht vom 4. November 1988 bestäigt. Dort steht, daß in dem Wellenlängenbereich zwischen sieben und 13 Mikrometern ein "stets offenes atmosphärisches Strahlungsfenster" existiert, das nicht von Wasserdampf- und Kohlendioxidabsorptionslinien geschlossen werden kann und dadurch bis zu 90% der Wärmestrahlung der Erdoberfläche ungehindert ins Weltall entweicht.

Ist auch logisch, wenn man den nächtlichen Temperaturabfall betrachtet.

Auf den Punkt bringt es Dipl.-Ing. Siegfried Lenkert im Ostpreußenblatt vom 16. Januar 1999:

"... Als Physiker weiß man, daß nach den Strahlungsgesetzen von Stefan-Boltzmann und Max Planck die Erdatmosphäre in dem Spektralbereich von 8 bis 14 Mikrometern nur geringfügig absorbiert. Deshalb wird dieser Spektralbereich auch als atmosphärisches Strahlungsfenster bezeichnet. 72 bis 90 Prozent der Abstrahlung gelangen direkt in den Weltraum. Es kann somit keinen "Wärmestau" unter dem fiktiven "Glasdach" in sechs Kilometern Höhe geben. ... Der Treibhauseffekt ist eine reine Erfindung. Mir scheint, daß sie sich in den Köpfen inzwischen wie ein Glaubensdogma festgesetzt hat. Die Atmosphäre ist für Strahlung weitgehend durchsichtig, sowohl für das Sonnenlicht als auch für die Wärmestrahlung der Erde, denn sonst würde es nachts nicht automatisch kälter werden. ..."

Es ist klar, daß ein einfacher Dipl.-Ing. mit einem Zeitungsartikel nicht gegen die bunten Bilder eines Films des Kandidaten für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika ankommt

Das Hirn sollte man aber trotzdem nicht vor Beginn des Films am Eingang abgeben...

 

[n/a]

Danke hbex, ich würde Dir gerne nochmals Karma geben aber darf das nicht .

Auf der Seite, die ich auf der vorigen Seite dieses Threads verlinkt habe, wird das alles noch viel weiter ausgeführt. Ich konnte leider bist jetzt nur einen kleinen Teil davon lesen.

 

[dekular]

Kalter Krieg, Terrorismus, Y2K, BSE, durch CO2 hervorgerufene Klimaerwärmung - welche Propaganda kommt als nächstes das Proletariat in Angst zu versetzen?

 

[hbex]

Danke hbex, ich würde Dir gerne nochmals Karma geben aber darf das nicht .

Danke Der gute Wille zählt!

 

[Cyrics]

gerade eben lief ein Bericht auf dem rbb über die Klimaerwärmung.

Grob gesagt ging es um den Rückgang der Gletscher rund um die Antarktis.

Also was mich als einfacher Bürger verwundert sind folgende Dinge:

es gab schon immer Eis- und Wärmeperioden auf der Erde für mehrere tausende Jahren mit großen Extremen, und das ohne den Einfluß vom Mensch.

Nun sich aber innerhalb der letzten 5 Jahre eine große Veränderung des Klima erkennen, und das nicht über hunderte Jahre hinweg, nein, sondern in sehr kurzer Zeit wenn man das Alter der Erde nimmt innnerhalb einer Mikrosekunde unseres Lebens.

Die einen sprechen von einer Klimaerwärmung, die anderen von einer Eiszeit die uns bevor steht.

Ich denke, dass die Forscher auch nur mit einem krummen Stock im Ameisenhügel herumstochern können und nicht so richtig draus schlau werden.
Das Wetter spielt einfach verrückt, und das halte ich für normal.
Gletscher die innerhalb von tausenden Jahren entstanden sind, sind innerhalb sehr sehr kurzer Zeit einfach verschwunden. Nord- und Südpol lösen sich nach und nach auf, und diese Wassermassen werden uns irgendwann besuchen kommen.

Dies alles kann man nicht leugnen, denn es passiert. Inwiefern es dann in 50 Jahren aussieht, will ich gar nicht sagen.

Ich halte nicht viel von der Klimaerwärmungssache... das Wetter find ich ganz ok, aber das wäre schon ziemlich doof für die Niederlande und so einfach im Meer zu verschwinden

 

[Bonobo]

[..]

Das hier ist ebenfalls sehr interessant.

[..]

Mir ist es eher hoechst suspekt

Auf der Seite wird zum Beispiel auf Ryke Geerd Hamer hingewiesen, der schon eine kriminalbekannte Geschichte hat.

Wikipedia-Zitat: Äußerungen wie [3] die Behauptung, „jüdische Logen“ beeinflussten Professoren, Journalisten und Juristen, um eine „beispiellose Erkenntnisunterdrückungskampagne“ der „dummen alten Schulmedizin“ gegen Hamers GNM durchzusetzen, sowie die Behauptung, bei dieser Kampagne handele es sich um „den wahnsinnigen Kampf der Talmud-Zionisten, alle Nichtjuden umbringen zu wollen“, rücken Hamer ganz klar in einen antisemitischen Zusammenhang."

Einer der Verlage, in denen viele der dort empfohlenen Buecher erschienen sind: Von der Dr. Böttiger Verlags-GmbH -- wird behauptet, dass er den Gruendern der ehemaligen EAP nahezustehe (Sagt jemandem "Lyndon Larouche" und "Helga Zepp-Larouche" noch was? "Kalte Fusion"?)

Zitat von letztgenannter Website, http://www.udo-leuschner.de: "Der Dr. Böttiger-Verlag ist der Hausverlag einer seltsamen Polit-Sekte, die sich früher "Europäische Arbeiter-Partei" (EAP) nannte und neuerdings als "Bürgerrechtsbewegung Solidarität" firmiert. Die in Wiesbaden ansässige Organisation verfügt noch über ein gutes Dutzend andere Etiketten - vom "Schiller-Institut" bis zur Zeitschrift "Fusion", um die krausen Verschwörungstheorien ihres guruähnlichen Gründers Lyndon LaRouche und seiner Gattin Helga Zepp-La Rouche unter die Leute zu bringen."

 

[cws]

...
Ich halte nicht viel von der Klimaerwärmungssache... das Wetter find ich ganz ok, aber das wäre schon ziemlich doof für die Niederlande und so einfach im Meer zu verschwinden

Das die Niederlande untergehen, das ist wohl eher unwahrscheinlich, die deichen seit Jahrhunderten und liegen schon jetzt großflächig unter dem Meeresspiegel. Wenn alles Eis schmilzt wird das auch den Meerespiegel wohl nicht so aufregend erhöhen, viel spannender ist etwas anderes:

Es gibt Wissenschaftler die eine Veränderung der Meeresströme erwarten, z.B. eine Richtungsänderung im Golfstrom. Das wäre dann alllerdings dramatisch für uns, dann bekämen wir wohl eine der kühlsten Eiszeiten zu unserer Erfrischung. Das Abtauen der Gletscher in Europa wäre dann wohl kein Thema mehr, eher im Gegenteil.

Das Verändern der Strömungsrichtung soll dann auch keine Jahrhunderte dauern, sondern durchaus in erlebbaren Zeiträumen passieren.

Trotzden erfreut mich kurzfristig der Ölstand in meinem Tank, der Anzeiger steht noch auf Anfang Dezember

 

[Cyrics]

ein jeder von uns kennt sich einfach viel zu wenig mit der Veränderungen des Klimas aus.
In irgendeine Richtung wird es schon gehen... eins ist sicher... die Kakerlaken werden uns wieder mal überleben

Wir sprechen uns einfach in 20 Jahren wieder wie es denn dann aussieht, wer von uns wenigstens in die richtige Richtung geschätzt hat
Die Menschheit ist allgemein ja eh eher darauf eingestellt lieber das Nachhinein zu Betrachten als die schlimmen Erwartungen nicht wahr werden zu lassen.

 

[n/a]

Mir ist es eher hoechst suspekt

Oha, das hab ich noch nicht gesehen, ich hab die Seite zufällig gefunden und erst einen Teil davon gelesen (den mit den Treibhausgasen). Inwieweit der Hintergrund der Personen da etwas daran ändert, mag ich nicht beurteilen.

Aber es gab schon immer kurzfristige Klimaveränderungen in beide Richtungen. In einer Münchener Stadtteilzeitung wird heute darauf hingewiesen, daß ältere Mitmenschen sich durchaus an Winter erinnern können, in denen kein Schnee lag. Nur war damals die "Klimakatastrophe" noch nicht so populär.

Trotzden erfreut ich kurzfristig der Ölstand in meinem Tank, der Anzeiger steht noch auf Anfang Dezember

Meinen Ölstand konnte ich letzte Woche in Österreich auffüllen. Spritpreis für Normalbenzin: 0.989 €/Liter .

 

[C64]

Leute: Fahrt nur noch mit dem Auto, verbraucht Energie bis zum Abwinken, lasst es euch gut gehen in einer perfekten Welt, in der ihr sowieso nichts und niemanden beeinflussen könnt. Es ist wirklich das Bequemste zu sagen es ist alles Schwachsinn, ich als kleiner Mensch habe sowieso keinerlei Einfluß.
Es gab niemals in der Geschichte der Erde eine so drastischen Anstieg der Erdwärme wie in den letzten Jahren. Aber wir Menschen haben 0,0 % Schuld daran.... inzwischen hab ich gar keine Lust mehr groß auf eure "Argumente" einzugehen.

Die Erde ist ne Scheibe!

 

[n/a]

Also sorry C64 aber Dein Verhalten emfpinde ich als äußerst kindisch. Nur weil Du Dich nicht mit den Fakten auseinandersetzen willst, mußt Du nicht gleich trotzig werden und beleidigt sein weil keiner mit großem "Hurra!" hinter Dir herläuft.

Ich mag dieses Forum weil hier alles auch hinterfragt wird und das Niveau generell sehr hoch ist. Das sieht man an den Reaktionen auf Deine vorgefertigte Medienmeinung.

Und zu diesem Satz

Es gab niemals in der Geschichte der Erde eine so drastischen Anstieg der Erdwärme wie in den letzten Jahren.

geb ich Dir was zum Lesen:

Hier (sieht man schön, daß sich die Temperaturen sowohl in kleinen als auch in größeren Zeiträumen ständig ändern), hier, hier ist ein schönes Bildchen (was mögen wohl die Medien um 1760 gesagt haben als sich die Durchschnittstemperatur mittlerweile seit zwanzig Jahren um fast vier Grad erhöht hat?), hier noch eins, hier ist auch ne schöne Seite mit vielen Bildchen, hier noch was zu lesen, ich zitiere mal völlig frei:

Auch die Formel „CO2-Zunahme = Temperaturerhöhung =
Klimawechsel“ bestätigt die Klimageschichte nicht. So zeigen
auch jüngste Ergebnisse französischer Forscher anhand von
antarktischen Eis-Kernen, dass während der klimatischen
Übergänge der letzten 500 000 Jahre zunächst der
Temperatur-Wechsel eintrat und erst dann ein Wechsel im
Kohlendioxidgehalt. In geologischen Zeitskalen war
vermutlich nicht das Kohlendioxid der Hauptantrieb des
Klimazyklus. Das atmosphärische CO2 scheint eher ein
„Symptom“ als eine Ursache des Klimas zu sein. Unbestritten
bleibt jedoch, dass Kohlendioxid ein Treibhausgas ist - doch
seine Rolle als Klimatreiber ist vermutlich begrenzt.

Wenn Du das bitte mal durchliest und nicht ständig mit Deinen Kindergartenantworten à la "ihr mögt mich nicht; ich mag nicht mit euch diskutieren weil ihr widersprecht; ihr findet den Film, den ich so toll finde, gar nicht toll" ankommst, dann könnten wir vielleicht wirklich richtig diskutieren.

Solltest Du das nicht wollen, so gucke Dir weiterhin den Film an, kauf Dir ein Al Gore-Fähnchen und freu Dich.

 

[civi]

Es gibt mehr als zwei oppositionelle Fraktionen in der Diskussion um die Klimaveränderung.
Da kann man sich dann stets die passende Studien heruassuchen.

Aber es kann sicherlich nicht falsch sein, Energie, Ressourcen, Abgase und weitere Umweltverschmutzung zu minimieren.
Aufforsten und Erhalt der Vegatation und Tierwelt kann mit Sicherheit auch nicht falsch sein.

Nur weil es zweifelhaft ist, ob CO2 das Klima verändert, heisst es nicht, dass man nicht trotzdem vernünftig mit der Welt umgehen soll.

 

[cws]

Völlig richtig!

Aber wie erklären wir knapp 80 Milionen es den Milliarden Chinesen, die auch haben wollen, was wir schon haben?

Die das gleiche Recht auf Autos und Zentralheizungen erheben - zu Recht!

Da können wir garnicht soviel laufen und frieren, als dass es einen Sinn über die Vorbildfunktion hinaus hätte.

 

[true_joshua]

Ich habe den Film letzte Woche gesehen (welcher Zufall) und er hat mich schon sehr berührt. Klar ist er sehr amerikanisch aufgezogen, die haben halt ne andere Mentalität. Aber ich ziehe den Hut vor Al Gore, weil er nicht aufgesteckt hat. Die Sache mit der verlorenen Wahl, vor allem die Umstände, hätten viele bewegt aufzustecken und eher nicht mehr weiter zu machen.

Die Tatsachen die im Film gezeigt wurden sind uns allen schon an anderen Stellen begegnet, aber der Mehrheit des amerikanischen Volkes eher nicht. Al zeigt es auf und natürlich kann man sich jetzt hinstellen und sagen: "das macht er nur um die kommende Wahl zu gewinnen" (kandidiert er überhaupt?), aber ist das produktiv? Verdrängt man damit nicht eher das Thema?

Ich arbeite in einem Weißblechwerk, wir beliefern unter anderem Lebensmittelfirmen. Aus diesem Grund muss es bei uns sehr sauber sein. Es ist z.b. verboten zu rauchen. Wenn jetzt jemand trotzdem raucht und ich ermahne ihn, er reagiert nicht und ich melde ihn, dann kann man dass auch so auslegen dass ich das nur mache um zu schleimen, oder beim Chef gut darzustehen. Der Raucher ist in dem Fall dann fein raus, weil es geht nur noch um den Schleimer und nicht um seinen Fehltritt. Aber in Wirklichkeit liegt es mir am Herzen keine Kippen in allen Ecken liegen zu haben wenn Kunden kommen.

Ich finde diesen Film gut und wichtig, und ich hab mich auch gefreut das Apple ihn unterstützt. Über die Beweggründe von Herrn Gore können wir uns den Kopf zerbrechen und werden es doch nie genau wissen. Es steht uns auch nicht zu ihm etwas negatives anzudichten. Wir alle sollten genug mit unseren eigenen Schatten zu tun haben.

 

[MeisterPetz]

Der Vergleich mit dem Herumstochern im Ameisenhaufen hat es IMO schon gut getroffen. Klima- und Luftgüteforschung ist extrem teuer und kann trotzdem nur punktuell sein. Eines der grössten Messprojekte der letzten Jahre (ACE-2) unfasste den Bereich von den Kanarischen Inseln bis Portugal und war ein finanzieller und logistischer Kraftakt sondergleichen. Vergleicht man diesen Bereich mit der gesamten Welt ist das trotzdem nur ein Fleckchen.

Die Argumente beider Seiten können sehr überzeugend sein. Man müsste ein enormes Wissen haben, um überhaupt hinterfragen zu können, welche Randbedingungen für die Argumentation getroffen sind, und welche Auswirkungen Vereinfachungen mit sich bringen. Klar kann man zb das Stefan Boltzmann Gesetz zur Strahlungsbilanz heranziehen und das ist auch sachlich richtig, als Modell. Dass man damit die komplexen Vorgänge in der Atmosphäre, die sicher nicht nur mit der Strahlung zusammenhängen, erklären kann, glaube ich keine Sekunde.

Was ist zB mit Wolken? Welchen Einfluss haben sie auf die Erwärmung der Atmosphäre? Dass sie einen haben, ist längst bewiesen. Wie entstehen sie, welchen Einfluss haben menschliche Emissionen auf die Entstehung und Entwicklung? Diese Fragen sind noch lange nicht geklärt, und dabei ist das ein winziger Puzzlestein in dem Gesamtbild des Klimas.

 

[joey23]

ich weiß nicht, klar versuche ich nicht unnötig wasser laufen zu lassen, und unnötige fahrten mit dem auto etc zu vermeiden, aber ist das nicht alles eh nur kleinkram?

wenn ich mir anschaue wie manche firmen in wirklich großem stil die umwelt verseuchen, ohne rücksicht auf verluste, dann denke ich mir immer: ist eh zu spät. ob ich da mit dem radel fahre oder nicht... ...was macht schon?

nichts desdo trotz finde ich es wichtig mit gutem beispiel vorran zu gehen...

joey

 

[true_joshua]

nichts desdo trotz finde ich es wichtig mit gutem beispiel vorran zu gehen...

joey

Und vor der eigenen Haustür zu kehren, genau!

Die Außenwelt ist ein Spiegel unserer Innenwelt, und wenn wir uns ändern, wird es auch die Außenwelt tun.

 

[FieserFriese]

ich konnte mir gerade ein gewisses Grinsen nicht verkneifen als ich bei YouTube nach dem Film suchte - ein Hit " An Inconvienet Truth - Soundtrack : Fall out Boy "... auch wenn es nur ein Fake einer Comedy News Show nach dem schändlichen Freitag Nacht Konzept war ... das Grinsen konnte ich mir dennoch nicht verkneifen.

Wie auch immer. Schön das ein Al Gore mit diesem Film die Amerikaner aufklären möchte - der Trailer hat mir nun aber keine besonders neuen Einsichten verschafft.

Wer wissen will wie es um uns in Deutschland bestellt ist wenn die Pole abschmelzen und der Meeresspiegel um 6m ansteigt, dem empfehle ich mal folgende Seite :http://flood.firetree.net , da kann man sich die Meersespiegelerhöhung von 0 - 14 Metern visualisieren lassen.

Die Daten beruhen jedoch auf den recht ungenauen Satellitendaten von google maps ... schätze das würde noch weiträumiger ausfallen...

 

[C64]

Also sorry C64 aber Dein Verhalten emfpinde ich als äußerst kindisch. Nur weil Du Dich nicht mit den Fakten auseinandersetzen willst, mußt Du nicht gleich trotzig werden und beleidigt sein weil keiner mit großem "Hurra!" hinter Dir herläuft.

Ja, war gestern nacht etwas angepisst - eigentlich nicht deswegen, aber das hat mich weiter aufgeregt - Sorry
Die Videos sind inzwischen leider von YouTube.com verschwunden (ist ja auch irgendwie logisch )

hab hier auch mal was zu lesen rausgesucht:

Bundeszentrale politische Forschung
Beispielzitat:

Die Konzentration der langlebigen Treibhausgase nimmt systematisch zu: seit Beginn der Industrialisierung im 18. Jahrhundert bis heute bei Kohlendioxid (CO2) um rund 30 Prozent, bei Methan (CH4) um 120 und bei Distickstoffoxid (N2O) um ca. zehn Prozent.

Die Zeit

»Die meisten Leute«, sagt Manfred Stock, »begreifen die Klimaänderung als etwas, was in ferner Zukunft passiert.« Stock, Physiker, arbeitet im Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung und wundert sich über diese Ignoranz – allenfalls erklärbar aus dem Umstand, dass die meisten Deutschen in Städten leben, dort, wo die Signale der Natur kaum wahrnehmbar sind.

Das ist die Aussage, die mein Gefühl am besten trifft. So richtig wahrhaben, wollen es dennoch sehr wenige und noch seltener ziehen sie persönliche Konsequenzen aus den Folgen der Erderwärmung, weil sie sich nicht als Ursache sehen können/wollen.

Völlig richtig!

Aber wie erklären wir knapp 80 Milionen es den Milliarden Chinesen, die auch haben wollen, was wir schon haben?

Die das gleiche Recht auf Autos und Zentralheizungen erheben - zu Recht!

Ganz meine Meinung: Alle Menschen haben das Recht, denselben Lebenstandard zu haben wie wir zB hier in Deutschland.
Gerade deshalb finde ich es so enorm wichtig auf alternative Energien zu setzen, um ein möglichst geringes Risiko einzugehen, dass wir unser Klima vielleicht doch mehr beeinflussen, als uns recht und bewusst ist.
Diese Energien haben aber nur dann eine Zukunft, wenn sie gekauft bzw. unterstützt werden. Regierungen, die diese Energien massiv unterstützt haben, teilweise auch nicht besonders wirtschaftsdienlich, wurden abgestraft von Wirtschaft, Medien und schließlich vom Wähler.
Ich kenne persönlich einen Erfinder, der den sogenannten "Elsbett-Motor" erfunden hat, der mit jeglichen Pflanzenölen läuft (mein Papa hat so einen Motor auch in seinem Auto verbaut). Logischerweise kann nicht jeder mit so einem Auto fahren, weil wir dazu viel zu viel Anbaufläche für Raps o.ä. bräuchten. Aber es war ein richtiger Denkansatz. Die Firma wurde von der Autoindutrie komplett kaputt gemacht, so dass der Erfinder heute nur noch Patente an Werkstätten verkaufen konnte, um so seine Idee weiterleben lassen zu können.
Daher könnte man auch Wissenschaftler, die den anthropologischen Klimawandel widerlegen wollen, entkräften, indem man sie beschuldigt, sie seien von großen Konzernen geschmiert, die verhindern wollen, dass die Menschen Energie sparen und versuchen weniger CO2 u.ä. zu produzieren. Denn ansonsten wird ja nur von Subventionen seitens der Politik gesprochen.
Wer hat wohl heutzutage mehr Einfluß auf das Weltgeschehen: Wirtschaft oder Politik?