DVD in mov umwandeln. Freeware?

[michast]

Das Problem gibt es öfter, dass in Deutschland der Erwerb oder Verkauf sowie die Nutzung von Dingen strafbar ist, der Besitz jedoch nicht. Sicher ist das irgendwie unlogisch, aber es gibt nicht viele Dinge im deutschen Rechtssystem, die logisch sind

Gruß,
Michael

 

[seppfett]

Danke nochmals.

Habe diesen Artikel gefunden. Es koennte also schon gefaehrlich sein in Deutschland diese Downloadseiten anzugeben, da sich dort solche Programme befinden koennten.

Frankreich: Die Industrie muss es jedem ermöglichen eine Sicherungskopie von dem erworbenen Material zu erstellen. Also kein Problem. Soweit ich das verfolgt habe mussten sogar Firmen ihren Kopierschutz entfernen. Diese Kopien duerfen aber nur reine Sicherungskopien sein und nicht weitergegeben werden.
Das heisst auch, dass das nur fuer in Frankreich erworbenes Material gilt! Bei DVDs hat man hier in der Audioauswahl nur franzoesisch und englisch - nie deutsch zur Auswahl.

Mein Original-Tip hatte sich aber sowieso nur auf Material bezogen dessen Urheberrechte sich im Besitz des Bearbeiters befinden.

Hoffentlich hat jemand eine Antwort fuer Plaetzchen, mein schlechtes Gewissen plagt mich...

 

[michast]

Dein Link ist der Grund, warum wir hier alle so empfindlich sind Auch wenn es einige immer noch nicht verstehen wollen. Ich hatte an anderer Stelle ja schon einmal den Vorschlag gemacht: Eigenes Forum aufmachen und nach Herzenslust Verweise und Links setzen.

Gruß,
Michael

 

[Rastafari]

Frankreich: Die Industrie muss es jedem ermöglichen eine Sicherungskopie von dem erworbenen Material zu erstellen. Also kein Problem. Soweit ich das verfolgt habe mussten sogar Firmen ihren Kopierschutz entfernen. Diese Kopien duerfen aber nur reine Sicherungskopien sein und nicht weitergegeben werden.

Das ist auch in Deutschland so.
Wissen nur viel zu wenige.

 

[plaetzchen]

Könnte mir jemand vll. nochmal einen Tipp für das Programm ffmpegx geben?

 

[macbiber]

Zurück zum Thema:
Ich habe ein Problem!
Also da ffmpeg ja nicht direkt von der DVD arbeiten kann hab ich die DVD auf die Platte kopiert und dann die VOB Dateien mit ffmpeg in mob mpeg4 umgewandelt.
Nach dem importieren von in iMovie HD ist das Bild vom video unten link und und das Video ist von einem schwarzen Rand umgeben... Das ist ja mal echt ein Problem, so kann ich nicht arbeiten! Ich will das Video eigentlich morgen fertig haben, es sollte also schnell gehen. An das orginal Material von der Kamera mit DV komme ich jetzt erstmal nicht dran...
Ich habe auch schon versucht die VOBs in .dv zu verwandeln, beim importieren stürzt aber iMovie HD ab...
HILFE! Was soll ich tuen? Frage: Kann ich die Videos vll. direkt in iDVD reinbekommen und dann der Vorspann und den Abspann seperat als Video in iMovie HD erstellen und die Kapitel Einteilung mit iDVD machen?
Danke für eure mühen!

Du brauchst mpeg Streamclip - wurde hier schon genannt.

ausserdem sollte die mpeg2 Wiedergabekomponente installiert sein
http://www.apple.com/de/quicktime/mpeg2/

Dann wie im oberen Bild die .vobs von der DVD in dv wandeln und in iMovie importieren.

Zuviel hin und her demuxen und muxen tut der Qualität aber nicht wirklich gut...

Am besten wär schon das originale Kameramaterial.

ffmpeg oder die Handbremse braucht Du gar nicht.

 

[pepi]

Ohne Umgehung des Kopierschutzes laeszt sich uebrhaupt keine Kopie machen von einer DVD, also was soll die scheiss Paragraphenreiterei. Sowas nenn ich Ordnungspositivismus. ;(

Das ist (zum Glück) nicht korrekt. Nicht alle DVDs kommen mit CSS "encryption". Das gilt sowohl für kommerziell erstellte DVDs als auch ganz besonders für selbst erstellte Inhalte.
Ich betreue auch ein paar Leute die sehr darunter leiden, daß es aufgrund der Formate kaum möglich ist, daß sie ihre eigenen selbst produzierten TV-Shows (Ja bei einem Fernsehsender) so gut wie nicht weiterverarbeiten können.
Eine kranke Welt ist das... Urheberrechtsabgaben für Drucker, Scanner und Computer zahlen zu müssen, aber kopieren kann und darf man eh nichts mehr. Wozu zahlt man das eigentlich?...

Gruß Pepi

 

[Harald909]

Auch auf die Gefahr hin, hier wieder als "Ordnungspositivist" von Kritias erneut rote Punkte zu bekommen, will ich noch einmal aus dem UrhG zitieren:

Verboten sind Programme, die

1. Gegenstand einer Verkaufsförderung, Werbung oder Vermarktung mit dem Ziel der Umgehung wirksamer technischer Maßnahmen sind oder

2. abgesehen von der Umgehung wirksamer technischer Maßnahmen nur einen begrenzten wirtschaftlichen Zweck oder Nutzen haben oder

3. hauptsächlich entworfen, hergestellt, angepasst oder erbracht werden, um die Umgehung wirksamer technischer Maßnahmen zu ermöglichen oder zu erleichtern.

Zusammengefasst: Verbotene Programme müssen das Ziel haben, Kopierschutz zu umgehen oder allein zu diesem Zweck entwickelt, hergestellt, importiert, beworben usw. werden. Programme, mit denen quasi als Nebeneffekt Kopierschutz umgangen werden kann, die jedoch vorrangig andere Ziele verfolgen, sind nicht problematisch. Dazu zählen z.B. die Programme des iLife-Paketes. Allerdings darf z.B. Apple (oder Apfeltalk) iTunes nicht auf Grund seiner eventuellen kopierschutzknackenden Eigenschaften verkaufen, weiterempfehlen usw.

Im berühmt berüchtigten Heise-Fall wurde ein Link auf eine Seite gesetzt, in der ein Programm angeboten wurde, dass zumindest laut Gericht die genannten Voraussetzungen erfüllt und das kommerziell so auch beworben wurde. Heise berichtete auch über diese Eigenschaften. Auch wenn ich Urteil (wie auch das Gesetz) für Käse halte, unterscheidet sich dieser Fall noch immer von der Nennung irgendwelcher Programme hier im Forum (ohne Link).

Vorsicht ist OK, ich will nur verhindern, dass man paranoid wird und eine Mega-Schere im Kopf bekommt. Hält man gesetzliche Vorschriften für Schwachsinn, sollte man dem die normative Kraft des Faktischen bzw. zivilen Ungehorsam entgegensetzen und sich nicht zu sehr einschüchtern lassen. Die nächsten Verschärfungen des UrhG sind nämlich schon in der Pipline, die große Koalition streitet gerade darum. Je "erfolgreicher" bisherige Maßnahmen sind, desto größer ist die Gefahr, dass die Zügel noch schärfer angezogen werden. Dass es dabei nur ums Geld der Lobbyisten geht, ist eh klar.

H.

 

[Harald909]

P.S: Das Gericht hat es im Heise-Fall übrigens ein generelles Verbot abgelehnt "zu beschreiben, dass mit Hilfe einer bestimmten, namentlich und nach ihrer Bezugsquelle benannten Software bestimmte, namentlich benannte Kopierschutzsysteme umgangen werden können und/oder Werbung für den Verkauf von Mitteln von Kopierschutzsystemen zu betreiben durch die Wiedergabe von Werbeaussagen von Dritten, insbesondere den Hersteller solcher Umgehungsmittel".

Ein Überblick: http://www.heise.de/heisevsmi/

Kurz und gut:

Den Namen AnyDVD darf ich also erwähnen, ebenso, dass damit Kopierschutz umgangen werden kann. Nur ein Link darf ich nicht setzen...

 

[michast]

Vorsicht ist OK, ich will nur verhindern, dass man paranoid wird und eine Mega-Schere im Kopf bekommt.

Und wie ich im Falle Apfeltalk ist es, wie ich bereits geschrieben habe, einfach so, dass keiner Bock auf Diskussionen mit einem Anwalt hat, egal ob der Tatbestand der Verlinkung erfüllt ist, nur eventuell erfüllt ist, oder weil ein Anwalt einfach nur Bock hat, sich ein paar Euro nebenher zu verdienen (letzteres war nur ironisch, diese Anwälte gibt es natürlich in der Realität nicht).

Es bleibt doch jedem selber überlassen, einen eventuell zweifelhaften Link per Email an den entsprechenden User zu schicken, wenn er meint, damit helfen zu müssen. Es muss doch nicht alles öffentlich gemacht werden. Ich halte ein gewisses Maß an Paranoia durchaus für gesund

Gruß,
Michael

 

[Harald909]

Das ist Gerechtigkeit: Man kapituliert vor der Macht des Geldes, des Geldes, das es sich leisten kann, massenhaft Unterlassungserklärungen zu versenden, weil man genügend Kohle hat, sich massenhaft Anwälte und Klagen leisten zu können. Apfeltalk hat nicht genügend Geld, sich auf einen Rechtstreit einzulassen, das ist mir klar.

"Wer das Geld hat, hat die Macht und wer die Macht hat, hat das Recht!" (Ton Steine Scherben 1971).

H.

 

[michast]

Das ist Gerechtigkeit: Man kapituliert vor der Macht des Geldes, des Geldes, das es sich leisten kann, massenhaft Unterlassungserklärungen zu versenden, weil man genügend Kohle hat, sich massenhaft Anwälte und Klagen leisten zu können. Apfeltalk hat nicht genügend Geld, sich auf einen Rechtstreit einzulassen, das ist mir klar.

"Wer das Geld hat, hat die Macht und wer die Macht hat, hat das Recht!" (Ton Steine Scherben 1971).

H.

Glaube mir, ich find 's auch nicht toll Vielleicht gewinne ich ja im Lotto, kaufe Apfeltalk und lege es dann darauf an

Gruß,
Michael